Несостоятельность солипсизма

В настоящей статье я попытаюсь рассмотреть феномен солипсизма и провести деконструкцию этого способа мышления. Ведь солипсизм — это способ восприятия, лишь вариант взгляда на реальность, как и иные мировоззренческие установки. По определению следует, что это крайне субъективный идеализм, признающий единственной реальностью только собственное сознание и отрицающий существование внешнего мира.

Виды солипсизма.

— Нигилистический (радикальный) солипсизм. Это самая безукоризненная позиция в рассматриваемом дискурсе, ведь в солипсизме и так наличествует нигилизм, заключающийся в отрицании внешнего мира, но это его проявление внутри мировоззренческой конструкции: в нигилистическом солипсизме первому отведено внешнее, главенствующее и определительное место при трактовке. Нигилистический солипсизм — это отрицание не только всей окружающей действительности, но и себя, как тело, как субстанцию. То-есть если принять такую позицию, то существует лишь моё сознание, лишь мыслительные процессы, в отделении от внешней оболочки, поскольку если я мыслю, значит я существую, ведь процесс мышления невозможен без существования, неосуществим в ничто.

Приверженцы радикального солипсизма разделяют разум и тело, веря, что разум не делим и существует независимо от внешней оболочки. Это неверно, поскольку способность мыслить, опосредованно всё-же зависит от нашего тела. Предположим, что человек ударился головой и попал в кому. После выхода из неё, есть вероятность, что он утратил определённую часть знаний или навыков в связи с повреждением структур мозга. Невозможно смотреть на способность мыслить, то-есть разум и внешнюю оболочку, то-есть тело, разделяя их, поскольку человек — это единый организм, объединяющий в себе все качества, присущие виду homo sapiens sapiens. Бессмысленны также разговоры психологов о дихотомии выбора человека на исключительно чувственные порывы, руководимые эмоциями и исключительно рассудочные, взвешенные мнения, руководимые разумом, поскольку невозможно вообще хоть как-то разделить эмоциональное и рассудочное в виду присутствия обоих начал в человеке, в виду того, что мыслящий организм — это модус совокупности, и полностью избавиться от наличествующего в сознании объекта мировоззренческой нюансности — невозможно. Можно лишь пресекать действие неугодных в контекстной ситуации начал и уметь определять самый выгодный и подходящий исход на основе имеющихся данных.

— Классический солипсизм. Стоит поинтересоваться у занимающего такую позицию, определение которой дано в самом начале статьи, что же он считает ложным, а что — настоящим: нащупать ту грань разделения и отталкиваться от неё.

  1. Солипсист может заявить, что всё, что не я — то ложно, а я — реален. Тогда стоит спросить, что такое «я». Если он просто укажет на себя пальцем, тогда он негласно скажет, что я — это тело, а тело постоянно взаимодействует с объектами окружающей среды, подвержено влиянию тех механизмов природы, будь то гравитация, постоянно оказывающих на него воздействие, абсолютно зависит от внешних источников, например нечто, причиняющее боль, вызывающее радость, или эмпатию, соответственно тело является его частью. Солипсизм бессмыслен, мир — реален, или ты тоже нереален, как и мир.
  2. Солипсист может заявить, что я — это моё сознание, но сознание — это грубое словесное обобщение отдельных функций мозга, который является частью системы организма. Солипсисту нужно изучить такие дисциплины, как биохимию, анатомию и когнитивную нейробиологию, и убеждение о разделении разума и тела, падёт. При помощи научного метода, мы определили, что такое «я» — это известный природе вид homo sapiens sapiens, с присущими ему функциями, живущий в мире, где есть свои законы. Солипсист — человек, он относится к этому виду, он живёт в этом мире, где живут все объекты названного вида, на него оказывают влияние все те законы действительности, в которой живёт солипсист, он является частью этого мира, поэтому если реален он, то реален и мир. Тот же вывод: солипсизм бессмыслен, мир — реален, или ты тоже нереален, как и мир.

Сложно сокрушимые доводы солипсистов:

  1. «Я — это мир». Ты не можешь мне доказать, что всё, что вообще существует, это не проекция моего сознания, поскольку если я умру, то для меня не станет и мира, не станет вообще ничего, поэтому всё окружающее — это форма моей визуализации. Это сильный аргумент, поскольку упёршийся в него солипсист может отвергать вообще всё, что ты ему скажешь, не сокрушив этот довод. Менее смекалистый приведёт в пример не акт смерти, а акт сна, или даже закрытие глаз, но это легко поддаётся разрешению, так как закрыв глаза, мир не перестаёт существовать, а если не станет самого человека, то не станет и мира для него.
  2. «Я не вижу твою мысль». Очевидно, что у нас нет возможности проследить, каким именно путём идёт рассуждение у тебя в голове, и понимание любой мысли, вообще всего, проходит прежде всего через призму нашего опыта, поэтому зачастую не получается понять человека так, так он изначально планировал, как он и хотел донести. Солипсист может сказать, что он не знает, происходят ли у тебя мыслительные процессы сходным образом с ним, или ты — это просто программа, которая выполняет предписанные действия по шаблону и комбинации, и отчасти будет прав. Не беря в расчёт биохимию, анатомию и когнитивную нейробиологию, справедливо заметить, что я не могу быть абсолютно уверен, что ты — как я, то-есть ты имеешь способность мыслить сходным образом и вообще устроен подобно мне в мыслительном плане, ибо я не могу в тебя заглянуть и проверить эти самые движения мысли, чтобы в этом удостовериться.

Аргументы для сокрушения солипсистов.

  1. Солипсист отрицает внешний мир, но как бы он у себя в голове не принимал идею о разделении тела и разума, он также является частью этого внешнего мира благодаря телу, подверженному воздействию внешних раздражителей. Приходим к тому, что если мир ложный или нереальный, то и ты ложный, так как ты — часть этого мира и находишься в нём, действуешь согласно его природе. Природой мира здесь я называю различные физические законы, существование которых научно доказано и влияние которых пресечь невозможно. А если ты ложный, то и твоё суждение о ложности мира — ложно, соответственно мир реален.
  2. Солипсист отрицает внешний мир, но он сам в нём находится. Если мир нереален, а действительно существуешь только ты, или твоё сознание, то твои родители тоже должны были быть реальны, и сознание обоих тоже должно было быть реально, поскольку у не реально существующих людей не мог родиться реально существующий ребёнок. Если солипсист немного знаком с биологией, он заметит, что сознание и только одного из родителей могло быть реально, поскольку ему досталась доминантная аллель гена, отвечающего за наличие настоящего сознания, а рецессивная, как предпосылка нереальности — не проявилась. Но любому здравомыслящему человеку это покажется какой-то идиосинкразией мысли и идиотией. Таким образом, прослеживая генеалогическое древо предков, мы вынуждаем солипсиста выбирать из двух: либо вся его ветвь содержала реальных сознанием людей, либо, если он не согласится с реальностью сознания у своих родителей, он подтвердит свою н��реальность, соответственно подорвёт свой солипсизм. В первом же случае, зная процесс эволюции, мы утверждаем, что изначально люди начали размножаться из относительно небольшой группы гоминидов, поэтому если далёкий предок солипсиста имел реальное сознание, то от него в ходе истории произошло бесчисленное количество также имеющих реальное сознание, людей. Получаем, что солипсист вынужден признать существование в несуществующей для себя среде, наличие людей с таким же реальным сознанием, как у него, либо не соглашаясь с таким аргументом, настаивать на исключительности только собственного сознания, что биологически невозможно. В обоих случаях солипсизм пал.

​Приложение. Субстанция и акциденции.

Субстанция — это целостная, неизменная форма, не подверженная влиянию суть вещей. Акциденции — это изменчивые производные субстанции, нечто временное и переходящее.

Человек — это субстанция, а вот ногти, или волосы — это акциденции. Логично? Нет, ибо человеку можно отрубить руку, или вообще покрошить на части, соответственно он не может быть субстанцией.

Возьмём бурого медведя. Для этого вида характерен тёмно-коричневый оттенок шкуры, это — субстанция бурого медведя. Ибо если у него не будет характерного цвета, то это уже не бурый медведь. А акциденции бурого медведя — это его эмоции и ощущение потребностей, будь то чувство опасности, голода или сытости. Надеюсь, этот пример доходчиво объясняет суть различие этих понятий.