Срок подачи апелляции пропущен на год: юрист Поляков об исключительных случаях
Поволжский окружной суд создал прецедент, который, возможно, изменит ландшафт арбитражных споров, сделав акцент на этической стороне юридической деятельности.
В деле о банкротстве ООО Дизал возник прецедент, который может изменить устоявшуюся судебную практику. Ильфира Гафиятуллина, приобретя права требования к должнику на сумму 645 млн рублей, столкнулась с неожиданным поворотом событий. Её представитель инициировал отказ от требований, что привело к исключению Гафиятуллиной из реестра кредиторов.
Когда Гафиятуллина попыталась оспорить это решение спустя почти два года, ей было отказано из-за пропуска срока и участия представителя. Однако, ситуация получила неожиданное развитие.
Именно с этим столкнулась Ильфира Гафиятуллина в деле о банкротстве ООО Дизал. Она приобрела права требования к должнику на 645 млн рублей, позже её представитель инициировал отказ, и суд исключил её из реестра кредиторов. Когда сама Гафиятуллина попыталась обжаловать это решение почти через два года, ей отказали: срок пропущен, представитель участвовал. Апелляционный суд учел, что после исключения Гафиятуллина подавала ходатайство об утверждении мирового соглашения, то есть продолжала участвовать в деле, - пояснил ситуацию агентству МИБ на примере Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры, Однако в июле 2025 года Арбитражный суд Поволжского округа пошёл против привычной практики и вернул вопрос на новое рассмотрение. Судьи сочли, что доводы о введении доверителя в заблуждение требуют проверки.
Арбитражный суд Поволжского округа, вопреки сложившейся практике, постановил вернуть дело на новое рассмотрение. Судьи посчитали необходимым проверить доводы о возможном введении Гафиятуллиной в заблуждение. Дмитрий Поляков, руководитель Поляков и Партнеры, отметил, что это редкий случай отступления суда от устоявшихся принципов.
Эксперты отмечают, что данное решение может стать прецедентом, меняющим подход к соблюдению процессуальных сроков.
По букве АПК срок не восстанавливается - даже при наличии уважительных причин. Пресекательный срок поэтому именно так и называется. Но кейс Дизала показывает: в конкретных ситуациях арбитраж готов отступить от привычной практики и принять нестандартное решение, вопреки закону.
Источник: https://mibrf.ru/mainstage/dizal-ziganshin-i-milliony-iz-niotkuda-kto-stoit-za-bankrotnymi-shahmatami-tatarstana/