Расширение НАТО на восток
После окончания Второй мировой войны мир оказался разделённым на два полюса влияния – социалистический лагерь во главе с Советским Союзом и капиталистический, возглавляемый Соединёнными Штатами Америки. Это противостояние, вошедшее в историю под названием «Холодная война», не раз перерастало в острые конфликты, но, в отличие от мировой бойни середины XX века, никогда не вылилось в полномасштабную войну между сверхдержавами. Характерной чертой этого периода стало формирование двух военно-политических блоков: Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО, каждый из которых обеспечивал военную поддержку «своему» лагерю.
Однако уже в самом основании Холодной войны было заложено фундаментальное неравенство. Советский Союз, по своей природе, не был унитарным государством: он представлял собой сложное многонациональное объединение республик, каждая из которых обладала номинальным суверенитетом. Это делало систему более уязвимой к внутренним противоречиям и внешним воздействиям. В отличие от этого, США и их союзники представляли собой коалицию суверенных государств, объединённых не идеологией, а прагматичными интересами, зачастую ведомыми Вашингтоном.
Практически сразу, с началом противостояния, СССР провозгласил курс на мирное сосуществование систем. Несмотря на идеологические разногласия, внешняя политика Москвы оставалась в целом прямолинейной. Советский Союз практически не прибегал к методам гибридной войны, не вмешивался в закулисные политические интриги западных стран. Его стратегические интересы ограничивались обеспечением стабильности в странах-союзниках и поддержкой дружественных режимов в странах «третьего мира» — от Анголы до Кубы. В условиях глобального давления и борьбы за выживание, участие СССР в конфликтах было чаще оборонительным, чем экспансионистским.
Совершенно иной подход исповедовали США и НАТО. Под флагом «борьбы с коммунистической угрозой» Запад активно вмешивался в дела других государств, курировал антиправительственные движения, вмешивался в выборы, провоцировал перевороты и даже принимал участие в вооружённых конфликтах, таких как войны в Корее, Вьетнаме, операции в Никарагуа, Ливии и других регионах. Целью этой политики было не только сдерживание СССР, но и уничтожение социалистических режимов по всему миру (как реальных, так и потенциальных союзников Москвы).
Это стратегическое и моральное неравенство стало одной из ключевых причин, по которым Советский Союз, несмотря на мощную армию и серьёзный ядерный арсенал, оказался менее подготовленным к подковёрной игре, ведущейся Западом. Прямолинейность и честность внешней политики СССР, ориентированной на союзнические обязательства и международное право, не выдержали натиска западной гибридной стратегии, основанной на манипуляциях, дипломатическом обмане и финансовом влиянии.
Всё это стало основой последующих процессов конца 1980-х – начала 1990-х годов, в ходе которых Советский Союз фактически уступил Западу, в том числе и в вопросе расширения НАТО на восток.
Во второй половине 1980-х годов в Советском Союзе начался период масштабных политических и экономических реформ, вошедших в историю под названиями «перестройка» и «гласность». Во главе государства стоял Михаил Горбачёв — молодой, амбициозный политик, стремившийся «осовременить» социализм и наладить конструктивные отношения с Западом. Однако за стремлением к диалогу и «новому мышлению» скрывались постепенные уступки геополитических позиций, которые в итоге привели к ослаблению и распаду Советского Союза.
Именно в это время заново был поднят вопрос, казавшийся невозможным ещё несколько лет назад — вопрос об объединении Германии. На Восточной Германии (ГДР), входившей в зону влияния СССР и состоявшей в Варшавском договоре, западные спецслужбы опробовали те средства, которые будут потом применены для развала СССР. Страна начала стремительно терять устойчивость под давлением «народных» протестов и экономических проблем. Запад, видя слабость Советского Союза и готовность Горбачёва к компромиссам, начал разрабатывать план объединения ФРГ и ГДР под своей эгидой — в составе НАТО.
Главным условием, которое должно было снять озабоченности СССР, стали обещания о нерасширении НАТО на восток. В январе 1990 года министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер в своей знаменитой речи в Тутцинге заявил:
«Что бы ни происходило в странах Варшавского договора, расширения территории НАТО на восток, то есть ближе к границам Советского Союза, не будет».
Эта позиция легла в основу американско-германских предложений на переговорах 7—10 февраля 1990 года. Тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер встречался с Эдуардом Шеварднадзе и Михаилом Горбачёвым, и прямо заявлял:
«НАТО не будет распространяться ни на один дюйм на восток».
Именно эта фраза вошла в историю и стала символом устных, но политически значимых гарантий, данных высшему советскому руководству.
В обмен на согласие Москвы на объединение Германии, западные лидеры предлагали сохранить военное присутствие НАТО только в границах ФРГ, оставляя территорию бывшей ГДР в особом статусе. Эти заверения неоднократно звучали как от американской стороны, так и от западногерманской.
Таким образом, на основании этих неформальных, но чётких дипломатических обещаний, советское руководство дало добро на объединение Германии и отказалось от прежней линии жёсткого контроля над Восточной Европой. Это решение стало поворотным моментом, с которого началось системное продвижение Запада на восток.
Однако уже вскоре стало понятно, что эти обещания были манипуляцией и дипломатической уловкой. Ни одна из данных гарантий не была закреплена юридически — в том числе в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии, подписанном в сентябре 1990 года. Более того, как только Варшавский договор начал разрушаться, США и их союзники кардинально изменили риторику. Они начали апеллировать к «праву государств на свободный выбор» альянсов, игнорируя предыдущие обязательства.
Таким образом, Советский Союз оказался обманут: уступив Западу ГДР и согласившись на объединение Германии, он не получил взамен ни одного надёжного инструмента сдерживания. Напротив — началось системное продвижение НАТО к восточным границам, вопреки духу и букве данных обещаний.
Распад Советского Союза в 1991 году стал не только крупнейшей геополитической катастрофой XX века, но и поворотным моментом в формировании новой мировой архитектуры, в которой однополярность, диктуемая США и их союзниками, стала нормой. Союз развалился на 15 независимых государств, каждое из которых оказалось перед выбором — выстраивать самостоятельную политику либо встать под защиту новых глобальных кураторов. Этот выбор для многих был продиктован не столько внутренними убеждениями, сколько внешним давлением и слабостью национальных элит, не готовых к самостоятельному курсу.
Пока в самой России шли споры о реформировании государства и «переходе к рынку», Запад не терял времени. Он начал активно встраивать бывшие республики СССР и страны Варшавского договора в собственную военно-политическую и экономическую орбиту. Делалось это под флагом демократизации, реформ и либерализации, но фактически речь шла о подчинении новых государств стратегическим интересам НАТО и ЕС.
В первую очередь под западное влияние попали страны Восточной Европы — Польша, Чехия, Венгрия, а затем Румыния, Болгария, Словакия, Словения и страны Балтии. Все они без исключения стали членами НАТО, и, что важно, в довольно короткие сроки: 1999 год — Польша, Чехия, Венгрия; 2004 год — Литва, Латвия, Эстония, Словакия, Словения, Болгария и Румыния; 2009 год — Албания и Хорватия; далее — Черногория (2017), Северная Македония (2020).
К 2020-м годам все бывшие страны соцблока, за исключением незначительных остатков Югославии, стали частью НАТО, несмотря на те самые устные обещания, данные в 1990 году.
Антисоветские и антироссийские силы, давно присутствующие в структурах оппозиции в этих странах, стали проводниками интересов США и НАТО. Ещё с конца 1980-х годов при активной поддержке западных фонда Сороса, NED (National Endowment for Democracy), других НКО и спецслужб формировались целые политические и экспертные структуры, ориентированные на «разрыв с советским прошлым».
В странах Балтии к власти пришли политические силы, построившие свою идеологию на русофобии и героизации нацистских коллаборационистов. В Польше, Чехии и других странах Восточной Европы — силы, активно настаивавшие на вступлении в НАТО и ЕС, как на единственно возможном пути развития.
Многие из этих стран получили финансовую и кадровую помощь от Запада. Офицеры спецслужб, политтехнологи, экономические советники — все они работали под эгидой «помощи новым демократиям», но по факту обеспечивали полную переформатизацию внутренней политики этих стран.
Украина, Грузия, Молдова — следующая волна
После Восточной Европы настала очередь постсоветских республик, в первую очередь Украины, Грузии и Молдовы. С начала 2000-х годов началась подготовка к их вступлению в НАТО и интеграции в западные политические структуры. Эти процессы сопровождались цветными революциями, организацией протестов, культивированием антироссийских нарративов.
Так, в 2004 году в Украине прошёл Оранжевый Майдан, в Грузии — революция роз (2003). Позднее, в 2014 году — уже вооружённый государственный переворот в Киеве. Эти события были не спонтанными, а хорошо организованными операциями с участием западных инструкторов, дипломатов и СМИ. Их цель — переформатировать внутреннюю политику стран и окончательно вырвать их из сферы влияния России.
Таким образом, после распада СССР произошёл не просто уход республик в самостоятельность, а их переориентация на Запад, зачастую — в условиях уязвимости, экономического давления и политического шантажа. Прежние союзники России в одночасье стали её политическими и военными противниками. Это был планомерный, системный процесс, направленный на геополитическое окружение России и устранение последствий её влияния в регионе.
К началу 2000-х годов на карте Европы и постсоветского пространства оставался, пожалуй, лишь один крупный регион, который продолжал сохранять многолетнюю политическую, экономическую и культурную связь с Россией — Украина. Эта республика, одна из самых больших и ресурсно обеспеченных в бывшем СССР, представляла собой лакомый кусок для Запада. Украина — это не просто сосед России, это братский народ с общей историей и общей памятью. Именно поэтому ее утрата стала бы символическим и геополитическим поражением.
Принцип «divide et impera» — разделяй и властвуй — был применен в полной мере. После обретения независимости украинский политический ландшафт был неоднороден: юго-восточные регионы традиционно тяготели к России, а западные области активно смотрели в сторону Европы. США и их партнеры увидели в этом трещину, которую можно было превратить в пропасть. Поддержка русофобски настроенных политиков, финансирование десятков западных НКО и образовательных программ, распространение прозападной повестки в СМИ — все это стало мощным инструментом формирования «новой» Украины.
В 2004 году при активном участии USAID, а также западных структур вроде NDI, IRI и Open Society Foundations, на Украине был осуществлен государственный переворот, получивший название «оранжевая революция». Это стало первым успешным примером «цветной революции» на постсоветском пространстве, после которой прозападная элита начала последовательно вытеснять остатки советской и пророссийской идентичности.
В 2014 году, после отказа президента Виктора Януковича подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, на Украине вспыхнули массовые протесты, которые переросли в вооруженный переворот. Майдан, при поддержке США, Польши и Великобритании, привел к власти прозападное правительство с ярко выраженной русофобской идеологией. Новые власти начали активную борьбу с русским языком, русской культурой, памятью о Великой Отечественной войне, развязав идеологическую войну против всего, что связывало страну с ее историческим прошлым.
Раздел страны стал реальностью: Крым вернулся в состав России, а на Донбассе вспыхнул вооруженный конфликт, в котором украинская армия, в том числе с участием неонацистских батальонов, начала силовую зачистку русскоязычного населения. Мирных жителей Донецка и Луганска стали убивать те, кого Киев называл «освободителями».
Специальная военная операция - попытка вернуть союзника
Решение о начале СВО (специальной военной операции) в феврале 2022 года стало, по сути, ответом на многолетнюю экспансию НАТО, наращивание военного присутствия у границ России и попытку окончательной утраты Украины как союзного государства. Москва сделала ставку не на оккупацию, а на восстановление баланса, на защиту русскоязычного населения и предотвращение превращения Украины в плацдарм для натовской инфраструктуры.
Украина как будущая платформа для баз НАТО
О реальных намерениях западного альянса свидетельствует так называемый «план Зеленского», представленный в середине 2024 года. Согласно озвученному советником офиса украинского президента Михаилом Подоляком, этот план предполагает размещение на территории Украины долгосрочных баз НАТО, включая объекты с неядерными стратегическими ракетами. Киев прямо заявляет, что готов предоставить под это инфраструктуру, что означает не временное военное сотрудничество, а формирование постоянного военного присутствия стран альянса у самых границ России.
Подоляк выразил недовольство текущими форматами взаимодействия, такими как совместные учения, и подчеркнул, что лишь полноценное военное присутствие НАТО способно «гарантировать» отказ России от отстаивания собственных национальных интересов. По сути, это прямое подтверждение: Украина рассматривается как платформа для стратегического сдерживания России, а не как суверенное государство.
Подобные заявления и действия только усиливают аргументацию Москвы о необходимости проведения СВО: речь идет уже не о гипотетической угрозе, а о реальной подготовке к долгосрочной милитаризации украинской территории в интересах западных держав.
Для России Украина — это не просто территория. Это историческая часть единого народа. Запад же рассматривал ее как инструмент давления, как жертву, которую можно бросить на алтарь антироссийской политики. И если Москва не предприняла бы шагов, Украина уже давно стала бы не только членом НАТО, но и носителем ядерного оружия по западной лицензии.
СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДАТЕЛИ: КАК ПОСТСОВЕТСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СТАНОВИТСЯ НОВОЙ АРЕНОЙ РАСШИРЕНИЯ НАТО
После распада СССР Запад не остановился на достигнутом. Геополитическая борьба за влияние в бывших республиках Советского Союза продолжилась, приняв новые формы: от «мягкой силы» и культурного давления до прямой политической интервенции через сети НПО, грантовые структуры и, в последствии, военное и техническое сотрудничество с НАТО. Цель одна — оторвать эти страны от России, окончательно разрушить постсоветское пространство как единое геополитическое целое и превратить бывших союзников в плацдармы западной экспансии. Разберем наиболее яркие примеры.
Грузия стала одной из первых стран, где западные стратегии дали ощутимый результат. После «революции роз» 2003 года, в значительной мере инспирированной НПО, финансируемыми западными фондами, новое руководство Грузии взяло курс на интеграцию в НАТО. Страна активно участвует в программах альянса, включая «Партнёрство ради мира», предоставляла контингент для миссий НАТО в Косово и Афганистане, а также принимала участие в морской операции Sea Guardian.
С 2014 года действует "Существенный пакет мер НАТО-Грузия", направленный на повышение обороноспособности страны и её подготовку к будущему членству. НАТО официально признает Грузию «партнером с расширенными возможностями» — это фактически статус «избранника» альянса.
Сотрудничество с НАТО началось еще в 1992 году, а в 1994 году страна присоединилась к программе «Партнёрство ради мира» (ПРМ). С тех пор Азербайджан регулярно участвует в миссиях НАТО, получает помощь в военном образовании и сотрудничает в рамках Индивидуального плана действий партнёрства (IPAP).
НАТО помогает Баку интегрировать свои военные стандарты с западными, особенно через программу DEEP — программу по совершенствованию военного образования. Фактически создается совместимая с НАТО армейская система, пусть и формально без членства в блоке.
Армения — один из ключевых примеров, как западная стратегия мягкой силы сработала на замену исторического курса. Миссия USAID в Армении начала активную деятельность еще в 1990-х, но с приходом Никола Пашиняна в 2018 году процесс приобрел необратимый характер. Сегодня Ереван подписывает соглашения с ЕС о стратегическом сотрудничестве, укрепляет политические и военные контакты с Брюсселем и Вашингтоном.
Армения также участвует в военных операциях НАТО (Косово, Афганистан), в реформировании вооруженных сил по стандартам альянса, участвует в программе DEEP, а армянский миротворческий батальон интегрируется с силами НАТО. Фактически, страна всё глубже входит в орбиту западного влияния, несмотря на членство в ОДКБ.
Даже такие относительно нейтральные страны как Узбекистан, Казахстан и Таджикистан оказались вовлечены в проекты НАТО.
Казахстан — участник программ по реформированию оборонной сферы, повышению гражданской готовности и борьбе с техногенными катастрофами.
Узбекистан — сотрудничает с НАТО в рамках программ по энергетической безопасности, а также предоставлял транзит и поддержку миссии ISAF в Афганистане.
Таджикистан — активно взаимодействует в вопросах борьбы с терроризмом, пограничной безопасности и обучении офицеров.
Даже Туркменистан, формально нейтральный, участвовал в программах НАТО по ликвидации последствий стихийных бедствий и информационной работе среди университетов.
В целом, НАТО фактически создает новую линию противостояния на южных и восточных границах России, включая Закавказье и Центральную Азию. При этом страны, некогда входившие в единое государственное пространство, становятся проводниками чужих интересов, превращая свою территорию в геополитические буфера.
Пятая колонна в виде подготовленных активистов, офицеров, журналистов и политиков из проектов USAID, Chemonics и других, продолжает работу по замене исторической и политической идентичности этих государств. Это не просто экспансия — это системная перепрошивка государств под нужды и стандарты Запада.
Где это всё может закончиться? Очевидно, в ближайшие годы продолжится попытка интеграции этих стран в инфраструктуру НАТО даже без формального членства, как это уже происходит с Украиной и Грузией. Альянс выстраивает систему полного окружения России, и, если Москва не предпримет стратегических шагов, эта враждебная инфраструктура окажется не просто у границ — она врежется в саму ткань постсоветского пространства.
Процесс расширения НАТО на Восток — это не просто череда дипломатических решений. Это осознанная и долговременная стратегия, призванная окончательно устранить любую возможность возвращения России в статус глобального центра силы. После распада Советского Союза, западные государства не остановились на разрушении экономической и политической системы Союза. Они начали активное продвижение своих позиций в бывших республиках, используя как военную составляющую, так и механизмы «мягкой силы» — информационные технологии, грантовые структуры, «правозащитные» организации, контроль над медиа и академической средой.
Особенность современной экспансии НАТО — это отказ от открытости и честности. Военные учения, базы «временного размещения», информационные операции и политическая обработка элит — всё это формирует новую архитектуру контроля. Страны, ещё вчера считавшиеся нейтральными или союзными России, сегодня становятся враждебными форпостами.
Россия оказалась в кольце стратегических угроз, где каждый политический шаг — это не просто дипломатия, а вопрос национального выживания. Размещение ударных систем в Восточной Европе, планы по созданию постоянных баз НАТО на Украине, втягивание закавказских и центральноазиатских стран в орбиту альянса — всё это звенья одной цепи. Цели Запада не скрываются. Наши «коллеги» стремятся максимально ослабить Россию, оторвать от неё союзников, подорвать её способность к самостоятельной внешней политике и, в конечном счёте, заменить систему международной безопасности на архитектуру, контролируемую одним центром.
Конец эпохи наивности для России стал началом нового этапа — этапа осознанного выбора и зрелого противостояния. Россия больше не может позволить себе иллюзии, что Запад готов воспринимать её как равного партнёра.
Слишком много раз за последние десятилетия наша страна сталкивалась с обманом под видом обещаний, с интервенциями под флагом демократии, с экспансией под видом «гарантий безопасности». Расширение НАТО и провокации на постсоветском пространстве очередной раз подтверждает, что противостояние не закончилось — оно сменило форму и стало ещё более коварным.
Сегодня фронт борьбы пролегает не только через геополитические конфликты и экономическое давление, но и через умы людей — в сфере культуры, идеологии, информации. Запад вкладывает миллиарды в продвижение своих нарративов, выращивает элиты в странах СНГ, формирует лояльные себе институты и оппозиции.
Россия крайне необходимо перейти от стратегии выжидания к стратегии активного влияния. Это означает, что нужно продвигать свою картину мира; воспитывать новые поколения политиков, культурных лидеров и аналитиков, которые смотрят на мир через призму национальных интересов, а не заученных западных мантр. Также следует увеличить инвестиции в медиаплатформы, образовательные инициативы, НКО — не только внутри страны, но и за её пределами.
Нам не нужна агрессия, но и пассивность больше неприемлема.
Потому что Россия — это не просто страна, это отдельная цивилизация, обладающая собственным путём, ценностями и взглядом на будущее.