Об одной заметке.

Периодически слышу сетования на тему «журналистика мертва, глянец - сплошная реклама» и тд.

При этом, когда появляются тексты не рекламного или обзорного характера, а критические или аналитические (в ювелирной сфере), люди начинают триггериться и говорить, что автор неадекватен , что он разочаровал и что мог бы и..,

Да, я про текст Евгении Тышкевич об одинаковых моделях в съёмках разных марок.

Почему мне кажеется.. нет, я уверена, что тот ушат оценочных высказываний о Жене по поводу её текста - это и есть неадекват?

Оч просто.

В журналистике, не в постах любителей цацок, где прекрасная имярек в прекрасных серьгах прекрасного бренда Х, или где описывается каратность и чарующее сияние новой коллекции, есть жанры.

Хроника, заметка, репортаж, интервью и тд. Понятно, что какие-то жанры отпадают со временем, какие-то сливаются в один, тем не менее. Они есть. Погуглите.

Кроме того все эти и другие жанры можно разделить на аналитические, критические, информационные и наверняка ещё какие-то

Так вот. Почти всё, что пишется об украшениях сейчас это в лучшем случае обзоры, репортажи, интервью, то есть, информационные жанры. В худшем: вообще не журналистские, а маскирующиеся под них рекламные тексты.

/вы же различаете рекламу и журналистику? У них разные цели и тд/

Женина заметка - заметка критическая. Функция и смысл критической заметки - очертить проблему. Указать на неё, назвать .

Что Женя и сделала .

Рассмотрим два типа претензий к этой заметке:

1. Заметка агрессивная. Нет там агрессии с лингвистической тз, поэтому даже рассматривать не буду. Если вы на что-то обижаетесь, это не значит, что вас хотели обидеть.
2. а) Она могла бы написать ещё и про причины. Да с чего? Причины и следствия - это аналитика. Аналитическая заметка или статья. Да, бывает два в одном. Но если аналитики нет, то значит это просто критическая заметка. б) она могла бы спросить нас, дизайнеров, мы бы всё рассказали. Опять же. Это не аналитическая заметка, не обзор и не интервью. Это во-первых. Во-вторых, уже давно замечаю потребительское отношение к тем, кто пишет о цацках (не ко мне😈). То репортаж с защиты юв.дизайна показался одной из защищающийся недостаточно хорошим: сняли не так, описали не так и вообще не раскрыли тонкотворческого замысла. То вот в про тексте про моделей не похвалили и не отметили, как стараются дизайнеры (да мы так-то в курсе, что дизайнеры работают напряжённо и что на всё свои причины).

Кажется, дизайнеры привыкли, что если о них кто-то пишет, то только в позитивном ключе и согласовывает обязательно с ними текст. Для некоторых в том числе журналистских жанров согласование необходимо. Например, для интервью. Но далеко не для всех. При всем при этом слышала жалобы на то, что никто за пределами узкого круга аособо не пишет про цацки. Или если пишет, то за деньги. Или по знакомству. Но если вы хотите, чтоб про цацки писали много и разнообразно, то есть чтоб была какая-то цацочная журналистика, может хорош кидаться на людей, если вам кажется, что на вас кто-то наехал? Ну или может, имеет смысл начать выяснять отношения цивилизованно в рамках кооперативной коммуникации, а не с помощью пассивной и открытой агрессии, м?