веласкес и смерть
Еще про живопись. Я привык допустим (ну типа эрмитажный бэкграунд) считать что высшее достижение собственно живописи это 17 век, Тициан-Веласкес-Рубенс, живопись это не техническое искусство писать сладко приятно гладко составлять композиции ПРАВИЛЬНО хоть из цветочков хоть из мужиков голых, это некая пицца из красок, то есть такое существенно итальянское искусство (связанное с виртуозностью в смысле Вирно, вот эти вот перформансы пиццайоло в какой-то провинциальной итальянской траттории, раскидывание помидоров оливок сыра и так далее, техническая виртуозность помноженная на расточительность, демонстрацию умений помноженная на понимание ЖИЗНЕННОСТИ, например карлики Веласкеса там, как живые, эффект присутствия, бла бла).
Вообще все абсолютно с 19 века в том числе импрессионисты и все что потом _в этом смысле_ нечто типа пиццы студенческая в ларьке по отношению к пицце в римской траттории (хотя вторая может быть не то чтобы какой-то супервкусной, там вопрос именно в перформансе пиццайоло или официанта, вот тут все были в Италии кроме меня и знают как они любят из всего делать театр). Вообще любое искусство это тусовка, вот эти все люди помимо того что учились в Риме рисовали мраморы бухали там еще и КОПИРОВАЛИ рафаэля или тициана и друг друга и они же были еще и искусствоведами/знатоками/антикварами (как Рубенс). Это было возможно потому что их патроны (папы и герцоги) в 17 веке сами превратили свою жизнь в какой-то перформанс (как королева Кристина, кстати мы обитаем на "ее землях"), а Рубенсы в этом перформансе были скорее не декораторами а кураторами.
Менины Веласкеса тоже придворный перформанс. Они там все курции лукреции и рыцари святого гроба. Тут можно наметить три линии разговора (почему в первой половине 17 века возникло именно такое) - это рождение науки (например телескопа) как виртуозного перформанса типа театр мира, как ни странно рождение глобальной католической церкви (ну например вот это вот
>Вдовствующая императрица Ван (ок. 1594? - 1651), личное имя неизвестно, формально известное как Вдовствующая императрица Сяочжэн (孝 正 太后), была вдовствующей императрицей династии Южный Мин. Она была главной супругой Чжу Чанъин, принца Гуя, отца императора Юнли. Она обратилась в католицизм и приняла имя Елена .)
ну и "Дон Кихот" как ни странно как "первый роман" и как произведение о тотальном бессмысленном полит. перформансе (Баратария и все такое). Это дело (я имею в виду католическую версию тотального перформанса as opposed to король-солнце то есть национальная версия) сначала не победила потом победила. Мария Медичи умерла в доме Рубенса в 1642 как известно, в этом же самом году умер и Галилей.
В галерее Медичи в Лувре я был и у меня какое-то совершенно другое впечатление осталось чем то что видишь сейчас на фотках, это какая-то психоделия как грибами обожраться в лесу, это вообще не "искусство" а непонятно что. Да, кстати, слово медичи в 17 веке понимали вполне буквально (типа ирония), итальянские аристократы любили травить друг друга как известно
>По научным данным, Франческо был отравлен мышьяком, скорее всего, самим Фердинандом[4]. Вступив на тосканский престол, он оставался одновременно кардиналом, но отказался от титула с разрешения Папы
и так далее. Так вот художник пиццайоло, скажем, который ЕЩЕ И копиист/антиквар/куратор это в принципе некая достаточно уникальная модель отношений с сувереном (например Медичи), и тут надо какбе книгу писать (ну например Декарт это критика мира-тотального-перформанса с точки зрения "разума вооруженного методом", то есть в смысле искусства РИСОВАТЬ ПРАВИЛЬНО АНТИЧНО КРАСИВО ПО ПРАВИЛАМ и так далее, Декарт прямо отсылает к Дон Кихоту). Некоторый конфликт между Богом-поваром и Богом-механиком (православный Бог это безусловно ближе к повару, то есть Он буквально приглашает нас на пир скорее чем запускает механизм домостроительства бла бла).
Уникальность модель отношений спеца с сувереном (здесь) в том что спец И обслуживает красивую роскошную вкусную жызнь аристократа И организует одновременно политический перформанс, в котором все рыцари святого гроба короли иерусалима и я не знаю что, в котором ВОТ ЭТОТ зал ВОТ В ЭТОТ момент есть некоторая застывшая напряженная сцена типа например спутников Юпитера в телескопе (даже у меня есть и можно с балкона смотреть). Европы например. Ио.
Это все преамбула, а вот чего я реально не знал. Если Менины мы традиционно рассматриваем как высшее выражение вот этого всего то
>На дальней стене висят картины «Паллада и Арахна» Рубенса по сюжету из «Метаморфоз» Овидия и копия «Аполлона, сдирающего кожу с Марсия» Йорданса, выполненная главным помощником, зятем и последователем Веласкеса Хуаном дель Масо[9].
>Копия «Паллады и Арахны» Рубенса была создана Хуаном Баутистой Мартинесом дель Масо, испанским художником эпохи барокко и родственником Диего Веласкеса
>На заднем плане композиции полотна висит частично видимый гобелен Тициана «Похищение Европы», которое, согласно версии Овидия, послужило темой гобелена, сотканного Афиной во время её соревнования с Арахной
и так далее, то есть Веласкес сам все вот это и организовал (он и закупал эти картины), это картина в картине в картине, Рубенс-Тициан-Веласкес _буквально_ встречаются в одном полотне которое и есть критическое высказывание про тотальный перформанс и кихотизм, и вероятно Веласкес хочет нам сказать что виртуозность НАКАЗУЕМА (Арахна) и наказуема она не столько Афиной или Аполлоном сколько временем которое все затемняет бурой грязью (ну потому что мы НЕ ВИДИМ что там собственно нарисовано, это знает только заказчик, король, который в зеркале). То есть про это писал и Фуко и еще бог знает кто триста раз, нам тут интересна не барочная эпистема или репрезентация, а то что Веласкес как бе говорит что виртуозность-техничность-традиция это СМЕРТЬ, высшее достижение Дон Кихота скажем это СМЕРТЬ, это про смерть высказывание? Типа пир виртуозности прекращает смерть? Ну как опять же тициановский Себастьян в том же Эрмитаже, кажется вообще последняя его картина (и она не про голого мужика виртуозно написанного как пицца а про чуму вообще-то).
Веласкес какбе критикует cogito в том отношении что предел репрезентации это не ratio а СМЕРТЬ, ты смотришь на свою смерть. Тициан умер. Рубенс умер. Король умрет. Смерть это то что ты видишь сейчас. То есть Менины это некий монолог спеца о смерти которая есть мрак твоего взгляда.
Вообще если спец (в живописи) это такой чел который средствами именно мазка, накладывания красочек умеет создавать эффект ЖИЗНИ и так далее то почему бы ему не говорить о СМЕРТИ именно как о буро-серой мгле перед глазами. Следует понимать так что Веласкес высказывается в том смысле что копирование-диалог (Рубенс копирует Тициана Веласкес Рубенса) прекращается археологией-реставрацией то есть мы вот вглядываемся в эту бурую муть где "спрятан" Рубенс и Тициан, и мы ЖИВЫ потому что МЕРТВЫ так сказать. Мы живые на пире мертвых и как мертвые мы живы. Такое вот высказывание (оно "антибарочное" в смысле анти-виртуозности да).
Забавно что Веласкес (который главный герой картины) - это еще и предок королей Бельгии Швеции собственно Испании и короля Нидерландов и герцога Люксембурга и князя Лихтенштейна. То есть этот вот бурый мрак это что-то типа видения Макбета (кстати Карла I казнили в 1649). То есть Веласкес не просто друг короля, репрезентатор жизни королевского тела, но еще и сам предок королей, более король чем короли на картине. Ну и клоун (это про клоунов картина). Какой-то примерный аналог Веласкеса сейчас это какая-то омерзительная картина с Сатурном кушающим детей в виде чудовищного грязно пастозно написанного клоуна который лезет лапами в сырную тянущуюся пиццу? Кстати еще одна линия Рубенс тире Гойя да.
Смерть это нечто вроде буро-шоколадной патины на трех коронах выкопанных ЗДЕСЬ (оч распространенная мелкая монета на рынке).
