Запад

Вообще как бы интересно что московские баре, Мартынов там, Медведев спорят о "Западе" в точности в стиле споров 19 века "умом Россию не понять", уицраоры какие-то. Ну было наверное три проекта Европы, это Вестфальский мир ("республика монархов", некоторый общественный договор суверенных сущностей во имя деистического Божества), проект Просвещения (виртуальная Европа mans of letters, Европа ученого сообщества, Эйлер там и Лаплас, причем Европа построенная на оппозиции к "благородному дикарю", вон Франклин в бобровой шапке ходил, а Екатерина в кокошнике) и проект ЕС (Маастрихтский договор, ну такой бюрократически-экономический совок, который позиционирует себя как в советском смысле дружная семья народов за пределами которой "неэффективные" и "тоталитарные" в смысле интеграции и т. п. режимы). Как бы понятно что ВСЕ московские баре не имеют в виду НИЧЕГО из этого, они имеют в виду некую картинку Европы ДО ПМВ, скажем, то есть это чистый РКМП-дискурс, спроецированный на виртуальный образ "запада". Западный человек - это нечто очень похожее на ТЕХ САМЫХ РУССКИХ из Чехова, это человек-функция ресентимента по некоей утраченной "сложности" и куртуазности.

Это нам еще раз говорит о том что мааасквич есть человек который НЕСПОСОБЕН мыслить федерализм (как принцип общественного договора там, или скажем как принцип экономически-хозяйственного баланса, ПЛАНА). Он мыслит исключительно через "я и уицраор России", "я и уицраор Запада" и пр., и дальше идут эмоции типа "ах как жалко что теперь геи" или как хорошо. То есть мааасквич это Путин (с точки зрения которого все что не вертикаль-бюджет-распределение бюджета есть сепаратизм и экстремизм). Путин ничем не отличается от Навального, естественно.

В этой оптике "новый этический рейх", все эти -измы и -фобии - это торжество виртуального мегагосударства, государства-корпорации, типа гугла, к которому тебя насильно подключают как проводом, и через этот провод посылают импульсы. Здесь нет места постановке вопроса о Европе как о придумывании, конструировании федерации, нет места утопии (утопия - это такое воображаемое сообщество, которое отлаженно функционирует за счет того что его агенты правильно распределены, новая этика постоянно утверждает что все угнетенные угнетены "одинаково", их угнетения качественно равны и отличаются только степенью применения насилия и так далее). Вопрос об этике (не вопрос о правильном поведении) это вопрос на самом деле о воле к придумыванию равенства неравных, Рансьер прав. Если отбросить просто глупые интеллигентские штампы, то у Богомолова этот самый воображаемый витальный-сложный-индивидуальный-творческий человек это и есть человек внеэтический, то есть для которого "равенство" не нуждается в конструировании, новые поправки в Билль о правах не нужны и так далее. Этот прекрасный викторианский рыцарь уже знает свое место. Карикатурные сжв из русских правых публицистов тоже уже полностью определены всеми своими идентичностями. Но очевидно что историческая ценность "Европы" заключается в том, что исторически в ней сложным образом сменяли друг друга, как части симфонии, разные способы думать федерацию (и потом уже думать граждан). И Интернационал был как бы панковской попыткой, одной из, придумать федерацию "рабочих", которая исторически провалилась потому что "чистый угнетенный", "кто-был-ничем" логически становится бюрократом (лакановский дискурс знания), то есть обретая это что-то он совершенно логично вписывается в камералистскую логику хорошего экономического управления, плана и пр.

Выход видится в том, чтобы придумывать "Россию", причем без исторических жупелов типа совка и РКМП, а скажем протоколы подключения к госуслугам скажем Пронского княжества как части (объекта класса) Рязанской республики как потомка класса "республика", причем так что Новгород ОДНОВРЕМЕННО и область и республика и так далее. Ну это если серьезно комментировать всю эту "полемику", что вообще не нужно делать, ибо зачем, муж собчак и новгородский муж