«Это хорошо, но…» — про критику
Чем лучше сделана работа — тем больше замечаний и комментариев можно к ней оставить. Короткий поток мыслей по теме:
Отвратный мусор
Неиграбельный, неоригинальный, косноязычный и убогий мусор — про такие игры обычно можно дать даже не отзыв, а скорее просто совет: прочитать какую-нибудь малоизвестную игру с похожими решениями (обычно, DnD пятой редакции), обязательно проводить редактуру и хотя бы корректуру Орфограммкой или не верстать белым тонким готиком по чёрному листу.
Есть игры, про содержание которых очень сложно сказать что-то конкретное. Отзыв выходит коротким, но это точно не делает игры лучше.
Окей
Если прочитав материал, отвращение не испытано, а сказать что-то по делу всё равно сложно, то перед вами среднячок. Чаще всего это приключения — они вроде бы и неплохие, но зацепиться взглядом как будто бы не за что. В такие моменты рождаются простые отзывы вроде, начинающиеся с «Неплохо!» или «Прикольно!» и продолжающиеся коротким предложением:
- Неплохо! В приключении крутое подземелье!
- Прикольно! Давно не видел приключений про вампиров!
- Интересный материал! Надеюсь увидеть продолжение про другие кольца!
Это очень достойный результат. Крепкие средние работы нужны рынку и их отчаянно не хватает. Но какую-то изюминку в них, конечно, лучше добавить — так ваша работа никогда не потонет среди аналогов, а людям будет проще определиться с выбором.
Хорошо!
Вот мы и добрались. Автор хорошо поработал, добавил крутых деталей и чего-то, что я ещё не пробовал или давно забыл вкус. Мне интересно, мне нравится, я начинаю разбираться.
И резко меняется масштаб претензий — вместо «персонажи плоские» (что, в общем-то, синонимично «персонажи — говно», просто вежливо) появляется «на пятой странице он говорит одно, а на девятой — другое», «в художественном описании говорится про огненные шары, но в списке заклинаний их нет» или «если он дружелюбный, то почему вокруг замка колья с телами?» — уже никаких абстракций, сплошная конкретика.
Огромный объём претензий пугает. Но нужно понимать, что это признак хорошей базы — критикующий уже не может обойтись общими словами, потому что общие вещи сделаны хорошо.
Иногда критикующий просто забывает или у него не получается донести мысль, что материал ему скорее понравился. Отнесёмся с пониманием к его неумению давать обратную связь)
Не про то о чём кажется
Довольно часто обратная связь посвящена не тому, что вы видите сразу, а чему-то совершенно другому. Это другое, обычно, маркетинг и позиционирование: человек пришёл за тем, что вы и не планировали ему давать.
Иногда с этим ничего нельзя сделать. Иногда стоит отредактировать страницу с описанием игры. Только прошу, не надо переписывать свою игру про Хиросиму из-за того, что «она слишком мрачная и поднимает тяжёлые темы — игрокам будет недостаточно весело».
Бонус: «Это моя любимая игра, кстати»
Вот вам бонус вместо вывода. Больше всего я могу рассказывать о недостатках своих любимых игр просто потому, что никто не идеален, но на «Клинки во тьме» или «Дневник авантюриста» я потратил гораздо больше времени и внимания, чем на DSA.
Вряд ли это искажение ждёт вас в отзывы на игру на джем, поэтому оно и лежит в бонусе.
Поддержать автора статьи можно с помощью кнопки ниже. Поток мыслей структурировать бывает ой как непросто, а энергетики нынче дорожают)
Оставить свои комментарии нужно ещё немного ниже — прямо под нажатой кнопки донатов.