Баги в мышлении покеристов, которые мешают вскрывать блефы и делать отважные коллы!
Разбор раздачи с NL20k против китайского фиша: AQ на T84r. 20k правда в китайских йенах Но и в долларах это высокие ставки - примерно 4000$.
Первый баг: "Игра по нерепрезентативной статистике".
Хиро пишет, что "планировал играть чек/фолд, т.к. ожидает высокий флоат или рейз...с такой агрессией оппонента". На опыте чек/коллить Хиро не хочет и это справедливо, если мы знаем, что оппонент агрессивный и будет дожимать до ривера, а мы готовы коллить только 1-2 улицы.
Эти размышления могли бы быть справедливы, но... Хотя это и хэдс-ап против оппонента с VPIP 85, я бы все равно не делал далеко идущих выводов на выборку в 35 рук.
Судить по маленькой выборке = допускать ошибку. В таких ситуациях я бы играл от своего спектра (читай ГТО) с небольшими поправками на ширину и фишеватость оппонента.
Этот баг в мышлении часто встречается на низких лимитах, когда люди только начинают играть со статистикой. Статов много, хочется принимать решения по ним - но люди не обращают внимания, что выборки нет. Первичные выводы можно делать на 20-30 ситуаций по одному стату, чтобы стат был точный на него должно быть 100+ ситуаций.
Чем позже улица и изощрённее стат - тем больше рук надо сыграть с оппонентом, чтобы получить нормальную выборку. На некоторые статы выборка даже на 10 000 раздач не набирается.
Поэтому решать на 35 рук насколько агрессивен оппонент на терне и ривере - плохая затея, пусть даже он из этих 35 раздач сыграл 30.
Второй баг: "Оценка игры оппонента по вторичным статам".
В раздаче не указан первичный стат, который позволяет оценить спектр действия оппонента. Аф (Агрешен фрекенси) - это не тот стат по которому мы принимаем решение в конкретной ситуации. Аф суммирует различные агрессивные действия, а не говорит о конкретном. Например, у оппонента может быть Аф 55 из-за высоких кбетов и флоатов, но рейзы кбета будут маленькие и если мы будем принимать решение по Аф, то мы допустим ошибку.
Оценка по вторичным статам вроде "Аф" или "ВВСФ" или "W$SD" - которые говорят об общих тенденциях игры приводят к ошибкам, потому что точно оценить позволяет первичный стат вроде - кбет в позиции, фолд на кбет, рейз кбета.
Третий баг: "Игра по статам вместо оценки спектра оппонента, структуры доски и логики розыгрыша".
Вторичные статы: "Аф", "ВВСФ", "W$SD" мы смотрим в конце нашей цепочки рассуждений. Первичные статы вроде флоатов или кбетов в позиции мы смотрим во вторую очередь. Но не в первую.
Цепочка наших рассуждений и применения связок статов:
Изначальный спектр с префлопа (опен-рейз, колд-колл) -> изначальный спектр действия оппонента на флопе (чек, кбет, флоат) -> предполагаемый спектр продолжения против нашего действия, который базируется с привязкой к конкретному стату (фолд на кбет, фолд кбета на рейз) -> правки этого спектра на основе связки дополнительных статов (например, мы смотрим не только кбет оппонента в позиции, но и фолд на терне после чека флопа или фолд кбета на рейз по флопу, чтобы понять полярный или деполярный у него спектр кбета) -> правки спектра на основе общих статах в граничных решениях (это Афрекенси, ВВСФ, Выигрыш на ШД, ВТШД).
Аф или какой-нибудь ВВСФ нам нужен только если мы прошли по всей цепочке, задали точный спектр, но все равно сомневаемся куда склониться к коллу или фолду.
Например, Аф и ВВСФ высокие - коллим, т.к. задаем больше блефов с мисс хэндами, Аф и ВВСФ низкие - фолдим, т.к. мало.
Иногда мы можем упростить себе решение на ривере, когда значение Аф криминально низкое - но это не отменяет всей цепочки рассуждений, т.к. первичен спектр, структура доски и логика розыгрыша, а статы вторичны и лишь помогают уточнить спектр.
Хобби-игроки думают, что статистика в покере - это какая "имба". Регулярные игроки начинают играть "по статам", думая также. И те и другие не правы. Первичны рассуждения о спектре, структуре доске и реакции оппонента. Статы лишь помогают уточнить его спектр и сделать его более точным. Но если вы сразу будете думать о статах без привязки к изначальному и предполагаемому спектру продолжения - то игра будет похожа на катание фейсом по клаве.
Подробный алгоритм принятия решений разбирали на недавней открытой тренировки: "Алгоритм принятия верных решений. Если кому-то нужна запись, пишите вгруппу ВК.
Дефолтной линией в таком споте будет чек/колл флопа и чек/фолд терна, когда мы играем 6макс SBvsBB, как ПФР.
Здесь с учетом фишеватости оппонента и более широкого спектра можно придумать чек/колл терн по бланку, но по риверу уже рыть. В чек/колл флопа еще бы отправляли слабые Тх, вторые пары, третьи пары, АК, АА и ТТ.
Две вещи, которые надо знать для плюсовых блеф коллов.
Хиро сыграл чек, хобби-игрок чек-бихайнд, а затем поставил терн и ривер.
По тому, как сыграно - коллируем ривер. Проблема фишей в том, что редко способны на хорошие тонкие вельюбеты в капнутый спектр.
Мы здесь редко увидим вельюбет от слабой 8х, да даже А8/К8 некоторые могут прочекать в спарку по Тх, не говоря уже о бетах с парой слабее. При этом спарка по Тх уменьшает количество его вельюбетов по ТП, т.к. их меньше становится + Тх мы прилично капаем флопу, т.к. большую часть фиш поставит на чек флопа.
Выбор между блеф-коллом и фолдом зависит от двух переменных:
2. Насколько много промазавших рук в спектре.
2.1. Как часто с этими промазавшими руками будет ставить оппонент.
Здесь велью рук мало в силу описанных выше причин, а промазавших рук много в силу ширины спектра на префлопе.
Поэтому вторичный фактор "как часто он будет блефовать мисс-хэнд" - не так важен, даже если бы он был пассивным из-за малого количества велью рук и большого количества промазавших - мы бы здесь коллировали.
Для некоторых игроков парадоксально, что против агрессивных оппонентов надо выкидывать на ривере, а против пассивных коллировать.
Этот парадокс связан с багом №3 "Игра по статам", когда вместо оценки спектра оппонента - количество велью рук и промазавших, оценивается его статистика.
Аф ривера, ВВСФ, выигрыш на ШД показывают как часто оппонент будет блефовать оппонент с промазавшими руками на ривере. Но они не показывают как много велью и промазавших рук доберутся на ривере.
Пассивный фиш блефует 30% промазавших рук с Аф 23.
Агрессивный рег блефует 80% промазавших рук с Аф 35.
При разборе раздачи с префлопа до ривера, мы определили что в спектре агро рега к риверу в 3бет поте остается 10 велью хэндов сильнее нашей, 5 промазавших рук с 80% которых он ставит.
Итого он ставит на ривере = 10 + 5 * 80% = 14 рук
4 рук слабее и 10 сильнее, значит эквити нашей руки = 4 / 14 * 100% = 28,5%
Оппонент пихает потбет-пушем на ривере и дает шансы банка на колл = 33%. Мы выкидываем, т.к. эквити < шансов банков на колл и колл будет минусовым на дистанции.
Тоже игра на ривере но в другом споте против пассивного фиша. Мы сыграли кбет флоп в позиции, чек-чек терн, на ривере в нас летит ставка, а у нас А-хай или 5-ая пара. Мы думаем блеф коллить нам или нет?
Если мы определили, что из-за ширины спектра колла на префлопе и низкого фолда на кбет на флопе до ривера добрался такой спектр:
200 комб промазавших рук и 30% из них пассивный фиш ставит.
Итого пассивный фиш ставит = 70 + 200 * 30% = 130 рук
60 рук слабее и 70 сильнее, значит эквити нашей руки = 60 / 130 * 100% = 46%
Оппонент ставит 3/4 пота и дает шансы банка на колл = 30%. Мы блеф-коллим по А-хай, т.к. эквити > шансов банков на колл и колл будет плюсовым на дистанции.
А если бы смотрели только на стат Агрессии или ВВСФ, но при этом не поработали со спектром с префлопа - то мы бы заколлили против агрессивного и выкинули против пассивного.
Если вы нашли у себя большинство из этих ошибок - не переживайте, на NL20k они тоже бывают Но над игрой поработайте, чтобы катать NL20k не в йенах, а в хрустящих баксиках!