Симона де Бовуар
Симона Де Бовуар, безусловно, является одной из наиболее ярких и интересных мыслительниц XX века, чьи работы повлияли на развитие экзистенциализма (вслед за Сартром она развивала эти идеи в разных концептах). Многие отмечают её вклад в развитие феминистской теории, хотя её творчество не ограничивается только проблематикой феминизма, да и она не считала себя феминисткой. Ее интеллектуальная деятельность и, в частности, литературное творчество разнообразны, поднимают различные темы, в том числе вопросы положения женщины. Если говорить в общих чертах, Симона стала одной из первых женщин, окончивших Сорбонну, преподавала философию в университете Марселя, лицеях Парижа, была «интеллектуальной спутницей» Сартра.
Первый писательский опыт у Симоны де Бовуар (да она кста тоже писала романы, не только философские эссе) появился еще в детстве. Она много читала книг, в основном, выбранных мамой, в связи с чем они были довольно типичными и однобокими. Тем более поражали еë книги, попадавшие ей извне. Опять таки, поскольку из книг она в основном читала условно сказки, то и литература для неё была нереалистичной.
«Я не искала в литературе связи с реальностью, поэтому мне не пришло в голову пересказывать то, что со мной случилось или что я видела во сне. Мне нравилось строить из слов, как я строила когда-то из кубиков. В своих опытах я опиралась только на книги, никогда — на мир в сыром виде; я подражала».
Утвердилось стремление к писательской деятельности уже в школьные годы. Симону особенно не радовала роль исполнителя, она не видела особого смысла в воспроизведении уже существующих объектов реальности. Выполняя задания в школе, еë разум требовал созидания, более серьезной пищи для размышлений. Средством реализации потребностей она видела писательскую деятельность, вероятно именно (хотя отмечается недостаточность навыков в других сферах) из-за любви работы со словом, возможностью конструирования новых миров, основываясь на реальном. Подпитывала стремление писать и литература, которую читала юная Симона. Она часто ходила в библиотеки, читала совершенно разные книги, но особенно еë впечатлила книга «Маленькие женщины», в том числе и сходство жизней героинь с еë собственной.
Интеллектуальная деятельность Симоны связана с ее жизнью. Родилась она в 1908 году в семье, принадлежавшей старинному аристократическому роду. Это во многом определило еë воспитание, окружение. Мать Симоны была верующей (она росла в монастыре, потом её родители отдали её замуж), воспитывала детей в соответствии со своей верой: она подбирала книги, учила их молитвам; при этом в светском обществе с предубеждением принимали чрезмерно религиозные воззрения, поэтому иногда ей приходилось поступаться принципами, но по мнению самой Симоны, мать была одной из самых верующих людей. Это оказывало влияние на саму Симону в детстве, до её учебы в школе.
«Мама была старше, она была «хозяйка» и имела полное право бранить Луизу; но мне не нравились выражение её лица и голос».
Верующие родители, в особенности мать (фигура отца проявляется после начала получения образования, он много разговаривал с юной Симоной, читал стихи, обучал орфографии, воспитывал вкус в литературе), прививали стремление к свету и добру. В детстве её в основном окружало добро. Как отмечает сама Симона в автобиографии «Воспоминания благовоспитанной девицы»: «Я жила в обители Добра, где, неразрывно связанные между собой, царили счастье и добродетель…» Семья относилась к ней с любовью, маленькую девочку холили и баловали, при этом занимались и воспитанием, в том числе этическим, завязанном на религии. Ей прививали установку на видение мира в бинарной системе. Характерно разграничение обязанностей в воспитании между родителями: отец занимался «возвышенным» и интеллектуальным, в то время как мать этическим. Долгое время Симона строго разграничивала эти сферы и не смешивала.
Оценка отношений в семье самой Симоной обладает некой двойственностью. Она не рисует портрет родителей как безусловных и непогрешимых авторитетов (хотя отмечает, что в детстве она их таковыми считала), признаёт негативные черты, плохие воспоминания, но общее впечатление остается скорее положительным. Подобная оценка вызывается еë собственной философской рефлексией на установки, вложенные её окружением, родителями.
Так, например, Симона достаточно подробно передает читателям жизненный путь своего отца, его воззрения. Отмечает достаточную патриархальность его взглядов, сформированных в силу его воспитания. Не сказать, что он занимал высокое положение в обществе, однако в семье никто не отрицал его авторитет.
«Женщина является творением мужа, именно муж должен формировать женщину», — любил повторять отец»
Родители, как было принято в ту эпоху, давали своеобразное воспитание, достаточно религиозное, надеялись на её дальнейшее становление, как примерной жены. Помимо семейного образования, Симона обучалась в Куд Дезир (достаточно религиозном). Это во многом найдёт отражение в её творчестве, её личный опыт ляжет в основу размышлений о жизнях других женщин. Сам опыт подстраивания свободных от рождения людей к существовавшим патриархальным моделям поведения женщин. Ведь и сама де Бовуар от рождения не была скромной и покорной, в ней изначально было стремление к свободе.
«Взрослые не только не считались с моей волей — они делали меня жертвой собственного восприятия». «Я этим воспользовалась и начала капризничать; я не слушалась исключительно ради удовольствия не слушаться». (с) «Воспоминания благовоспитанной девицы»
«Эти маленькие победы научили меня, что все преодолимо: правила, общепринятые нормы, обыденность; в дальнейшем это переросло в своеобразный оптимизм, который выдержал все испытания».
При этом в самом детстве Симона де Бовуар в детстве искренне стремилась следовать существовавшему образу примерной девочки. Но долго это стремление не сохранилось. К сожалению, семья разорилась. Им пришлось переехать в более тесную квартиру, ну и основной нарратив, транслируемый Симоне (в общем нужно образование получать, а не замуж выходить). Сильнее мировоззрение пошатнул еще факт отсутствия помощи Бога в такой ситуации. Собственно с течением времени взгляды с религиозных стали сдвигаться в сторону скептических.
А получение философского образования, близкое общение с Сартром, сторонником экзистенциализма и универсализма, скорее способствовали пересмотру своего собственного жизненного опыта.
Становление женщины связано не с фактом рождения, сколько с системой воспитания, навязывающей девушкам несвойственную им пассивность и развивающей в парнях стойкость и стремление к самоутверждению. Писательница показывает, как подобная «снисходительность» по отношению к девочке постепенно оттесняет ее на второй план, отводя ей по отношению к мужчине незавидную роль «другого». Собственно существует это, чтобы поддерживать действительный общественный порядок, который, по мнению же Бовуар, заключался в функционировании доминирующих социальных, экономических и идеологических структур патриархата, которые не допускают женщин к материальным и интеллектуальным ресурсам социума. Автор выдвигает следующую позицию: положение женщин в обществе качественно отлично от состояния человечества в целом, ибо мужчины сформировали мир, в котором женщина («иная») обречена выступать «вторым полом». Женщина, с точки зрения Симоны де Бовуар, «самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно неё; она несущественное рядом с существенным. Он - Субъект, он - Абсолют, она - Другой».
Обосновывается данный подход отношений полов в обществе во многом из-за неких биологических факторов, однако, не обращая внимания на эти факторы, разница не столь велика. Этот фактор тоже социально сконструированный, преувеличена значимость телесности в жизни женщины. Тело оказалось соединено с понятием женского, в результате чего женское оказалось ограничено рамками тела. А тело, по Симоне де Бовуар, противостоит свободе. Общество, согласно авторской концепции, ограничивает свободу женщины, навязывая ей ложные представления о так называемой «женственности». Симона де Бовуар утверждала, что женственность, как особое социопсихическое свойство, не должна оставаться решающим инструментом самоопределения женщины в мире, равно как и компенсирующим механизмом в системе властных отношений между полами. Признание универсальной человеческой природы женщины и мужчины — основа того культурного переворота, который, с точки зрения С. де Бовуар, в состоянии предвосхитить истинную женскую эмансипацию. Ну и короче работать надо чтобы свободным быть вот и все. Да и другие «женские роли» короче не обязательны ток по желанию. Опять таки у Симоны как-то получилось (тут как-то тоже важное слово, свободные отношения с Сартром ей далеко не всегда легко давались), ну и она в целом писала про борцов против абортов (хаха лицемеры).
Таким образом, Симона де Бовуар положила начало традиции социокультурного подхода к причинам дискриминации женщин в обществе. Она показала, что общество конституирует мужское/мускульное как позитивную культурную норму, а женское/феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Из этой концепции следует, что «различия», культивируемые традиционной культурой, носят гендерный характер, т.е. общество надстраивает над физиологической реальностью ещë некоторый социокультурный конструкт. В целом же, в концепции Симона де Бовуар, пол – просто частная физиологическая черта, телесная «метка», которая не должна иметь принципиального значения в жизни женщины.
В общем, в трактате «Второй пол» много революционных, конечно для многих спорных моментов. Симона конструирует новый образ женщин, существующих как субъект, не находящихся в постоянной зависимости от мужчин. В художественной литературе женские образы, кстати, наоборот существуют, за исключением романов, в которых ее биография отражена.
«Покорность, которой требовала моя принадлежность к слабому полу, я обращала в вызов».