Роберт Даль: главный интерпретатор демократии
Роберт Даль, потомок норвежских переселенцев, родился в небольшом городке Скагвей, штат Аляска, в 1915г. В юности будущий теоретик подрабатывал разнорабочим на железной дороге, однако потом решил обратиться к научной сфере и успешно окончил Университет Вашингтона, а диссертацию защитил уже в Йеле (1940г.). Известно, что Даль недолгое время состоял членом весьма популярной в ту пору Американской Социалистической партии. Это, однако, не помешало ему работать в правительстве Округа Колумбия: суровые маккартистские времена были ещё впереди. Имея степень доктора философии, Даль отправился добровольцем на западный фронт Второй мировой войны, где командовал разведывательным взводом. По возвращении Даль продолжил работу в Йельском университете, в котором находился до самой отставки в 1986г.
Роберт Даль является автором весьма заметной в мировой политической науке книги – «Полиархия» (1971г.). Этот термин был использован Далем для уточнения демократического устройства государства, которое сочетало бы в себе либерализацию (Даль использует термин публичное оспаривание) и открытость (общественное участие). Полиархию можно понимать как своего рода демократический суперсинтез. Изначальную ситуацию, с которой начинается движение к полиархии, Даль называет закрытой гегемонией, что можно понимать как неконкурентный авторитарный режим.
Движение от закрытой гегемонии по шкале ординат, обозначенной как либерализация, приводит к появлению конкурентной олигархии. Ей присуще церемониальное участие граждан в выборах при фактической невозможности влиять на политические решения и наличие электоральной конкуренции между группами элит. Режим же не предполагает высокой степени вовлечённости граждан в политический процесс. Эта модель по сути является описанием «минималистской демократии» Йозефа Шумпетера, который понимал демократию как состязание элит. Таким образом, при наличии относительной конкуренции степень участия граждан в политике остаётся низкой.
Движение же от закрытой гегемонии по шкале абсцисс, то есть по пути расширения открытости, приводит к эволюции закрытой гегемонии к открытой гегемонии. В рамках открытой гегемонии граждане получают право участвовать в выборах и управлении, присутствует невысокая электоральная конкуренция между группами, а режим не предполагает серьёзных ограничений на публичное пространство. Открытая гегемония – система с небольшой конкуренцией и широким участием населения. Сочетание же либерализации и открытости приводит к созданию полиархии – политического режима, признаваемого Далем наиболее идеальной формой человеческого общежития.
На основании этого Даль выделяет возможные пути к полиархии;
1. Либерализация режима предшествует его открытости. Закрытая гегемония расширяет возможности публичного оспаривания и, таким образом, трансформируется в конкурентную олигархию. Затем конкурентная олигархия трансформируется в полиархию посредством увеличения открытости режима. Этим путём пошли Великобритания и Швеция;
2. Открытость режима предшествует либерализации. Закрытая гегемония становится открытой. Затем открытая гегемония трансформируется в полиархию посредством расширения возможностей для публичного оспаривания политики. Этим путём пошёл Второй Рейх на пути к Веймарской Республике;
3. Движение напрямик: закрытая гегемония внезапно трансформируется в полиархию в результате неожиданного предоставления всеобщего права голоса и права на публичное оспаривание. Такой сценарий был присущ Франции в 1789-1792гг.
Согласно Далю, «ключевая характеристика демократии — это непрерывная способность правительства реагировать на предпочтения своих граждан, которые в политическом отношении рассматриваются как равные». Даль формулирует три основные условия полиархии:
«Граждане должны иметь возможность:
1. Формулировать свои предпочтения;
2. Выражать свои предпочтения согражданам и правительству посредством индивидуальных и коллективных действий;
3. Иметь равное отношение к своим предпочтениям со стороны правительства, т.е. отношение, исключающее дискриминацию на почве содержания или источника этих предпочтений».
Даль понимают полиархию утилитарно: как систему, которая приводит к выражению наибольшего числа мнений и удовлетворению наибольшего числа желаний. Иными словами, это система, выгодная наибольшему количеству людей: «Когда гегемонии и конкурентные олигархии начинают трансформироваться в полиархии, они увеличивают объем полномочий граждан для эффективного участия и оспаривания политики, а вместе с тем — и количество индивидов, групп, интересов, чьи предпочтения должны затрагивать процесс формирования политики». Режимы закрытой гегемонии Даль признаёт неэффективными: «Все мнимые достижения однопартийных режимов опровергаются фактами».
Обращаясь к сравнительному историческому анализу, Даль предлагает интересные сценарии, по которым реализуется путь к полиархии:
С точки зрения автора наиболее перспективным сценарием является эволюционный путь, так как его реализация связана с наименьшим количество издержек как для граждан, так и для элит. Движение революционным путём Даль справедливо называет опасным, ибо зачастую в промежутке между ликвидацией институциональных структур старого режима с продолжением политической активности его сторонников и проектированием нового, пока лишённого легитимности режима, происходят политические метаморфозы, ведущие к скатыванию революционного процесса к закрытой гегемонии или гражданской войне.
Руководствуясь книгой Даля при проведении научного исследования нельзя забывать, что сформулированная Далем система есть система идеальных типов. Даль признаёт, что большинство реальных политических режимов можно классифицировать через приставку –почти: почти открытая гегемония, почти конкурентная олигархия, почти полиархия. На наш взгляд, система Даля ценна скорее в сфере анализа динамики демократизации, чем в сфере классификации политических режимов. Созданная Далем координатная плоскость служит помощником исследователю-политологу, который стремится обозначить вектор демократизации. Критерий либерализация-участие здесь представляется очень актуальным, ибо таким образом можно обозначить приоритет происходящих политических процессов.