Когда удобно сослаться на Цукерберга: как Фридман пытается похоронить то, чего никогда не существовало

Артём Евженков (он же Фридман) внезапно «очнулся» и опубликовал пост о том, что Meta якобы закрывает метавселенную, а значит — Teleland просто не повезло, рынок такой. Удобно. Очень удобно.

Но здесь есть фундаментальная проблема, о которой Фридман аккуратно умалчивает:

У Meta была метавселенная. У Teleland — никогда.

И это ключевое различие, которое полностью ломает его нарратив.

1. Подмена понятий: Meta ≠ Teleland

Meta:

• десятки тысяч инженеров;
• собственные VR-гарнитуры;
• реальные продукты (Horizon, Quest);
• публичные финансовые отчёты;
• убытки, подтверждённые аудитом;
• активы, инфраструктура, патенты.

Тeleland:

• не было работающего продукта;
• не было доступной метавселенной;
• не было клиентского интерфейса;
• не было независимой технической демонстрации;
• не было кода, серверов, команды разработки;
• не было юридически оформленного бизнеса.

Сравнивать Teleland с Meta — всё равно что сравнивать чертёж на салфетке с авианосцем и говорить: «Ну, оба не взлетели».

2. Главный обман: метавселенная Teleland не “закрылась” — её не существовало

Фридман подаёт крах Teleland как следствие рыночных условий. Но рынок может убить только то, что живёт.

По факту:

• инвесторам показывали презентации, рендеры и обещания;
• “земля”, “NFT-активы”, “токены” существовали только в личном кабинете;
• не было метавселенной, в которую можно войти;
• не было продукта, который можно было использовать;
• не было независимого подтверждения разработки. Всё, что было в 3D пространстве Фридмана, было украдено, скопировано у настоящих разработчиков.

То есть речь идёт не о провале продукта, а о его отсутствии.

И именно поэтому Teleland нельзя честно сравнивать с Meta, Sandbox, Decentraland или любым реальным VR-проектом.

3. Старый трюк: «Обмен фантиков на фантики»

Дальше начинается самое интересное. Фридман предлагает: «Обменять цифровые активы Teleland на доли в американском юрлице NEURO».

Переводя с маркетингового:

сначала людям продали цифры в кабинете Teleland;

теперь предлагают обменять их на другие цифры в кабинете NEURO.

При этом:

• американское юрлицо NEURO не имеет публичной инвестиционной истории;
• нет зарегистрированного выпуска ценных бумаг;
• нет Form D;
• нет подтверждённых дивидендов;
• нет легального механизма владения долями для «краудфаундеров».

Это не выход для инвесторов. Это перекладывание ответственности.

4. Почему ссылка на Meta — манипуляция

Смысл поста Фридмана простой: «Даже Цукерберг не смог — что вы хотите от нас?»

Но логика ломается в одном месте:

Meta потеряла деньги на реальном продукте;

Teleland собирала деньги под обещание продукта.

Это принципиально разные ситуации.

Meta ошиблась в стратегии.

Teleland торговала ожиданиями.

5. Повторяющийся паттерн

Если убрать эмоции и посмотреть хронологию, мы видим знакомую схему:

1. Громкое обещание «рынка будущего».

2. Активные вебинары и продажи.

3. Цифры в личном кабинете вместо реальных активов.

4. Отсутствие прозрачности.

5. Объяснение провала «рынком», «кризисом», «шантажом».

6. Предложение перейти в новый проект.

Меняется только упаковка: раньше — метавселенная; теперь — ИИ и «нейросотрудники».

Методичка та же.

Вывод

Фридман пытается похоронить Teleland, прикрывшись Цукербергом.

Но нельзя закрыть то, чего не было.

Именно поэтому разговор не о метавселенных, не о VR и не о трендах.

Разговор — о доверии, ответственности и подмене реальности презентациями. Если вам предлагают «обменять» несуществующий актив на другой несуществующий актив — это не инвестиция.

Это продолжение истории. И чем раньше это признать, тем меньше людей потеряют деньги, поверив в очередное «будущее интернета».