Феномен морально серых персонажей в фандомном пространстве.

Добро пожаловать! Предполагаю, что с этой публикации и начинается Ваше знакомство с Vanity Fair. Должен признать, что текучий, неструктурный формат этой статьи будет и для самого проекта нестандартным, вспомогательным, разговорным. В нём я не буду проходиться по конкретным пунктам, а также советовать, что "надо", а что "не надо" делать.

Для простоты вступления, давайте я сделаю быструю вклейку определения, вокруг которого крутится моё сегодняшнее обсуждение, а потом расскажу, как оно связано с писательством, созданием персонажа и ролевым отыгрышем, то есть о том, что уже конкретно для нас имеет значение.

"Серая мораль – это этическое понятие, которое описывает поведение, находящееся на грани между правильным и неправильным, между моральным и аморальным. " Не сомневаюсь, что с термином большинство скорее всего уже знакомо, но что-то здесь не так. Я с ним не совсем согласен.

Вообще, понятие "серая мораль" обычно не применяется к людям, а обычно рассматривается, как и любая другая мораль, как общественный феномен. Здесь и возникает моя первая проблема: приписывание персонажам "серой морали".

Возможно, слегка категорично, но серая мораль присуща нам всем. Абсолютно каждому. Не существует исконно зловредных или святых людей. Каждого персонажа можно за глаза назвать морально серым. (хотя, я больше предпочитаю обозначение "сомнительной", потому что говоря о морали, мы говорим о белом и чёрном, правильном и неправильном в контексте общественной морали. Таким образом она вообще может быть сомнительной, отходя от общепринятой.)

Вторая проблема такой интерпретации: аналогия морально серого персонажа с комплексным и продуманным. Если персонаж будет иметь внутренний конфликт, грамотно раскрывающий его мотивации, лучшие и худшие стороны характера, личностный опыт, то, конечно, он будет интересным. Но заслуга этого в сознательной, чаще всего длительной игре на контрасте.

Маленькая подводка: нет такой вещи как морально серый персонаж. Или наоборот, она подвязана практически к каждому существующему персонажу. В отличие определения, моё мнение состоит в том, что манифестируется такая мораль не в поведении. Поведение — это продукт принципов, мораль — сами представления о плохом и хорошем. Есть, конечно, индивиды, которые стараются, но никто из нас никогда не мыслит полностью в рамках светлой стороны общественной морали. Это не гарант интересного персонажа.

К примеру, вы можете написать о юноше, которого отвращают ужасы войны. Он мягкий и любящий человек, но он всё ещё становится солдатом своего государства и проявляет жестокость, причём зачастую излишнюю. С поверхностного уровня: относится ли такой персонаж к популяризированной и бессмысленной категории как обладатели серой морали? Скорее всего. Делает ли исключительно этот факт из него многостороннего, глубокого персонажа? Само собой, нет. А что тогда делает?

Нюанс. Мотивы разного рода. Вернёмся к предыдущему примеру: делает юноша это потому что он патриот своей страны? Или просто потому что заступаться за свою родину это "хорошо" и "правильно"? Может, он испытывает искреннюю ненависть к противнику? Или, может быть, он просто по своей натуре жестокий человек, который не может этого принять в себе, который хочет быть "нормальным", но "от себя не убежишь", а военное положение наоборот только развязывает ему руки? Может, такая жестокость это первая в его жизни возможность показать своё превосходство, и она быстро превращается в зависимость, несмотря на то, что парень думал, что никогда не станет чем-то таким?

Подобная обоснованность, портрет эмоций персонажа — вот, что действительно вкусно. Я довольно часто вижу персонажей, которых пытаются сделать интригующими, прописывая им "негативные" склонности или род деятельности: киллеры, демоны, узурпирующие правители, так далее и тому подобное. Тем не менее, скорее всего вы не встретите среди них живодеров, извращенцев, даже предателей (об этом, кстати, я скоро поговорю в одном из следующих выпусков). Их темная сторона очень конвенциальная, как и светлая, в общем-то. Они будут какими-нибудь умными, прямолинейными, величественными и, конечно же, до чёртиков красивыми. Но глубины этот контраст не придаёт от слова вообще. Он очень... безжизненный? Будто поддерживаемый только потому что "добрый убийца" это якобы оксюморон, будто писателю больше важен образ привлекательного внешне, картинного, "неоднозначного" персонажа. Вот только эта неоднозначность чаще всего ничем не объясняется. А, и условно позитивные черты внезапно расцветают как груши в декабре, когда на горизонте вырисовывается потенциальный интерес. Это тоже частый случай.

Суть этой недостатьи в том, чтобы люди, продумывая персонажей, перестали думать о том, что трагическая предыстория + шаблон "моральной серости" = персонаж, за которым хочется наблюдать. А ещё о том, что "моральная серость" это в целом нечто грандиозное. Ах да, и о том, что это не единственный "хороший" вариант.

Момент, о котором мне очень хочется вспомнить и которого, лично мне, очень не хватает: антитеза сегодняшнему предмету обсуждения — персонажи, моральные принципы которых МОЖНО обобщенно описать как "хорошие" или "плохие". Лично для меня это не является показателем "картона" ни в одном месте, если, опять же, прописаны мотивации. По мне так некоторые подобные персоны будут пореалистичнее "серых". Персонажам не обязательно оправдывать всё подряд. Как и люди, они могут быть полными ублюдками. Они могут наслаждаться мучениями над другими, наживаться на ком-либо без мук совести, они могут быть нездорово эгоистичны. Это, думаю, очень человечно.

Мне жутко хочется увидеть больше подобных примеров. Играть за них бывает вполне себе увлекательно, вроде глотка свежего воздуха. Да, мой персонаж ставит эксперименты над детьми, нет, ему не стыдно. Над ним не издевались в детстве, просто он считает, что страдания других стоят меньше, чем его амбиции. Или у него в целом не развита эмпатия как таковая. Как говорится, deal with it. С такими персонажами выходят весьма красочные взаимодействия из-за их непредсказуемости и почти неизбежности острой эмоциональной реакции на них от других игроков. Кто-то может поспорить со мной, говоря, что такая однобокость делает персонажа именно что плохо прописанным, но, имхо, это один из тех случаев, когда абсурдная радикальность чего-либо наоборот служит хорошим противовесом. К тому же, как и у всех остальных, у таких есть способность развиваться и меняться в течение отыгрыша, но что с ней делать — тут уже дело барское.

Справедливости ради, то же самое скажу и о позитивных персонажах, которых любят клеймить скучными раза в два чаще, чем абсолютных злодеев. Я считаю, что хорошо прописанный человек с "светлыми" принципами и соответствующим характером, как бы это не выражалось — доброта ко всему, отказ от жестокости, милосердие, желание помогать другим или спасать их — стоит даже большего. Легко привить человеку равнодушие, холодность, так далее и тому подобное. Оправдать его поступки травмами, тяжелым прошлым и так далее по шаблону. С другой стороны, попробуйте создать персонажа, который не сдаётся, умеет прощать, умеет видеть лучшее в мире и в других, несмотря на трудности, которые ему доводится встретить. Покажите человека, который мог бы сломаться, но держится. Человека, который любит других "от природы". Человека, который заставляет поверить в то, что осталось ещё хорошее в мире и вызывает искреннее уважение.

Ключ к тому, чтобы сделать не сахарный кусок сахара, а протагониста истории, которому можно и хочется симпатизировать — немного баланса. Пусть такой человек будет нетерпеливым, например. Пусть он иногда срывается на своих друзей или на тех, кто не понимает его намерений. Пусть он будет слабоволен, или пусть он игнорирует собственное состояние ради общего блага. Пусть он иногда поступает импульсивно, считая, что делает то, что нужно. Чтобы избежать стороннего впечатления а ля "этот хороший парень такой хороший", иллюстрируйте мысленный процесс. Иллюстрируйте сомнения, моменты преодоления. Покажите, что да, это объективно хорошая личность (хоть и объективно хорошей или плохой личности не существует, я здесь говорю скорее об образе), которая намеренно принимает сторону добра, что тоже требует немалой силы характера.

Подводя итог, которого нет: это просто мои размышления на тему и выводы, основанные на наблюдениях. Я не говорю, за каких персонажей Вам следует играть и как Вам следует описывать своих. Поверхностно, я даже не упоминаю здесь следование канону (которое, кстати, требует качественной интерпретации, и поэтому я всё ещё не могу отделаться от идеи снова взяться за разборы...) Единственная моя цель — высказаться и не убежать, а моя единственная надежда в том, что бедный читатель, дошедший до конца, вдохновился, почерпнул для себя что-то, что может помочь ему развить навык, немного отделался от стереотипного мышления. Спасибо за внимание!