Установление сервитута в отношении части ЗУ в границах особо ценных сельскохозяйственных угодий 🏞️

Акционерное общество «Совхоз имени Ленина» против Администрации Ленинского городского округа (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС23-29621 по делу № А41-83261/2022)

Обстоятельства дела:

В рамках договора технологического присоединения АО «Газпром газораспределение» (далее – Компания) осуществляет подключение к сети газораспределения складского комплекса ИП Еремина С. И. (далее – Предприниматель).
08.09.2020 Компания направила в администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей.
Рассмотрев указанное ходатайство, выполнив мероприятия по выявлению правообладателя земельного участка путем опубликования 09.10.2020 сообщения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения в газете, администрация приняла постановление от 17.11.2020, в соответствии с которым установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении части земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «Совхоз имени Ленина» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Нижестоящие суды в требованиях отказали:

Компанией соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута, указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, приложена схема расположения границ публичного сервитута.
Доказательств, опровергающих то, что предложенный оптимальный вариант следования проектируемого газопровода является единственно возможным, не представлено.
Действующим законодательством не исключена возможность постройки и эксплуатации газопровода на мелиорируемом земельном участке.

Верховный суд отменил судебные акты всех инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции:

Не выносились на обсуждение сторон вопросы о предоставлении заключения специалиста или привлечения в качестве третьего лица без самостоятельных требований органа, уполномоченного в области нормативного регулирования агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, для дачи пояснений по специальным техническим требованиям к осуществлению деятельности на спорном земельном участке, принимая во внимание, что он относится к особо ценным продуктивным сельхозугодиям.
Необходимо было проверить приложение АО «Совхоз имени Ленина» в комплекте с ходатайством документов, обосновывающих возможность продолжения использования земельного участка в соответствии с его разрешенным целевым назначением в течение определенного времени при возведении, эксплуатации газопровода с учетом требований по охранным зонам и доступа для его дальнейшего обслуживания, принимая во внимание избранную точку подключения и схему прокладки, отличающуюся от способа прохождения иных параллельных коммуникаций, находящихся на обременяемом участке.
Необходимо оценить доводы Компании и Администрации об отсутствии возможности альтернативного прохождения сооружения со ссылкой на отказ Мосавтодора с учетом того, что отказ данного государственного учреждения датирован 2018 годом, сервитут испрошен в 2020 году, предложенный Компанией проект прохождения газопровода по участку заявителя также предполагает переход через автомобильную дорогу, а внесенные после отказа Мосавтодора изменения в законодательство не исключают при определенных условиях прокладки инженерных коммуникаций в пределах автомобильных полос отвода.
Поставить на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы или представлении заключения лица, обладающего специальными познаниями, на предмет соответствия мнения проектной организации, выраженного в представленных в Администрацию Компанией документов, о невозможности реализации существующего альтернативного варианта прохождения линейного объекта.