АКТИВНАЯ ФАЗА ЗАХВАТА

Дело в том, что 2/3 акций, которые отсудил Палихата, составляют всего 41,9% акций ЗАО.
Если прибавить сюда акции “пайщиков” и недовольных акционеров, которых используют в других делах, получится 42% с небольшим.

Это конечно может осложнить работу совхоза, но при прочих равных условиях большой опасности не представляет.

И у интересантов появляется новая цель – контрольный пакет акций ЗАО. И добиться своей цели они могут с помощью двух инструментов:
-давление на остальных акционеров

- давление на менеджмент ЗАО

И если взглянуть на биографию Палихаты, в этом ему нет равных…

На 26 апреля 2019 года в ЗАО “Совхоз имени Ленина” было назначено проведение годового общего собрания акционеров.

Знали ли об этом представители Грудининой? Конечно знали.

Ведь Игнатенко, Мальбин и Карпов представляли интересы «Акционеров» в Арбитражном суде. Маркины, Ерошкины и Солодовникова в установленном порядке были предварительно извещены об этом собрании.

А накануне процесса Карпов приходил и знакомился с документами к собранию от имени одного из вышеупомянутых

Наверно, именно к этому собранию судья Смирнов спешил вынести свое решение.

24 апреля 2019 года на следующий день после последнего оглашения решения по делу о разделе имущества, именно Карпов Дмитрий Юрьевич приносит в суд заявление уже от Ирины. (Доверенность. Расписка. Тот самый карпов) В этот же день Видновский суд выносит определение о применении мер по обеспечению иска.


Запретить всем акционерам ЗАО “Совхоз имени Ленина” голосовать и принимать решение по вопросам:
- Отчет ревизора общества
- Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности
- Принятие решения о выплате дивидендов
- Утверждение устава общества
- Избрание членов Наблюдательного совета общества
- Утверждение аудитора общества
- Избрание членов ревизионной комиссии

Это определение является просто феноменом судопроизводства. Как можно в рамах дела о разделе имущества супругов (в котором делится часть акций компании), запрещать всем остальным акционерам общества осуществлять свои законные конституционные права осуществлять обязанности, установленные законом об АО. Более того, это определение может привести к блокировке производственной деятельности общества.

Предприятие в силу закона обязано провести годовое собрание и принять все обязательные решения. В противном случае, общество попадает под штрафные санкции. Более того, как оно будет функционировать без своих исполнительных органов и без утвержденной отчетности за прошлый год? Однако, этот вопрос Смирнова не сильно интересовал.
(Для справки, на 1 октября 2019 все запреты, распространяющиеся на акционеров все еще действуют.)

Однако, определение суда было отправлено заказным письмом без описи вложений через почту РФ и до получателей не дошло. Причем отправлено оно было уже знакомым нам по делу «Пайщиков» - Романом Дроновым (помощником судьи Видновского городского суда Волчихиной. Какое она отношение имеет к нашим гражданским делам неизвестно. Согласно сайту Видновского городского суда, Волчихина слушает только уголовные и административные дела).

Соответственно годовое собрание было проведено в установленные сроки. На собрании, помимо всех обязательных вопросов повестки дня, было принято решение сменить адрес регистрации ЗАО “Совхоз имени Ленина” на г. Москва. Так захотели акционеры.

Но мы все-таки полагаем, что это бы сильно осложнило бы действия интересантов в получении контроля над Совхозом. Ведь, как мы видели по всем судебным делам, их ресурс, в том числе и административный работает как часы только в пределах Московской области.

В установленные сроки документы были поданы в налоговую службу для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Но допустить этого интересанты не могли, и началась активная фаза захвата.

8 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району выносит постановление о запрете ЗАО регистрационных действий.

Тут необходимо внести ясность. Служба судебных приставов – орган государственной власти, выполняющий прямые решения суда. ФССП не может действовать по своей инициативе. Однако, в деле Грудинина, сотрудники ФССП проявили инициативу и сами наложили запрет. И на этом они не остановились….