Бракоразводный процесс.

История вопроса: Грудинин Павел Николаевич и Грудинина Ирина Игоревна поженились в 1980 году. По личным причинам последние 10 лет они вместе не живут, что подтверждают обе стороны. В июле суд вынес решение о расторжении брака.

23 августа 2018 года Ирина подает в Видновский городской суд исковое заявление о разделе общего имущества супругов. Интересы Ирины представляет адвокат Бойцова Елена Анатольевна. На имущество Грудинина накладывается арест.

Исковое заявление Ирины

- Основываясь на информации из СМИ Ирина оценила имущество Грудинина (без учета акций ЗАО “Совхоз имени Ленина” и ООО “ТТ девелопмент”) в 5 миллиардов рублей.

- В соответствии со статьей 39 семейного кодекса, при разделе имущества суд может отступить от равенства долей супругов из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

(Напомним, дети Ирины и Павла Грудининых давно достигли совершеннолетия. Однако у Павла Грудинина есть двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает со своей гражданской супругой. Также у него на иждивении находятся престарелые родители)

- Ирина требует присудить ей 2/3 общего имущества, так как полагает, что Грудинин в период выборной компании без ее согласия избавился от иностранных активов стоимостью 5 миллиардов рублей (на основании информации из СМИ), тем самым нанес ущерб интересам семьи.

27 сентября 2018 года судья уже знакомая нам судья Видновского городского суда Побединская М.А., заслушав стороны, принимает решение передать дело для рассмотрения в Никулинский суд города Москвы, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрирован в Москве, а подсудность ВСЕГДА определяется по месту регистрации ответчика. Стороны не возражали. В течение 15 дней, отведенных на обжалование, никаких действий не принималось.

Далее на протяжении нескольких месяцев дело слушается в Никулинском суде города Москвы.

Сторонам еще предстоит разобраться:
1) Правда ли что у Грудинина помимо акций совхоза есть имущество стоимостью 5 миллиардов рублей;
2) Какое отношение к нему имеет иностранная компания Bontro LTD;
3) И главное, как поступить с акциями ЗАО “Совхоз имени Ленина”, ведь существует судебная практика: при разделе имущества, в составе которого присутствуют акции общества закрытого типа, стороне присуждаются не сами акции, а компенсация в размере их стоимости.

Стороны высказывают свои позиции и собирают доказательства. Все проходит в стандартном режиме.

Однако, произошло одно странное событие, значение которого станет понятно спустя несколько месяцев. 29 ноября 2018 года Ирина по непонятным причинам выдает доверенность на уже известного нам Дмитрия Андреевича Мальбина.

Напомним, 27 сентября 2018 года дело передали в Никулинский районный суд города Москвы, в виду нарушения подсудности при подаче искового заявления. Стороны не возражали. На обжалование было отведено 15 дней. То, что судебные споры рассматриваются по месту прописки ответчика, преподают на первых курсах юридических ВУЗов, и споров это факт никогда не вызывал.

По истечении четырых месяцев (1 февраля 2019 года) юристы Ирины подают в Видновский городской суд заявление о восстановлении срока на обжалование определения от 28 сентября 2018 года о передаче по подсудности . Заявление рассматривает судья Побединская. В этот же день Побединская назначает разбирательство на 13 февраля 2019 года.

Представители Грудинина заявляют ходатайство об отводе судьи Побединской в связи с ее предвзятостью. Побединская сама рассматривает свой отвод и отказывает в удовлетворении…

На заседании 13 февраля 2019 года Побединская восстанавливает срок обжалования. В ответ на аргументы, приводимые стороной ответчика, не желая слушать их обоснованные доводы на заседании суда, Побединская криком прерывает их речь и кидает в направлении представителей Грудинина ручкой…

6 марта 2019 года в Московском областном суде слушается жалоба Грудининой об отмене определения о передаче по подсудности, а также частная жалоба Грудинина на определение от 13 февраля 2019 года о восстановлении срока.. Судебное заседание открывается в 10:53. Объявляется состав суда, судья-докладчик оглашает суть вопроса, рассматриваются все ходатайства, судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, резолютивные части определений вынесены и оглашены. Судебное заседание объявляется закрытым в 11:03. Две частные жалобы рассмотрены за 10 минут. Судебная коллегия отменяет определение о передаче по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, и возвращает дело на рассмотрение в Видновский городской суд.

21 марта 2019 года заместитель председателя Видновского суда СМИРНОВ Михаил Владимирович принимает дело к своему производству.

И тут начинается самое интересное.

4 апреля 2019, уже на первом заседании в Видновском суде представителями Ирины выступает уже не Бойцова, а Игнатенко Артем Владимирович и Попова Анна Владимировна.

Но доверенности им выдала не Ирина. Доверенности выданы представителем Грудининой - Палихатой Владимиром Мироновичем. https://kompromat.top/rejder-1-vladimir-palixata-i-ego-glavnoe-oruzhie-armatura/

Позднее в интервью журналу Форбс Палихата рассказал, что “в начале 2019 года узнал о имущественном споре” Ирины и “вызвался помочь”. Между ними заключено соглашение о покупке Палихатой всей доли Грудининой в совхозе сразу после оформления ее прав собственности. В случае отказа от сделки Грудининой грозит «очень большой штраф», подчеркивает он. (https://www.forbes.ru/biznes/381255-samaya-opasnaya-ataka-kto-stoit-za-novoy-popytkoy-zabrat-u-pavla-grudinina-sovhoz)

Предприниматель с “безупречной” репутацией умолчал несколько фактов.

Юристами Палихаты является команда бывших, а может быть, и настоящих ЮСТовцев (Мальбин, Игнатенко, Карпов, Попова).

Первую доверенность на Мальбина Ирина выдала еще в ноябре 2018 года, то есть подготовка началась уже тогда.

А вот список дел (без учета раздела имущества) против Грудинина и совхоза, в которых участвует вышеупомянутая команда юристов.

1. Дело №А41-10337/2018 (оспаривание сделок ООО “ТТ Девелопмент”)
2. Дело №А41-10318/18 (предоставление документов)
3. Дело №А41-10327/18 (предоставление документов)
4. Дело №А41-10323/18 (об отмене решения годового собрания совхоза)
5. Дело №А41-17204/18 (оспаривание сделок АО “Каширский молл”)
6. Дело №А41-27123/18 (обжалование эмиссии)
7. Дело № А41-3863/2019 (перевод прав по договору купли-продажи акций)
8. Дело № А41-21375/2019 (перевод прав по договору купли-продажи акций)
9. И даже дело №2-4447/2018 (О иске ценой в 1 рубль о защите чести и достоинства к Филькиной Л.Н.).
10. ДЕЛО №A41-89503/2018 (взыскание с Грудинина убытков в размере 1 096 000 000)
11. Дело № А41-87280/2019 (перевод прав по договору купли-продажи акций)

И это прямое доказательство взаимосвязи всех этих процессов, полученных из открытых источников, не говоря уже о связи с делом по “Пайщикам”.

Получается с конца 2017 года на предприятие ЗАО “Совхоз имени Леннина” и его директора с разных фронтов ведется спланированная и полномасштабная атака. Более того, организаторы этой атаки даже не пытаются скрыть все взаимосвязи, скорее всего, веря в свою безнаказанность.

Тем не менее, предприятию удавалось более-менее успешно отбиваться, пока заинтересованные люди не нашли слабое звено – процесс о разделе имущества. И именно в этом процессе, использовали Ирину как инструмент для достижения своих целей.

04 апреля 2019, заседание в Видновском суде, слушает судья Смирнов.

Представители Палихаты привлекают в дело 3-ми лицами:
- Совершеннолетнего сына Ирины и Павла Грудининых - Антона;
- Заместителя директора ЗАО “Совхоз имени Ленина” (акционера Общества) – Федорова Александра Германовича;
- 2х несовершеннолетних детей Павла Грудинина.

Причина – юристы Грудининой заявляют, что часть принадлежащих этим лицам акций (в совокупности 20%) являются акциями Грудинина, входят в состав совместно нажитого имущества и поэтому подлежат разделу.

Сразу после заседания судья Смирнов М.В. накладывает арест на все акции привлеченных третьих лиц.

16 апреля 2019 года представители Грудининой уточняют исковые требования.

Следует отметить, что после всех разбирательств размер имущества Павла Грудинина без учета акций ЗАО ”Совхоз имени Ленина” была оценена в 83 365 165р. Слухи о миллиардах Грудинина были сильно преувеличены.

Для справки: Грудинину принадлежало 42,8% акций ЗАО “Совхоз имени Ленина”. Причем 7,5% были подарены Грудинину, а оставшиеся приобретены на подаренные средства. (как известно, подаренное имущество не подлежит разделу в бракоразводных процессах)

(представители истца заявили что доказательств того что с 2009 года не живут вместе нет!))

Представители Грудининой, действующие на основании доверенностей, выданных им Палихатой В.М. сохранили намерение отсудить 2/3 имущества Грудинина, но поменяли причины отступления от принципа равенства долей супругов, что недопустимо в силу закона. Нельзя одновременно изменить и основание и предмет заявленных требований.

Вместо сомнительной причины “нанес ущерб интересам семьи” они обосновали требование п. 17 постановления 15 (когда один из супругов по состоянию здоровья лишен возможности получать доход от трудовой деятельности). Они заявили, что истец является инвалидом 2 группы.

p.s. С 2012 года Ирина работает генеральным директором в собственном салоне красоты.

p.s. Через неделю после получения инвалидности Ирина улетела в Верону на отдых.

К новому иску были приложены медицинские документы Ирины. Бюро медико-социальной экспертизы №11 на основании акта освидетельствования №455.11.50/2019 от 01.02.2019 Грудининой И.И. установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №0250915.

То есть в августе 2018 года Ирина подает в Видновский городской суд исковое заявление о разделе общего имущества супругов с требованием присудить 2/3 имущества.

Спустя пол года, 23.01.2019, она меняет прописку на московскую область.

И через неделю, 1 февраля 2019 года, в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 11 получает справку об инвалидности, на основании которой требует 2/3 имущества.

И все это до вступления в силу упрощенного порядка получения инвалидности. Поразительная скорость.

Впрочем, судью Смирнова М.В. такие уточнения не смутили. Он принял уточненный иск.

Как усматривается кроме акций ЗАО, принадлежащих Грудинину, представители Палихаты затребовали 2/3 акций, принадлежащих сыну Ирины Грудининой, Заместителю директора ЗАО и двум несовершеннолетним дочерям Павла Грудинина.

23 апреля 2019. Очередное заседание суда.

Представители Грудинина подают целую стопку ходатайств.

Остается непонятным:

- Как можно в рамках бракоразводного процесса отбирать имущество 3х лиц.
- Почему предметом спора являются сами акции ЗАО, а не денежная компенсация.
- Почему была нарушена подсудность.
- Как можно делить акции ЗАО, когда часть из них была подарена, а другая часть приобретена на подаренные средства. Все доказательства были представлены. Сделки не обжалованы.
- По какой причине представители истца требуют 2/3 имущества, когда несовершеннолетние дети есть только у ответчика. Почему их позиция кардинально поменялась и откуда взялась справка об инвалидности.

Более того, были представлены:

- Ходатайства о содействии в сборе доказательств относительно имущества истицы, ведь до этого момента было точно определено только имущество Грудинина;
- Ходатайства о привлечении к делу лиц, которых это дело непосредственно касается;
- Ходатайства о проведении оценочной экспертизы имущества истицы;
- Отзыв сына Ирины, привлеченного юристами Палихаты третьим лицом и имущество которого по какой-то причине подлежало разделу;
- А также ходатайства 3х лиц отложить судебное заседание, предоставив время для изучения материалов дела и подготовки позиции. Ввиду того, что уведомления ими получены небыли, а узнали о заседании они случайно, за 4 дня до суда.

Но судья Смирнов счел все это не заслуживающим внимания. И в этот же день решил исковые требования Ирины удовлетворить в полном объеме. Ирине присуждается 2/3 акций Павла Грудинина, ее собственного сына, несовершеннолетних детей Павла и его заместителя.

Резюме:

Этот раздел имущества очень сложное дело. 6 Месяцев проводились судебные заседания, собирались и изучались доказательства, озвучивались позиции сторон. И за 6 месяцев дело даже не приблизилось к своему окончанию ввиду колоссального объема информации, которую необходимо было изучить.

И вот в дело вступил Палихата.

Предполагаем, что именно он посодействовал Ирине Грудининой в таком скором оформлении 2 группы инвалидности Остается только догадываться, кто поспособствовал изменению подсудности на уже известный нам своей предвзятостью к Грудинину по другим делам Видновский суд.

И за 19 календарных дней, наплевав на все аргументы и доказательства, судья Смирнов выносит решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Но на этом демонстрация полнейшего беззакония только начинается.