Суды проигрывают, потому что не оспаривают сам факт образования долга.


Изучая судебную практику по опубликованным решениям судей можно заметить, что все проигрыши ответчиков связаны с тем, что никто не оспаривает сам факт образования задолженности, суммы задолженности, причинения какого либо ущерба истцу (банку).

Вместо этого увлекаются докладами про коды валют, доказывают что банк - иностранный агент и вообще мы живём в СССР.

А, ведь, зачастую ситуация проще и требует меньше времени на подготовку к защите.

В свою защиту ставьте следующие вопросы истцу:

  1. Какими действиями Вы причинили ущерб истцу и причинили ли вообще?(обычно никакими);
  2. Какими документами первичного бухгалтерского учёта установлен факт причинения ущерба? (обычно никакими)

Допустим, Вы взяли в руки банковскую карту, получили пин-код.

После этого банк получил ущерб? - Нет!

Банк в доказательство образования долга (причинения ему ущерба) предлагает расчёт долга и заявление-оферту, возможно, подписанную Вами, но...

Расчёт - это расчёт. На чём он основан - неизвестно, т.к. не представлено ничего кроме самого расчёта. Расчёт не приносит ущерба банку, как и заявление-оферта.

А, договор? Будь он в оригинале и даже подписанный обеими сторонами приносит ущерб истцу? — нет!

Таким образом мы приходим к тому, что требовать с Вас можно только то, что указано в договоре и/или законе в случае исполнения условий договора хотя бы одной из сторон. В нашем случае банк желает получить от Вас деньги по договору займа. Так вот пусть предоставит Вам и суду договор и документы, подтверждающие передачу Вам денег.

Смотрим библиотеку по выигранным делам и видео озвучка решений Решения "судов". Практика.

Телеграм канал Правовая Защита  

Дзен Правовая Защита 

Ютуб канал Правовая Защита

Акция! При заказе консультации или сопровождения, пакет документов-шаблонов в дар!