Союз творца и дельца
На прошлой неделе в Ижевске проходила стратегическая сессия с участием представителей креативных индустрий, на которой ребята из АСИ пытались понять какое добро государство может причинить им всем.
Креативные индустрии в последние пару лет в тренде, все думают как их развивать, но мало кто точно представляет, что именно им нужно.
В разрезе государственной политики вопросов становится ещё больше, но упрощаются они, как мне кажется, до двух основных: на какую именно кнопку нужно нажимать и какой будет результат.
Также в ходе обсуждения не первый раз уже замечаю, что их участники, представляющих спектр креативной экономики, делится обычно на, условно, творцов и дельцов.
(в основном это музыка, музеи, ремесло, театр, кино, журналистика)
- Говорят о культурном наследии, свободе, самовыражении, смыслах и ценностях.
- Просят выставки, форумы, мастерские, гранты, строчку в бюджете и внимание начальников.
- Избегают разговоров о налогах, легализации, профессиональных стандартах.
С точки зрения государства не очень понятно, чем они отличаются от дотационной сферы культуры или социалки, кроме того, что они у него не на зарплате и соответственно не выполняют госзадание.
(В основном это айти, реклама, дизайн, архитектура, медиа)
- Говорят о качестве образования, подготовке кадров, профессиональных союзах.
- Просят преференции, доступные кредиты, налоговые льготы, комфортную городскую среду.
- Избегают разговоров о патриотизме, ценностях и прочей метафизике без конкретных целей и измеряемых результатов.
С точки зрения государства не очень понятно, чем они отличаются от отраслей реальной экономики и где пролегает принципиальная граница между, скажем, фешен и лёгкой промышленностью, дизайном и производством, архитектурой и строительством и прочее.
Самая цельная в этом плане это отрасль информационных технологий. Там очень понятный и измеримый продукт, процессы его производства и экономический эффект для государства. Видимо поэтому они и самая продвинутая и проработанная, с точки зрения поддержки, среди креативных индустрий.
И вот в этом ландшафте, повторившемся и на прошедшей стратсессии, хочу зафиксировать несколько мыслей.
Два, обозначенных выше, полюса креативной экономики хоть и схожи по факту создания добавленной стоимости своего продукта за счёт интеллектуального труда, но в процессах производства этого продукта сильно отличаются друг на друга. Соответственно и государству не так-то просто сшить в одну систему абстрактный результат поддержки «творцов» и размытую границу форм поддержки «дельцов».
В этом смысле усилия по сшивки всех в одну стратегию кажутся весьма сомнительными если не сказать вредными как для сшивающего так и для сшиваемых. Соответственно усилия по причинению добра креативным индустриям кажутся мне более устойчивыми в ситуации когда это будет набор стратегий и только для тех отдельных отраслей, которые к этому уже готовы.
Вместе с тем, та же ИТ-отрасль это, при всех прочих плюсах, весьма рискованный для государства актив. Если в традиционных отраслях средства производства это земля и технологии, которые, как правило, в той или иной степени привязаны к земле в том регионе, котором в них инвестируют, то вот в ИТ (как и в любой КИ) средства производства это таланты людей, которые как раз максимально мобильны и в случае чего закрывают ноутбук и «релокейтятся» в соседний регион или даже страну за неделю.
Основная страховка в таких ситуациях для региональных администраций, и государства в целом, это льготы и преференции для отрасли. Однако недавние события показали, что в экстренных ситуациях даже весьма комфортные условия могут не удержать особо тревожные «средства производства». А такие отрасли как дизайн, архитектура и медиа и вовсе держит в регионе или стране только рынок сбыта и при появлении новых заказчиков пропадает последняя преграда для миграции. Формирование комфортной среды производства для «дельцов» это правильное направление поддержки, но оно купирует далеко не все риски.
И тут свою важность обнажают «творцы», с их вниманием культурному наследию и генерацией контента формирующего эмоциональную привязку «дельцов» к месту. Именно деятельность «творческого» полюса креативных индустрий помогает формировать добавленную стоимость региона или страны, выраженную в смыслах, символах, образах, эмоциях и том самом патриотизме, по части которого, смотря на это государственным глазом, обнаружилась недостача у «дельцов» в последнее время.
Поэтому стратегия, стимулирующая «творцов» работать с «привязкой на местность» как упомянутых выше «дельцов» так и вообще всех, безусловно нужна, но лежит она скорее в плоскости культурных стратегий, нежели экономических.