РБК ТВ Проверка Бизнес Активы  

В 1: Это "День. Главное" на РБК, самое важное к этой минуте. В студии - Андрей Левченко...
В 2: ... Павел Демидович.
В 1: А вместе с нами - наш постоянный эксперт и соведущий, сотрудник Российской академии народного хозяйства и госслужбы Алексей Ведев.
- Здравствуйте, Алексей!
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Добрый день!
В 2: Да. О проверках, о давлении на бизнес.
- Алексей, а вот ваша точка зрения какова? Если сокращается число проверок, вот административное давление на бизнес, приводит ли... есть ли вот прямая связь... мы сейчас о корреляции...
В 1: Здесь, может быть, как бы цифры имеют значение. Сокращение на пять процентов - одно дело, а в пять раз - совсем другое.
В 2: Ну, хорошо. Тогда я, прежде чем ответите, Алексей, секунду!.. Я тогда вот как раз и начал о процентах. Министр экономического развития Максим Решетников на Восточном экономическом форуме заявил, что число проверок бизнеса со стороны контролирующих органов в 23-м году снизилось на пятнадцать процентов по сравнению с 22-м. По его словам, количество происшествий на предприятиях не выросло, нагрузка на бизнес снизилась. "У нас снижаются показатели по числу пострадавших от отравлений, по числу пожаров, погибших, по просроченной задолженности по заработным платам. То есть у нас общий уровень безопасности сохранился, а нагрузка на бизнес существенно снизилась.
В 1: И это в пять раз ниже в 22-м году было, чем в 19-м.
В 2: Чем в 19-м. Да. Вот, Алексей!
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Да, ну, если мы вспомним процессы, которые идут последние полтора года, и это уход ряда брендов, это реструктуризация рынка и так далее, здесь, на мой взгляд, критически важно - это, конечно, состояние деловой активности или бизнес-климата. И, конечно же, проверки, они однозначно портят бизнес-климат. Однозначно. Давайте вспомним примеры - пять-десять лет назад, которые были. Общепит и ресторанный бизнес.
В 2: Ой!
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Вот государственные...
В 2: На опасную почву вы встали.
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Там - нет, там государство...
В 2: Отравления эти шаурмой, понимаете, я каждый раз, когда слушаю... Сотни отравившихся, умершие даже бывают. И я думаю...
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): А проверки необходимы и нужны, но, когда государство минимизирует свое вмешательство в сектор, сектор растет. Точно так же легкая промышленность. Идет замещение, бренды уходят, российские бренды приходят, и отрасль, в общем, очень динамично развивается. Поэтому, на мой взгляд, конечно же, нельзя отрицать полного... отсутствие полного контроля нельзя допускать, но, конечно же, это должно быть все в разумных пределах, на мой взгляд. И, без сомнения, это улучшает состояние делового климата.
В 2: Ну, по поводу делового климата давайте как раз Олега Дерипаску, предпринимателя, послушаем, он высказался на Восточном экономическом форуме, как строить отношения с бизнесом, отношения с бизнесом для устойчивого и уверенного развития страны.
ОЛЕГ ДЕРИПАСКА (ОСНОВАТЕЛЬ КОМПАНИЙ "РУСАЛ", "ГРУППА ГАЗ" И ФОНДА "ВОЛЬНОЕ ДЕЛО"): То есть делать ставку на частный свободный бизнес, на рыночную экономику, на конкуренцию, а открытость, на то, что закон должен быть восстановлен, а судебная система должна функционировать, обеспечивая соблюдение прав и выполнение, так сказать, закона. Это, конечно, ключевое для долгосрочного устойчивого, уверенного развития страны. И шанс у нас есть.
В 2: Сергей Елин, эксперт по финансово-правовой безопасности бизнеса Московского городского отделения "Опоры России", руководитель аудиторско-консалтинговой группы "АИП", - с нами на связи.
- Сергей, приветствуем вас! Подключайтесь к разговору! Что вы скажете по поводу проверок, давления на бизнес? И эффект от этого? Вот что получает от снижения давления, если оно происходит, бизнес? А вот... ну, про потребителей у нас есть кого спросить. Пожалуйста, Сергей!
СЕРГЕЙ ЕЛИН (ЭКСПЕРТ ПО ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ "ОПОРЫ РОССИИ", РУКОВОДИТЕЛЬ АКГ "АИП") (по видеосвязи): Да. Да, здравствуйте! Действительно, снижение давления есть. Пятнадцать процентов - это официально заявленные цифры. Бизнес реально ощущает то, что количество проверок снизилось. Я соглашусь, что четкую корреляцию измерить, прямо прямую связь между снижением проверок и уровнем безопасности достаточно сложно, потому что разная статистика по разным ведомствам, плюс вопрос совершенствования этой статистики, считать что - количество инцидентов или количество пострадавших, даже если те же пожары берем. То есть весьма по-разному статистика к статистике. Но в целом понятно, что если оценивать крупную клетку, что общий уровень безопасности, он сохранился, при этом количество проверок сократилось значительно. И, действительно, самое сложное в этом вопросе - найти баланс между интересами бизнеса, точнее ,даже интересами экономики через интересы бизнеса. И по баланс запросам на безопасность. Конечно, нельзя отказаться в любом случае от проверок, и на сегодняшний момент этот баланс... Вообще система достаточно сложная. Система достаточно сложная вот именно для того, чтобы иметь тонкие настройки для корректировки этого баланса. П тому что есть и рискоориентированный подход, есть система индикаторов, и есть, скажем, такие вопросы к этим... к оценке этих индикаторов, в каждом ведомстве свои есть вопросы к тому, что некоторые индикаторы завышаются и по неопасным производствам считаются, в общем-то, как высокорискованные. Соответственно, подпадают под проверки. Ну, есть проверки, которые, в принципе, не попадают под мораторий, и они проводятся в обычном режим. Поэтому, в общем-то, достаточно сложная система позволяет эти настройки осуществлять и искать баланс, для того чтобы в рамках того вектора, который был задан президентом, по снижению нагрузки, давления на бизнес, чтобы он все-таки реализовывался.
В 2: Да, Сергей, ну, вот смотрите. Давление-то снижается. Вы это подтвердили как представитель бизнеса. Правильно?
Вот.
СЕРГЕЙ ЕЛИН (ЭКСПЕРТ ПО ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ "ОПОРЫ РОССИИ", РУКОВОДИТЕЛЬ АКГ "АИП") (по видеосвязи): Да.
В 2: А государство-то в итоге что получает? И вот потребитель что получает? Да, вот у бизнеса растет производительность труда? У них повышается зарплата, у люде? Если издержки сокращаются, то где профит-то от того, что на бизнес меньше давить стали? Вот в чем он заключается?
СЕРГЕЙ ЕЛИН (ЭКСПЕРТ ПО ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ "ОПОРЫ РОССИИ", РУКОВОДИТЕЛЬ АКГ "АИП") (по видеосвязи): Ну здесь основная цель - это не для того, чтобы сделать хорошо определенному кругу предпринимателей, владельцам бизнеса...
В 2: Да, так вот я и спрашиваю. А вот кто, кто выгодоприобретатель всего этого процесса? Мы, мы это наблюдаем. Ну, да, бизнесу хорошо - меньше на него давят. А дальше-то что?
СЕРГЕЙ ЕЛИН (ЭКСПЕРТ ПО ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ "ОПОРЫ РОССИИ", РУКОВОДИТЕЛЬ АКГ "АИП") (по видеосвязи): За счет этого создаются более благоприятные условия для развития, в том числе экономики, а в условиях, скажем так, от всех остальных факторов негативных, геополитических и так далее, чем больше будет факторов, которые способствуют развитию производств, более легкому выходу новых продуктов и стартапов, тем здоровее экономика и тем... тем эффективнее экономические показателей. Но, конечно же, во всем этом есть инерция. Нельзя сразу - вот снизил количество проверок, и тут же это отразилось на росте ВВП, на какой-то (неразборчиво). Конечно, часть системы намного более сложная, имеет инерцию, и вот, конечно, такую прямую цифровую оценку мы не увидим. Но в целом, я думаю, что всем понятно, что это базис для развития экономики, и особенно который важен в условиях текущей ситуации.
В 1: А вот мне просто кажется, что вектор нашей системы не такой чтобы однозначный, и я предлагаю присоединиться к нашему разговору Владимиру Кузнецову, вице-президенту Ассоциации юристов юридических компаний в регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству.
- Владимир, вот в отрывке из интервью Олега Дерипаски, который мы показали, прозвучала фраза: :Закон должен быть восстановлен". Когда мы говорим о восстановлении закона, мы в то же время видим в России череду дел, связанных с обращением в собственность государства частных компаний. Такое дело - не одно, и в этом году их достаточно много.
Это новая тенденция?
ВЛАДИМИР КУЗНЕЦОВ (ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ ПО РЕГИСТРАЦИИ, ЛИКВИДАЦИИ, БАНКРОТСТВУ И СУДЕБНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ) (по видеосвязи): Это, действительно, так. Ну, это тенденция, наверное, последних лет пяти, активная такая тенденция, когда за пределами сроков исковой давности, когда граждане, организации, владеющие предпринимательскими активами, землей, недвижимостью иной более десяти лет, когда у них в рамках индикации истребуют те активы, которыми они владеют, которые они в свое время купили у предпринимателей, а те, в свою очередь, получили от государства на тех или иных условиях, и, несмотря на то что, граждане вели себя добросовестно, брали ипотеку, оплачивали, то есть были максимально добросовестными предпринимателями, у них изымают эти активы, а по поводу компенсации говорят: "Вот кто вам продавал, к ним и обращайтесь". А у тех уже, как правило, имущество арестовано в пользу государства. И таких случаев много. Мы часто участвуем в таких процессах.
В 1: То есть проверки со стороны Роспотребнадзора, их число, предположим, становится меньше в общественном питании, а число проверок со стороны Генпрокуратуры, которые выливаются вот такие дела, становится больше?
В 2: предлагаю как раз Александра Шохина, послушать президента Российского союза промышленников и предпринимателей на эту тему. В общем-то, он тоже обратил внимание, судя по всему, действительно, там какие-то массовые обращения идут, в частности, в РСПП.
АЛЕКСАНДР ШОХИН (ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ): Самое важное для меня было - это ответ на мой вопрос, не началась ли реприватизация. И мы согласны с тем, что Генеральная прокуратура действует на основе действующего законодательства. Но хорошо было посмотреть на это законодательство, насколько оно, скажем, совершенно, с точки зрения того, что события, там 25-30-летней давности оцениваются, исходя из, ну, скажем, требований устаревших. Поэтому я думаю, что во многих случаях нужно просто посмотреть вместе, естественно, с законодателями, с правительством, что скорректировать нужно, с тем, чтобы эффективные собственники, а таких много, которые инвестировали миллиарды рублей, десятки миллиардов рублей в те активы, которые сейчас как бы возвращаются в лоно государства, чтобы они имели возможность продолжать эффективную деятельность по управлению этими активами.
В 2: Ну, да, и, кстати, вот процитирую президента опять же на форуме: "То, что прокуратура (в продолжение вот как раз слов Александра Шохина)... то, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компании, правоохранительные органы имеют право оценивать то что происходит в экономике в конкретных случаях, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизаци. Кошмарить никого не будут, но все должны соблюдать законы Российской Федерации". То есть вот...
В 1: Мне вот пассаж Александра Шохина интересен, о том, что нужно скорректировать законодательство таким образом, чтобы собственники таких вот активов спорных, чтобы они имели возможность продолжать эффективную деятельность по управлению этими активами.
В 2, То есть что-то надо заплатить, да, да... Какой вариант... Может быть, Владимир Кузнецов ответит? Вам видится?
ВЛАДИМИР КУЗНЕЦОВ (ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ ПО РЕГИСТРАЦИИ, ЛИКВИДАЦИИ, БАНКРОТСТВУ И СУДЕБНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ) (по видеосвязи): Ну, мне, прежде всего видится, чтобы не применялись двойные стандарты при рассмотрении тех или иных дел. Это, наверное, самое главное. Ведь, например, те чиновники, которые в свое время передавали эти активы в пользу, там, первых приобретателей после государства, они как раз даже сроков не получают, им в прокуратуре отказывают в связи с истечением сроков исковой давности. То есть единственными пострадавшими получаются именно предприниматели, которые, действительно, добросовестно ведут свой бизнес. И здесь важно отметить, что должна быть прогнозируемость при принятии новых законов и при учете каких-то ранее возникших правоотношений. Часто бывает, что позиция тех или иных госорганов, много лет имеющая там какой-то один вектор, вдруг случайно меняется на противоположный, а предприниматели вели свою деятельность, исходя из определенных разъяснительных писем, там, Минфина или других государственных структур. И, конечно, каждый раз, когда государство меняет правила игры в одностороннем порядке, проигрывают только предприниматели. Здесь должно быть, наверное, отсутствие двойных стандартов и прогнозируемость правил игры. И это даст залог тому, что любой предприниматель будет знать: если есть такая практика, она будет дальше такой; если есть такое трактование закона, оно и будет; и не будет какого-то случая, когда в отношении конкретного предпринимателя этот закон будет трактоваться ровно наоборот.
В 2: Да. Но у меня как... Спасибо, Владимир! Но меня как потребителя интересует все-так,и как отмена всех этих проверок влияет на то, какие услуги какие товары мы получаем. Потому что вот - еще раз, да - с одной стороны, я рад за то, что давление на бизнес сокращается, но меня тревожит то, что происходит вот, в частности, в системе питания.
- Алексей, вы начали об этом говорить, я напрягся. потому что там и доставляют из ресторана еду там люди десятками...
В 1: Положа руку на сердце, когда проверок было в пять раз больше, не травились ли у нас люди тортиками?
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Было то же самое, но, положа руку на сердце, надо сказать, что, действительно, сейчас, ну, в крупных городах ресторанный бизнес, я думаю, - на мировом уровне просто.
В 2: А давайте узнаем. Олег Павлов, председатель Организации "Общественно-потребительская инициатива", заместитель председателя Общественного совета при Роспотребнадзоре.
- Олег, ну, скажите ,число проверок меньше, а число всяких несчастных случаев, проблемных историй ,что с ними?
ОЛЕГ ПАВЛОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ИНИЦИАТИВА", ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ РОСПОТРЕБНАДЗОРЕ) (по видеосвязи): Вы знаете, на самом деле, статистика удручающая. Мы отслеживаем большие данные как по проверкам, так и по инцидентам, и мы видим, что число нарушений увеличивается практически во всех сферах потребительского рынка. Речь идет о рознице, где в топ-10 торговых сетей за год число нарушений выросло от двух до десяти раз, то есть самая добросовестная торговая сеть "всего лишь" два раза увеличила количество нарушений. Но мы понимаем, да, "всего лишь" - в кавычках. Видимо, рост числа нарушений у маркетплейсов, там, в десятки раз, то есть тот же там Wildberries получил уже за этот год больше тысячи предостережений от Роспотребнадзора как за систематические нарушения, так и за единичные какие-то. Мы видим нарушения в сфере общественного питания, и здесь несколько сегментов, каждый из которых очень чувствителен. Это и доставка готовой еды, это и именно точки общественного питания маленькие, это и питание детей в детских оздоровительных учреждениях. И здесь тоже очень тревожная статистика - минимум на двадцать процентов год число пострадавших детей растет в этой сфер. То есть мы видим, что не во всех областях мораторий уместен, и он фактически приводит к деградации определенных областей. Более того, растет процент фальсификации производимой пищевой продукции там, где не введена маркировка, то есть это рыбная продукция, рыбные консервы, там, мясная продукция, мясные консервы. Везде добавляются незаявленные компоненты, удешевляется рецептура, от потребителя скрываются там различные добавки, ингредиенты и прочее. К сожалению... к сожалению, в условиях, когда бизнес понимает, что ему ничего не будет, он начинает вести себя недобросовестно. Повторимся, это в природе бизнеса всегда - минимизировать издержки, увеличивать прибыль. А вот задача государства в этих условиях - именно сбалансированные решения принимать. Поэтому здесь, конечно, когда Решетников информирует президента, очень печально, что он не полную картину дает, а может быть, сознательно что-то скрывает, потому что у них там свои KPI, у Минэко, и им нужно как бы за них отчитыватьс. А ситуация, на самом деле...
В 1: У Роспотребнадзора - тоже свой KPI, мы это тоже понимаем. И вот хотел бы тогда Сергею Елину адресовать вот ту претензию, о которой вы говорит.
- Сергей, вот Олег справедливо замечает, что уменьшается количество проверок, но растет количество инцидентов. Надежда на невидимую руку рынка и конкуренция, которая есть в сегменте, предположим, общественного питания, не срабатывает в полной мере?
СЕРГЕЙ ЕЛИН (ЭКСПЕРТ ПО ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ "ОПОРЫ РОССИИ", РУКОВОДИТЕЛЬ АКГ "АИП") (по видеосвязи): Я думаю, это вопрос тонких настроек, и инструменты для того, чтобы даже на уровне какой-то отдельной сферы сейчас увеличивать индекс риска, критерии риска и тем самым увеличивать количество проверок точно в том секторе, где возникает переход в сторону увеличения инцидентов, ест. И это вопрос просто текущей работы и реагирования на статистику, и подстраивание объема проверочных мероприятий точечно от этих ситуаций. где возникают перекосы в сторону снижения безопасности. А в целом здесь нужно сохранять.
В 2: Алексей, да?
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Вы знаете, да, я хотел добавить еще тут один такой аспект. Если мы возьмем "Яндекс", например, то "Яндекс.Такси", "Яндекс.Еда" - под жесточайшим контролем. И за качество продукции. То есть, на самом деле, это не обязательно должны быть госорганы, это могут быть и вышестоящие компании, в которых еще более жесткий контроль. То есть, на самом деле, нельзя... вот я не согласен с тезисом. что "бизнес почувствовал свободу и поэтому он может травить людей", например, или что то делать не так.
В 2: Ну, да, ну...
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Я понимаю, что это такой сложный вопрос, но, в принципе, контроль за бизнесом со стороны бизнеса, может, еще строится...
В 2: Но все-таки рискоориентированный подход, да, наверное, бизнес маленький, там, может быть, средний бизнес, если есть возможность сократить издержки, что-то куда-то не добавить, ухудшить качество, там, упростить...
В 1: Это просто уход с рынка компании. Если ты один раз отравился у этого поставщика, ты уже не будешь у него покупать больше.
В 2: Ну, да. Но, с другой стороны...
АЛЕКСЕЙ ВЕДЕВ (ДИРЕКТОР ЦЕНТРА СТРУКТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИНСТИТУТА ГАЙДАРА, СОТРУДНИК РАНХИГС): Конкуренция очень дорогая получается.
В 1: Да, согласен.
В 2: Олег, а вы что думаете? Как, в принципе, тогда отрегулировать этот механизм? Не кажется ли вам, что это... Вопрос Олегу Павлову... что все-таки компании с повышенным риском, список этих компаний надо расширять? Потому что каким-то образом понимаешь, что вроде раньше то ,что тебе казалось безопасным, вдруг сейчас становится опасным? Понимаете?
ОЛЕГ ПАВЛОВ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ИНИЦИАТИВА", ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ РОСПОТРЕБНАДЗОРЕ) (по видеосвязи): Вы знаете,да, очень правильный вопрос. И, на самом деле, проблема для потребительского рынка именно, а все мы являемся потребителями - и медицинских услуг, и общественного питания, т образовательных, она, проблема - в том, что для него до сих пор не утверждены индикаторы риска по большинству отраслей и сфер, например, для общественного питания их банально нет. Соответственно, Роспотребнадзор не может своевременно их обнаружить и по ним отработать, там, для образовательной сферы тоже есть такая проблема, для медицинской, именно в части компетенции надзорных органов. То есть, если мы говорим про рискоориентированный подход, то на потребительском рынке он не работает просто потому, что не утверждены индикаторы риска, и это, я вам скажу, не вина Роспотребнадзора. А в целом, конечно, баланс,,, баланс можно находить, например, использовать технические средства контроля, телеметрия, там, видеонаблюдение, какие-то инструменты, которые блокируют, например, продажу нелегальной или просроченной продукции. То есть можно всегда находить баланс, когда бизнес останется без излишнего административного давления, но и потребитель при этом будет защищен. Но для этого нужно признавать проблему обязательно, не искажать статистику и искать эти правильные решения, которые, в принципе, найти возможно.
В 2: Ну, да, кстати говоря, правильно. Не искажать статистику. Оно, действительно, вот Максим Решетников, он, в общем-то, достаточно оптимистичен был. И Олег отметил, что вот, как мне кажется...Ну, да, как когда, как на нее посмотреть, но в любом случае давление надо сокращать на бизнес. С этим никто не спорит. Вопрос ,что надо вот, как кто-то говорил, корректировка небольшая.
Спасибо всем участникам программы!