Апелляция утвердила отказ в иске о запрете продавать книгу с портретом Василия Кандинского
РИА Новости # Главное, Москва, 16 октября 2024
МОСКВА, 16 окт - РИА Новости. Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил отказ Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (УПРАВИС) в иске с требованием запретить маркетплейсу "Озон", книжным ритейлерам "Лабиринт.ру", "Читай-город", "Московский дом книги" и "Республика" продавать книгу, содержащую портрет Василия Кандинского.
Как следует из информации в картотеке арбитражных дел, апелляционный суд в среду отклонил жалобу истца на принятое в июне решение арбитражного суда Москвы, которое после этого вступило в законную силу.
Портрет Кандинского, написанный в 1906 году немецкой художницей Габриэлой Мюнтер, был опубликован в книге "Художники, изменившие историю" Дарьи Оскин, выпущенной издательством АСТ в 2023 году тиражом 3 тысячи экземпляров.
Как указал истец, правами на это произведение Мюнтер управляет немецкое авторское общество VG Bild-Kunst, с которым у УПРАВИС заключен договор о взаимном представительстве. По условиям договора VG Bild-Kunst наделило УПРАВИС правом представлять интересы своих авторов на территории России, а российская организация наделила немецкую правом представлять интересы своих авторов на территории Германии. УПРАВИС получила у VG Bild-Kunst согласие на обращение в суд с данным иском.
Суд, несмотря на возражения ответчиков, признал УПРАВИС надлежащим истцом, однако исковые требования в итоге отклонил. Так, суд решил, что "Озон" не является продавцом книги, а только предоставляет другим лицам свою онлайн-площадку для торговли. Истребовав информацию у остальных ответчиков, суд установил, что только в одной из сетей на середину мая оставалось всего 13 книг.
Как указал суд в решении, "способ защиты права, избранный истцом... предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения, а материалами настоящего дела наличие такого правонарушения не подтверждено". При этом суд счел, что "доказательств наличия угрозы нарушения в будущем" истцом не представлено.
Он также назвал заслуживающим внимания довод ответчиков и АСТ о том, что спорный портрет был использован в книге в качестве цитирования в соответствии с нормами о свободном использовании произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях. Такое использование допускается без согласия автора или правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Суд решил, что "в рассматриваемом случае портрет В. Кандинского является изоцитатой к тексту статьи Д. Оскин "