Путь наверх, или как формируется номенклатура, Часть 1.
Добрый день дорогие друзья, последнее время мне, как человеку мыслящему, стал очень интересен процесс зарождения номенклатуры в Советском Союзе. Мне не даёт покоя мысль, почему происходит некий процесс преображения человека в элиту. Разве такое возможно? Как это происходит, что лежит в основе самого процесса преображения и как «диктатура пролетариата» превратилась в сегодняшнюю «правящую элиту»…
Друзья, сразу хочу упомянуть, что данное исследование не носит обвинительного характера в чей-либо адрес, это просто исследование и изучение исторических закономерностей, анализ исторических материалов на основе трудов В. И. Ленина Полное собрание сочинений, И.В. Сталина, М. Восленского «Номенклатура» и т.д.
Моё исследование этого вопроса получилось очень масштабным, поэтому я разделю эту публикацию на несколько частей…
- Часть 1: Путь наверх, или как формируется номенклатура: Классовая борьба в России/Советском Союзе:
- Часть 2: Путь наверх, или как формируется номенклатура: Рождение господствующего класса в СССР:
- Часть 3: Путь наверх, или как формируется номенклатура: Диктатура пролетариата, которой не было или «Диктатура НАД пролетариатом»?
Если верить всезнающей Википедии:
Номенклату́ра (лат. nomenclatura, обозначающего «роспись имён, перечень, список») — правящая элита, формируемая путём назначения кандидатур, утверждённых партийными органами, на ключевые посты тех или иных уровней государственной системы. Номенклатурой называли группу граждан в социалистических странах, занимавшую ключевые позиции в политической системе и являвшуюся высшим слоем общества.
В пользу сталинской схемы социальной структуры СССР наряду со многими другими фактами свидетельствует ещё один:
каждого советского гражданина действительно можно было отнести к одной из трех категорий: рабочие, колхозники, служащие (что воспринимается как синоним интеллигенции).
Верно ли выявил Сталин эти группы и каким образом эти группы представлены в современном обществе?
Проведем эксперимент: применим принципы сталинской классификации к известным в истории докапиталистическим обществам.
Разделим, как это делает И.В. Сталин, общество на две большие группы:
Первую группу подразделим на два класса:
Вторую группу назовем прослойкой.
Таким образом можно будет расписать по этим графам всех членов любого докапиталистического общества:
в самом деле, каждый занимается физическим или умственным трудом и живет или в городе, или в сельской местности. Как любят выражаться советские философы, третьего не дано. Таким образом, столь доказательный для нас вначале факт, что любой советский гражданин попадает в одну из названных рубрик, будет безотказно повторяться при их применении к каждому обществу.
Применительно к докапиталистическим формациям (то есть до возникновения рабочего класса) категориями, соответствующими сталинской схеме, были бы, по-видимому, следующие социальные группы:
Откуда в этом случае можно было бы взяться классовым антагонизмам, если в качестве социальных групп берутся труженики города, труженики деревни и лица, занимающиеся умственным трудом!
Ни в одном обществе между этими группами не возникало непримиримых противоречий. Но ведь антагонизмы были, и именно марксизм подчеркивает это со всей силой.
С помощью какого же фокуса они исчезают при взгляде на общество сквозь призму советской схемы? Что она загораживает?
Каждый, окончивший советскую школу, наизусть помнит слова «Коммунистического манифеста»:
«Вся предшествующая нам история есть история борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, феодал и крепостной, цеховой мастер и подмастерье, — короче, угнетаемый и угнетатель…»
Остановимся здесь. «Угнетаемый и угнетатель» — вот что скрывает марксистская идеология! И тот, и другой загоняются ею в рамки одной и той же социальной группы, причем особенно большой простор предоставляет расплывчатая «прослойка» интеллигенции.
Границы между социальными группами в этой схеме имеют лишь одну внутреннюю логику: они проведены так, чтобы не совпасть с подлинным социальным водоразделом.
А водораздел этот проходит по линии, четко названной в «Коммунистическом манифесте»:
Это основное отношение гаснет в картине любого — даже рабовладельческого — классового общества при наложении на нее трехчленного деления, старательно наклеенного на картину марксистского общественного строя.
Если отодвинуть эту схему — что под ней? «управляющие и управляемые»
Посмотрим, в какой мере советская литература дает ответ на этот вопрос. Проблемой социальной структуры общества в СССР советские ученые занимались в первом десятилетии после Октябрьской революции. Но само общество тогда еще находилось на переломе и не приобрело черт, характерных для реального социализма. И все же в современной советской литературе по проблемам структуры общества в СССР можно уловить новый элемент, представляющий собой, очевидно, некую тень реального процесса.
Этот элемент начинается с указания на то, что внутри категории трехчленного разделения общества есть некие иные социальные группы - «управляемые и управляющие».
Что же представляют собой новые «управляющие»?
На первый план выдвигается различие между организаторами и исполнителями. В этом отношении особое место в общественной организации труда при социализме принадлежит не всей интеллигенции, а лицам, которые от имени общества, по его заданию и под его контролем выполняют организаторские функции в производстве и во всех других сферах жизни общества.
В другой книге этот интересный тезис формулируется с еще большей определенностью.
«Управление, — отмечается в книге, — в значительной степени еще остается особым видом профессиональной деятельности интеллигенции, точнее, одного из ее отрядов.
Характер и общественная значимость управленческого труда ставят интеллигенцию, профессионально занимающуюся управлением, в несколько особое положение по отношению к тем, кто занят исполнительским трудом.
Значит, в прослойке советской интеллигенции есть какой-то один «отряд», который профессионально занимается тем, что управляет во всех сферах жизни общества и потому находится в «несколько особом» положении по отношению к исполнителям, иными словами — управляемым.
Своеобразная ситуация для общества, где все равны и где руководящая сила — рабочий класс, не правда ли?
Что же представляет собой в социальном отношении «отряд» управляющих?
Это ведь только животный мир делится на отряды, а для человеческого общества в науке и прежде всего в марксистской — принята другая классификация.
Общество делится на классы — правящие и угнетенные.
И неудержимо возникает вопрос: а не может быть, что «отряд» управляющих это и есть правящий класс общества реального социализма?
В советской литературе часто цитируются ленинские слова:
«...Мы вправе гордиться, и мы гордимся тем, что на нашу долю выпало счастье начать постройку советского государства, начать этим новую эпоху всемирной истории, эпоху господства нового класса».
«Новый класс» — так и назвал свою книгу югославский политик, бывший член Союза коммунистов Югославии, ученый и писатель Милован Джилас, постаравшийся теоретически осмыслить вопрос: кто такие «управляющие»?
Личный жизненный опыт — незаменимое сокровище — открывал ему для этого уникальные возможности. Джилас не только был ряд лет в числе «управляющих», он возглавлял их, будучи членом Политбюро ЦК — святая святых любой коммунистической партии.
«.. Я прошел, — пишет он, — весь путь, открытый для коммуниста: от низшей до самой высокой ступени иерархической лестницы, от местных и национальных до международных органов, и от образования коммунистической партии и подготовки революции до установления так называемого социалистического общества».
Сущность разработанной Джиласом теории сводится к следующему:
«После победы социалистической революции Аппарат любой Компартии превращается в новый правящий класс. Этот класс партийной бюрократии монополизирует власть в государстве. Проведя национализацию, он присваивает себе всю государственную собственность. В результате новоявленный хозяин всех орудий и средств производства — «новый класс» становится классом эксплуататоров, попирает все нормы человеческой морали, поддерживает свою диктатуру методами террора и тотального идеологического контроля.»
Таким образом происходит перерождение: бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие самых широких демократических свобод Человека, оказавшись у власти, превращаются в свирепых реакционеров — «душителей свободы».
Положительным моментом в деятельности «нового класса» в экономически слабо развитых странах является проводимая им индустриализация и связанное с ней по необходимости известное распространение культуры; однако его хозяйничание в экономике отличается крайней расточительностью, а культура носит характер политической пропаганды.
«Когда новый класс сойдет с исторической сцены — а это должно случиться, — резюмирует Джилас, — люди будут горевать о нем меньше, чем о любом другом классе, существовавшем до него»…
Хотя Джилас написал свою работу как исследование о характере коммунистической системы в целом, он проделал свой анализ фактически на материале социалистического общества в Югославии.
Но Югославия не типична для социалистических стран и стоит особняком в их среде. К XX съезду КПСС в Москве была специально придумана формула, выражающая особенное положение Югославии: в мировую социалистическую систему были включены все социалистические страны, а в мировой социалистический лагерь — те же, кроме Югославии. По действующим в СССР инструкциям Югославия во всех практических вопросах рассматривалась как капиталистическая страна.
Книгу «Новый класс» и последовавшую за ней работу «Несовершенное общество» следует рассматривать как призыв прежде всего очень серьезно заняться этой проблемой, всех, кто так или иначе связан с политической деятельностью.
Но пути подхода к ней ясно намечены Джиласом. Он не только отбросил идиллическую схему структуры социалистического общества, но не остановился и на делении этого общества на управляемых и управляющих.
Джилас объявил, что в социалистических странах «правящая элита» - это новый господствующий класс «партийной бюрократии».
КЛАССОВОЕ ГОСПОДСТВО
Вот как характеризует «управляющих» и «управляемых» в СССР нарком юстиции в первом правительстве Ленина после вхождения в него левых эсеров:
«На одной стороне — опьянение властью: наглость и безнаказанность, издевательство над человеком и мелкая злоба, узкая мстительность и сектантская подозрительность, все более глубокое презрение к низшим, одним словом, господство. На другой стороне — задавленность, робость, боязнь наказания, бессильная злоба, тихая ненависть, угодничество, неустанное обманывание старших. Получаются два новых класса, разделенных между собой глубочайшей социальной и психологической пропастью».
Любопытная картина, как видим, здесь — отнюдь не два дружественных класса рабочих и крестьян, а антагонистические классы управляющих и управляемых.
Подобные утверждения стали вскоре раздаваться со стороны самых различных политических группировок.
В 1939 году диссидент в лагере троцкистов итальянец Бруно Рицци опубликовал во Франции книгу «СССР: бюрократический коллективизм», первую часть задуманной им трилогии «Бюрократизация мира». Как свидетельствует само название, автор рассматривал развитие в СССР лишь как частный случай якобы всемирного явления прихода к власти бюрократии.
Процесс обюрокрачивания партийного аппарата в СССР описывал и Троцкий, и указывал в своих трудах на то, что в результате вместо диктатуры пролетариата создалась «диктатура над пролетариатом».
Подведем итог:
Мы без всякого предубеждения начали со сталинской концепции советского общества как неантагонистического, состоящего из двух дружественных классов и прослойки интеллигенции.
Но за всё это время мы впервые усомнились в ее правоте.
Действительно, в Советском Союзе существовало мощное государство, и по теории самого Ленина «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим», сама по себе доказывает, что в обществе наличествуют непримиримые классовые противоречия.
Оказалось, что, даже по мнению официальных советских изданий, в советском обществе есть группа профессиональных «управляющих», осуществляющая «управление», иными словами — власть во всех сферах общественной жизни. Это и есть правящая социальная группа. Она находится в составе так называемой «прослойки интеллигенции», следовательно, ее «особое положение» никак не может быть отождествлено с официально провозглашаемой «руководящей ролью рабочего класса» при социализме.
Таким образом, различные аргументы подводят к заключению, что «управляющие» в обществе реального социализма это и есть «новый класс».
Чтобы сделать окончательный вывод, необходимо применить имеющийся у нас критерий — определение класса и понять подходит ли сформированная социальная группа «управляющих» в СССР под это определение?
В полном соответствии с ленинским определением класса:
«классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.»
Значит, группа «управляющих» целиком подходит под ленинское определение класса, причем класса господствующего. Вот мы и пришли к выводу: «Управляющие» — и есть новый сформированный господствующий класс позднего советского общества.
Это и есть горькая правда...
Десятилетиями длившаяся самоотверженная борьба революционеров-марксистов, революция, длительная и суровая гражданская война, истребление целых классов прежнего общества, бесконечные усилия и несчетные жертвы — все это во имя построения справедливого общества без классов и классовых антагонизмов — привели в итоге лишь к созданию нового классового антагонистического общества. Господствующий класс помещиков сменился в России новым господствующим классом – партийной номенклатурой.
В Советском Союзе, как и в любой другой коммунистической стране, было много тайн: государственных, партийных, военных, экономических — всяких. Но есть одна главная тайна, существованием которой объясняется эта вездесущая секретность.
Главная тайна — это антагонистическая структура советского общества.
Все остальные секреты — лишь частички этой тайны, по лабиринту которой мы теперь пойдём в следующей статье...
Присоединяйтесь к обсуждению данной статьи, а мы гарантируем вам интересное продолжение публикаций на эту и не только эту тему.
Друзья, не забывайте делиться интересными публикациями со своими друзьями, так как знания и социальные связи сегодня самый важный и ценный ресурс, с помощью которого мы можем не только познавать как устроен наш мир, но и стать активным участникомнового информационного патриотично настроенного пространства в сети интернет и не только, где формируется осмысленное общественное мнение с опорой на культуру, гармоничное развитие и традиционные ценности России.