Так кто виноват в провале ОСМС? И что это было?

Круглый стол», организованный Комитетом по социально-культурному развитию Мажилиса РК. Основными вопросами повестки стали итоги реализации системы ОСМС и меры по дальнейшему совершенствованию системы.

Пригласили на обсуждение на уровне 3-5 минутного доклада, хотела внести свою лепту в отношении деятельности Гиният, в итоге озвучить проблемы не получилось поскольку желающих было предостаточно, в том числе по причине несоблюдения регламента, а также ранжира, поэтому удовлетворилась тезисами спикеров.

Было достаточно унизительно ждать, когда выступит депутатский корпус, вопросы которых никак не заканчивались, хотя возможно им лучше знать реальное положение дел.

Некоторые участники, на мой взгляд, опосредственно лоббировали увеличение тарифов на свои нозологии, а кто то и свои МО, кто то говорил долго и не в тему. Еще один из участников, зачем то стал делиться о его причастности к силовым структурам в условиях лимита времени.

Предъявлялись претензии о низком финансировании, в том числе тарифов, в свою очередь Минздрав в лице Гиният парировал на уровень 3% от ВВП, минфин апеллировал своими выкладками, в итоге виноватых не оказалось?!

Между тем, на коллегии минздрава с участием Тугжанова докладывалось, в том числе и Ажар Гиният, где прямым текстом было объявлено:
«Планируется повышение удовлетворенности пациентов качеством медицинских услуг с 53% до 65% в 2025 году».

То есть, обещалки по снижению карманных расходов на медицинское обслуживание обеспечиваются на уровне подобного процентного соотношения, полное освобождение не гарантировано?! А полновесное получение медпомощи будет года через четыре. То есть не сразу и не скоро… А сейчас такой расклад. Оплачивайте сейчас, а удовлетворенность позже.

Неужто никто из присутствующих не ведал о подобном положении, спикеры только сейчас проснулись, где они были ранее?

К слову сказать, на том заседании минздравом было громко заявлено о приоритете нужд пациента, внедрения стандартов гостеприимства «қонақжайлы медицина», разработке НПА с точки зрения нужд населения. И где оно, это слышащее здравоохранение?

Говорили много, масштабно, глобально и видимо правильно, только я не услышала позицию пациентов, которые ходят в обычную поликлинику, не виповскую.
К сожалению, не увидела на этой встрече пациентские организации, которые знают изнутри проблемы, на низовом уровне. Они остались за бортом, ситуация глазами пациентов не была озвучены, в итоге одна часть НПО аффилированная с МЗ живёт «сытно», другая, неуслышанная, стучится на просторах инета и в социальных сетях, проблемы озвучивались больше со стороны медиков, нежели пациентов (Депутат Нурумова « страдают медорганизации»), то есть формат встречи был на уровне: «О нас без нас - about us without us».

Позиция официальных органов без участия непосредственных получателей медуслуг будет не достаточно развернутой по причине того, что они не владеют достоверной информацией, ибо попросту не проходят процедуру получения услуг, как обычное население в рядовой поликлинике с очередями, записями через ВОП, талонами и другими прелестями нашей медицины. При том, что именно население может дать адекватную оценку.

А в отношении мракобесия, несовершенных НПА, в том числе на уровне ДСП никому дела не было. Вместе с тем именно нормативные акты, определяют\формируют политику систему здравоохранения, это базис\основа её деятельности, тот же тарификатор является подзаконным актом. Возможно поэтому медицина в настоящее время такая какая есть, не адаптивная, не отзывчивая, ибо пациентов не слышат, ни сановники, ни депутаты. Каждая сторона живет своей жизнью, ориентирами, и своим видением. В этой связи сложно понять и диагностировать «узкие» места. А разве не во благо их интересов проводятся и анализируются процедуры?

Удачно отключался микрофон у руководителя ДКОСМОС МЗ, зам. акима южной столицы А. Нусуповой на встрече не было, её заменила специалист УОЗ, видимо очень даже равноценный по статусу и полномочиям и профессионализму, а ведь рассматривались, в том числе болевые точки в системе финансирования.
Одни утверждали, что виноваты гл. врачи, другие имели иную точку зрения. Кстати из чьих то уст прозвучало о необходимости привлечения пула экспертов в лице математиков, экономистов и иных спецах, и что же мешало реализовать подобную инициативу ранее?

Всё это действо напоминало мне лозунг: «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют!» на уровне аля консолидированного наезда или Вы против кого дружите.

Безусловно, такие диалоговые площадки нужны, но при условии партнёрских отношений с участием НПО.

Касательно предложения ликвидации ФСМС:
Возможно надо переформатировать\переподчинить деятельность фонда, его структуру, функционал операционно управленческой деятельности, как финансового оператора.
А также обеспечить полновесное взаимодействие между заинтересованными госорганами в лице МЗ, КМФК, СЭС, ФСМС МЦИРАП, МТ, МФ, МЮ и т.д., провести аудит политики и миссии фонда и пр. Пусть он будет называться иначе, или уйдет под юрисдикцию другого ведомства, но в любом случае должен быть какой то иной институт на уровне «смотрящего».

Вызовы: При упразднении может случиться так, чтобы мы будем оплачивать дорогостоящие обследования в рамках выделенного бюджета, как это было ранее. В большей степени в этом институте нуждаются социально уязвимые слои населения, за них платят, оно и называется как СОЦИАЛЬНОЕ медицинское страхование. Возможно не обязательно штрафовать по тем или иным параметрам, но какие то меры должны быть, иначе мы оставим пациентов вне охвата и защиты, кто то должен контролировать работу медорганизаций?

Минздрав в том состоянии какой он есть – совершенно неслышащий.
Отсутствует взаимодействие между департаментами, предоставляются невразумительные отписки, особенно впечатляют ответы ДОМП и ДКОСМ от имени Гиният без сроков реализации, что вызывает обоснованное возмущение и подвергается сарказму в социальных сетях.
По сути это дискредитация системы здравоохранения в условиях реализации ОСМС и нисколько не похоже на радушное гостеприимство «қонақжайлы медицина».
А в целом нашим чиновникам\сановникам и иным деятелям, получающим услуги на уровне VIP обслуживания надо пройти медпомощь на обычных условиях, пропустить выявленные проблемы через себя, а не только с позиций экспертов и финансистов тогда возможно будет некоторое понимание.

А может стоит привлечь зарубежных менеджеров, раз у самих не получается? Намедни Гиният впечатляюще продемонстрировала позиции йоги, видимо других немаловажных, критичных проблем в рамках реализации ОСМС нет ? И когда минздрав собирается их решать?

Предполагаю, что зачастую наши « светила», пользуясь своим авторитетом\узнаваемостью «пробивают» тарифы на свои нозологии, они вхожи в кабинеты высокопоставленных сановников и им удаётся пролоббировать\протащить свои услуги на выгодных для них условиях.
Уверена, это преимущество используют и иные аффилированные лица, которые представлены в различных советах, комиссиях.
Допускаю, что остальные профили остаются за бортом по причине отсутствия подобных «таранов», соответственно финансируются по остаточному принципу.
В этой связи домысливаю причину отсутствия доступа к расчетам на уровне ДСП, ибо очевидно имеет место завышения тарифа определенных профилей, которое в конечном счете сказывается на снижении другого.
Аксиома – увеличение одного пакета в корзинке приведет к уменьшению иного. Бюджет не резиновый, минздрав достаточно откровенно об этом проговорил - отчислений недостаточно, тем более с его слов они сразу идут на обеспечение медпомощи. При открытии доступа к расчетам – можно будет увидеть реальную картинку на уровне «ящика Пандоры».
Задача – проведение их аудита на уровне выравнивания перекосов с учетом фактических расходов.

«Я сейчас говорю о реальной ситуации, которая требует вмешательства государства. И это не должно стать поводом для очередного закрытия фонда. Нужны гибкие и чувствительные механизмы для совершенствования процесса. Например, придание фонду большей самостоятельности. Сейчас фонд выполняет функции департамента финансов и экономики минздрава. Именно фонд должен развить конкуренцию в отрасли и за счёт реинвестиции внедрять систему зависимости выделяемых инвестиций качеству оказываемых услуг. И именно фонд должен стать катализатором совершенствования системы финансирования отрасли, что должно в корне поменять поведение участников процесса, превратив медицину из бюджетозависимой в пациентоцентрическую». Э. Байжунусов.

М. Мамаев. Эксперт, аналитик системы здравоохранения.

Хорошо, ликвидируем фонд. Альтернатива? Вернем эти функ­ции в комитет оплаты услуг при Минздраве? Когда-то его соз­дали, чтобы администрировать деньги, направленные на оплату стационарной помощи. Даже если мы передадим кому-то его функции, понадобится тот же объем людей, средств и инфраструктуры.

Вернуться к тому, чтобы эти средства распределяли управления здравоохранения на местах? Но это схема, которая вызывала множество вопросов и способствовала злоупотреблениям. Фонд закупает медицинские услуги. Эту функцию он выполняет. И ее нельзя перечеркнуть лишь потому, что кто-то чем-то недоволен. Да, совершенствовать, дорабатывать. У нас же хотят сломать, заново что-то придумать и под это предусмотреть очередную гос­программу.

Перечень услуг должен базироваться на принципах доказательной медицины и социального партнерства. Определять, какие услуги нужны населению, должны сами пациенты, организации, представляющие их интересы. Сейчас эти вопросы решают только медицинские организации и Минздрав.

«Все решения по росту тарифов Минздрав принимает самостоятельно, независимой экспертизы в этом вопросе не предусмотрено. И обоснованность такого роста Минфин проверить не может. Поэтому здесь нужна прозрачность не только для Минфина, но и для всех граждан, повышение обоснованности принятия решений по их изменению. Перечень медицинских услуг включает в себя оговорки, которые позволяют Минздраву устанавливать порядки и периодичность услуг самостоятельно. Деньги найдутся, если навести порядок внутри с тарифами и вообще со всей системой. Деньги сами высвободятся». И. Савельева.