Готовность государственных служащих к диалогу на портале «Открытый диалог», в том числе в социальных сетях, соблюдение норм законодательства о персональных данных, а также доступа к информации.

Запросы на блог платформу ЦГО и МИО регламентируются достаточно весомым количеством нормативных актов РК.

Доступ к информации – гарантированное государством право каждого свободно получать и распространять информацию любым не запрещенным законом способом.

Обладателями информации признаются органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти, местного государственного управления. Обладатель информации обязан предоставлять достоверную и полную информацию, обеспечивать соблюдение сроков предоставления информации, вести анализ и проводить контроль за качеством и своевременностью предоставления информации. Пользователь информации имеет право обращаться с запросом о предоставлении информации, не обосновывать её необходимость, проверять достоверность и получаемую полноту. Кроме того нормами законодательства регламентирован порядок в части соблюдения должного оформления обращений, сроков рассмотрения, надлежащей регистрации по информационным системам (далее – ИС) и требованиям законодательства РК об электронном документе и электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП).

В целях учета и защиты пользователей информации и удовлетворения потребностей при Министерстве информации и общественного развития РК создается КСО - Комиссия по вопросам доступа к информации. Надо отметить, что деятельность этого органа недостаточно освещена.

«Блог-платформа первых руководителей – компонент веб-портала "электронного правительства» (далее – «ПЭП»), обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов от первых руководителей государственных органов.

УСЛОВИЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ БЛОГОМ. Администрация веб-портала оставляет за собой право изменять условия пользования Блога. Обращение может быть подвергнуто модерации согласно нормам этики и правилам правописания.

Зачастую модерация занимает неопределенное время, нормами законодательства эта процедура не регламентирована, имеет место, когда на портале оригинал текста заявителя видоизменяется на усмотрение администрации.

Кейс № 1. Слышащее государство в понимании министерства здравоохранения.

В октябре прошлого года 2019 года был опубликован запрос в адрес министра здравоохранения Е. Биртанова посредством Блог-платформы первых руководителей ЦГО в части предоставления информации нормативно правовых актов МЗ РК, регламентирующих процедуру выдачи рентгеновских плёнок. После получения неполновесных ответов начался четырехмесячный марафон с минздравом по получению разъяснений, при этом были предоставлены нормативные акты, которые утратили силу.

Ссылки на запросы Блог платформы:

Обращение № 1 - 569558 - https://dialog.egov.kz/blogs/all-questions/569558

Обращение № 2 - 578201 https://dialog.egov.kz/blogs/all-questions/578201

Обращение № 3 - https://dialog.egov.kz/blogs/all-questions/588609

При анализе обращения выявлено нарушение ряда НПА:

«Конституция РК», «Кодекс о здоровье народа и системе здравоохранения РК», Закон РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц РК», Приказ «Об утверждении Правил учета обращений физических и юридических лиц», Закон «Об электронном документе и ЭЦП», Закон РК «О персональных данных и их защите», Закон РК «Об информатизации», «Гражданский Кодекс РК», Закон РК «О государственной службе РК», Закон РК «О доступе к информации», «Закон РК О государственной правовой статистике и специальных учетах», Закон РК «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» и пр.
В вышеперечисленных нормативных актах гарантируется защита персональных данных с учетом их конфиденциальности пользователя, а также право на доступ к информации.

И только с третьего подхода удалось получить внятные разъяснения.

Изначально вместо обоснованного ответа на блог-платформе разместили полный анамнез применённое лечение с указанием поликлиники, года рождения, адреса проживания, вплоть до номера квартиры и прочих сведений! Тем самым, нарушен, в том числе Закон о персональных данных.

Г-н Биртанов, будучи в статусе политического служащего вместо признания ошибки удалил часть ответа. Фактически глава минздрава в целях снятия с себя ответственности скорректировал изначальный текст в свою пользу, косвенно признав вину. Оригинал обращения и ответа прошёл через информационные системы (далее – ИС) правовой статистики Генеральной прокуратуры, был зарегистрирован под определенным номером и конкретной датой, то есть на блог платформе этой же датой произошла фальсификация информации. Подобные технологии в части сокрытия фактов, допущенных государственным органом недопустимы, учитывая статус должностного лица. Загодя до судебного процесса был подготовлен запрос в комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК (далее – КПСУ) в части предоставления сведений о всех моих размещенных обращениях и ответах (оригиналов) в адрес главы МЗ на Блог-платформе с уникальным номером, датой, временем регистрации в ИС КПСУ ГП РК с учетом соблюдения единых статистических стандартов. Первоначально этот уполномоченный орган отказал в предоставлении информации и только после вторичного обращения был предоставлен ответ. В нём аутентичный текст ответа МЗРК не соответствовал оригиналу, ибо был отредактирован.

Между тем Законом РК «О государственной правовой статистике и специальных учетах» регламентировано: В целях соблюдения прав и интересов граждан обеспечивается сохранность всей первичной правовой статистической информации. Правовая статистика осуществляются на принципах целостности, сопоставимости, статистической информации.
То есть на уровне этого органа при Генеральной прокуратуре РК имело место сокрытия первоначальной информации в пользу заинтересованной стороны, в данном случае МЗ РК, что подтверждается материалами расследования в ходе судебного процесса?! Такие действия подрывают доверие населения к этому институту, ибо именно органы прокуратуры осуществляют высший надзор за соблюдением законности в сфере персональных данных и их защиты.
К слову сказать, Генеральная прокуратура РК зарегистрированная на портале E-GOV не размещает ответы на этой платформе, предпочитая отправлять их на электронную почту, что предполагает закрытость этого органа.

В исковом требовании к МЗ в суд, которое было принято к производству, были изложены вышеперечисленные нарекания, в частности:

- обязать МЗ РК принести извинения, то есть признать свою вину в публичном пространстве, опровергнув сведения, которые изначально были размещены на сайте блог платформы, привлечь к ответственности МЗ РК за нарушение законодательства РК.

Перед началом судебного иска был отправлено ходатайство в адрес Генеральной прокуратуры, согласно ответа которого следует, что действия должностных лиц МЗ РК содержат признаки состава уголовного или административного правонарушения по распростра­нению персональных данных и Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц (ст.211 УК) или административного (ст. 79 КоАП). Министерству внутренних дел указано обеспечить объективную проверку доводов с принятием законного процессуального решения. Зам. ГП РК Б. Дембаев.

Однако согласно решению Есильского суда г. Нур-Султана принято решение в отказе привлечения к ответственности МЗ РК, так как суд вправе вынести частное определение ?! и направить его соответствующим организациям, должностным и иным лицам, выполняющим управленческие функции.

Между тем минздрав признал совершение правонарушения, так как чиновница этого ведомства привлечена к ответственности на уровне дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в частности за некачественное рассмотрение обращения (п.п 2 пункта 3 статьи 44 Закона о госслужбе), но принести публичные извинения отказался. За нарушения Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» и размещение в публичном доступе персональных данных директор ДОМП МЗ РК Ембергенова М.Х. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» (приказ №2-нот 14.01.2020 года).

Ремарка: На настоящее время Ембергенова М. Х. - благополучно работает в должности директора Департамента охраны здоровья матери и ребенка минздрава. Впечатляет её защита на уровне оправдания её действия:
Из ответа МЗ:«Следует отметить, что за период 2018-2019 г.г. это первый и единственный инцидент, когда заявитель высказывает свое недовольство в связи с указанием диагнозов в ответах».
Тем самым Ембергенова самолично подтвердила, что подобные факты имели место, за исключением того, что они не должны были распространяться без ведома заявителя. Я же согласие на эту процедуру не давала, вопрос касался исключительно НПА.

Исковое заявление в тезисной форме (выдержки):

«При обращении у истца отсутствовала просьба и/или иные намерения либо согласие в предоставлении в ответе каких-либо личных данных.

29 ноября 2019 года на Блог-платформу поступил ответ, содержащий личную и врачебную тайну истца. Ответ составлен в форме перечисления большого объёма личной информации. Важно учесть, что: 1) В ответе указывается и подтверждается факт необоснованного, самовольного запроса Тайны без воли и согласия Истца; 2) Тайна в ответе перечислена в систематическом, смысловом порядке; 3) Ответчик, будучи должностным лицом, осознавал, что размещение такового ответа на Блог-платформе приведёт к публичному распространению Тайны. Основываясь на вышеизложенном, принимая как бесспорный факт совершение ответчиком множества последовательных действий, истец считает, что данные действия являются умышленными.

Для фиксирования данного правонарушения истец произвел скриншот ответа, впоследствии ответ был видоизменён на уровне полного удаления тайны Истца. При этом дата и время ответа (29 ноября 2019 года) изменению не подверглись!

Учитывая, что ответчик не предоставил публичных извинений, не восстановил нарушенные права, истец считает, что имеет место сокрытие ответчиком допущенных правонарушений. 15 января 2020 года Гаухар Биссарина, пресс-секретарь МЗ РК РК посредством социальной сети «Facebook» заявила, что по данному случаю произведено расследование, руководитель Департамента привлечен к ответственности. Так же было отмечено, что ответ Министерством здравоохранения «во избежание дальнейшего распространения ДОРАБОТАН». Истец попросил публичных извинений, на что ответ так и не был предоставлен. Своими действиями Ответчик нарушил весомый массив нормативно-правовых актов РК, функцией которых является защита прав и законных интересов граждан.

https://www.facebook.com/08gali/posts/2749085478490042?ref=embed_post

Как политический служащий, в лице г- на Биртанова нарушает нормы законодательства

Республики Казахстан.История, которая началась в октябре текущего года никак не заканчивается, более того принимает уродливую форму.

Посредством официального канала (блог платформы) был отправлен запрос в адрес руководителя Министерство здравоохранения Республики Казахстан по предоставлению разъяснения – какими НПА МЗ РК регламентирована процедура выдачи рентген пленки, правомерно ли взимание оплаты за выдачу снимков, то есть входит ли в ГОБМП эта услуга? При этом я предоставила ссылку на пост в социальной сети Фейсбук с и указала в качестве ПРИМЕРА факт, с которым я столкнулась.
Отмечу, что в обращении отсутствовала просьба в проведении какого либо служебного расследования в отношении меня на предмет моих заболеваний.

Однако, вместо полновесного ответа на блог платформе разместили мой полный анамнез (эпикриз) с указанием прикрепленной поликлиники, года рождения, адреса проживания, вплоть до номера квартиры и прочих сведений, составляющих тайну, нарушив несколько законодательных норм, в том числе Закон о персональных данных!

Г-н Биртанов, будучи в статусе политического служащего вместо того, чтобы признать свою ошибку для превенции в последующем подобных инцидентов, что произошло, как минимум недоразумение, удалил изначальную часть текста своего ответа (персональные данные) и подкорректировал его в свою пользу, тем самым дискредитировав себя.Фактически глава минздрава для снятия с себя ответственности попросту подделал его, тем самым признав вину. Это есть страховой эффект в понимании Биртанова в части сокрытия фактов, допущенных ведомством?

Более того так и не прояснилась какая либо ясность по выдаче снимков, нарушены сроки рассмотрения обращений, совершенно непонятно, какова необходимость предоставления ссылок на НПА, которые утратили силу? Ответ был предоставлен 29 ноября 2019 года, в то время, как запрос датируется 30 октября текущего года.

Вместе с тем, согласно НПА обращения физических и юридических лиц, поступившие по ИС соответствующие требованиям законодательства РК об электронном документе и ЭЦП , подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом.

Ссылки на нормы законодательства, регулирующие порядок оформления и обработки обращений:Согласно Закону «Об электронном документе и ЭЦП » электронный документ – это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством ЭЦП. Обращения посредством блог платформы заверяются ЭЦП.

Обращения - фиксирование сведений по приему и рассмотрению обращения и их отражение в государственной правовой статистической отчетности.

Регистрация обращения - фиксация в информационном документе данных по содержанию обращения и присвоение РЕГИСТРАЦИОННОГО № каждому поступившему обращению. Запросы посредством блог платформ ГО регламентируются Законом РК за № 221, «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц РК» и Приказа ҚР Бас прокуратурасы / Генеральная прокуратура РК ».

«Блог-платформа первых руководителей – компонент веб-портала "электронного правительства", обеспечивающий возможность направления гражданами запросов и получения ответов на них от первых руководителей государственных органов.

Должностные лица ОБЯЗАНЫ предоставлять правовую статистическую информацию о количестве поступивших, рассмотренных обращений и результатах их рассмотрения» обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений физических и юридических лиц, в случае необходимости - с их участием; принимают меры, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод физических и юридических лиц.

Обращения об ущемлении прав, свобод и законных интересов о многочисленных или грубых нарушениях закона могут проверяться с выездом на место.

Ответы должны быть мотивированными со ссылкой на законодательство, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением их права на обжалование.
- не допускать обращения во вред лицу, его подавшему, не разглашать сведения о личной жизни физических лиц, без их согласия или сведения, либо иную охраняемую законом тайну, не допускать установления данных о личности физического лица, не относящихся к обращению;
- анализировать критические замечания, изучать общественное мнение в целях совершенствования работы и устранения причин,порождающих жалобы.
1. Задачами государственной правовой статистики и ведения специальных учетов являются достаточное информационное обеспечение государственных органов, физических и юридических лиц о состоянии законности в стране на основе единых статистических принципов и СТАНДАРТОВ;

2. Государственная правовая статистика и специальные учеты осуществляются на принципах:

- целостности, объективности, достаточности, и СОПОСТАВИМОСТИ правовой статистической информации;

- неукоснительного соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина.Кроме того нормами законодательства и Приказом Генерального прокурора по обращениям регламентировано:

- их регистрация в ИС Комитета по правовой статистике и специальным учетам ҚР Бас прокуратурасы / Генеральная прокуратура РК:

- предоставления в Комитет сведений об обращениях путем ЕЖЕДНЕВНОЙ ВЫГРУЗКИ сведений, отчетов, предоставляемых в ҚР Бас прокуратурасы / Генеральная прокуратура РК.

- учета обращений в государственные органы, в области правовой статистики и специальных учетов.

Таким образом, г-н Биртанов, подтасовав свой ответ, нарушил законодательство и в этой части, ибо отписка прошла по информационным системам через органы правовой статистики ҚР Бас прокуратурасы / Генеральная прокуратура РК, то есть «кинул» этот надзорный орган.

Государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию и законодательство, обеспечивать соблюдение и защиту прав граждан и рассматривать обращения в порядке и сроки, установленные законодательством, принимать по ним необходимые меры. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей государственные служащие несут гражданско-правовую, дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законами.

Важно отметить, что официальный ответ Ответчик предоставил по истечении 47 дней с момента опубликования тайны. Кроме того не предоставлена информация, посредством каких источников и каналов связи сотрудники МЗ РК получили тайну, а так же, какое количество сотрудников было задействовано и из каких ведомств, поскольку каналы связи должны быть защищены».

На одном из судебных заседаний функционер от МЗ задался вопросом судье о количестве обращений в адрес этого уполномоченного органа: «При наличии такого количества объема писем сам по себе возникает вопрос, является ли она дееспособным человеком? Это для общего понимания ситуации».
Из диалога:

МЗ (Т. Тұрмағанбет):

- У меня вопрос, скажите, пожалуйста, за 2019 года она сколько обращений отправила в министерство здравоохранения?

- Примерно - 37 за 2019 год.

Судья: Вы хотите сказать, что это не первая жалоба? Вы мониторили да?

- Да.

Это на блог платформу министра? Она может и 100 обращений, она имеет право.

МЗ - Это в целом, для общего понимания.

МЗ - Уважаемый суд, у меня вопрос - при наличии такого количества объема писем сам по себе возникает вопрос, является ли она дееспособным человеком?

https://www.facebook.com/groups/187306151915658/permalink/387838918529046/

То есть истцу вменили неадекватность за избыток запросов, возникающих по причине отсутствия на системной основе мотивированных ответов минздрава?! В то время, как госслужащие в лице профильного министерства собственноручно создают подобные прецеденты в виде отписок, что говорит, как о принятии и разработке несовершенных нормативных актов, так и о недостаточном владении НПА медработниками, в том числе отсутствия полновесного информирования населения.

А их оказалось достаточно много, что вызывало у чиновников предположения в недееспособности. И здесь включился инструмент, позволяющий проводить политику дискриминации, использования его на уровне контраргумента для защиты своей репутации.

По сути это есть дискриминация, так как синонимом термина недееспособность является, в том числе инвалидность. Согласно ним в различных словарях его определение – есть неспособность к действию, неправоспособность.

Более того запросы готовились от имени юридического лица в лице общества инвалидов, в большей части касались нормативно правовых актов, изданных министерством, недостаточно их разъясняющих, где то позволяющих трактовать на свое разумение, с целью получения конкретных разъяснений, то есть имело место сопровождение обращений. Отмечу, что целью деятельности Объединения является защита гражданских, политических, социальных прав людей с ограниченными возможностями.

В этой части в Конвенции о правах инвалидов прописано: «Принципами Конвенции являются уважение особенностей инвалидов. Государства-участники обеспечивают инвалидам эффективный доступ к правосудию, признают, что инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими. Ни один инвалид не должен подвергаться незаконным нападкам на его честь и репутацию».

Кроме того в сентябре 2015 года первый Президент РК подчеркнул, что цели и ориентиры ЦУР полностью совпадают с приоритетами и задачами Казахстана.

Цели устойчивого развития до 2030 года:

«Мы подчеркиваем обязанности государств в соответствии с Уставом ООН — уважать, защищать права человека, в том числе по инвалидности, обеспечить общественности равный доступ к правосудию, к информации и защитить основные свободы в соответствии с национальным законодательством и международными соглашениями. Создать подотчетные и прозрачные учреждения на всех уровнях».

Надо отметить, что в обработке одного обращения было задействовано 46 человек, в то время как со слов мажилисмена Т. Сыздыкова следует: Они не только отвлекают силы, средства, но и формируют негативный образ чиновников, влияют на авторитет власти».
Более того главный прокурор страны отметил: «Жалобы объективный градусник настроения в обществе, главный инструмент защиты прав и свобод граждан. Есть проблемы по качеству их рассмотрения. Людям трудно понять ответы чиновников. Это порождает еще больше жалоб. Такая работа не эффективна и дорого обходится государству. Только одно обращение может стоить бюджету до 1 млн тенге, а их в год госаппарат получает до 2,5 млн».
То есть кроме бюрократизации имеет место нагрузки на бюджет с учетом выделяемых средств на обработку обращений, так как информационное обслуживание граждан установлено нормативными правовыми актами РК за счет средств, поступающих в республиканский бюджет.

Справочно: Согласно исследованиямRanking.kz по активности взаимодействия министерств с населением в соответствии с принципами концепции «слышащего государства» на 11 мая 2021 года года наибольшая доля оцененных казахстанцами ответов, признанных неудовлетворительными, пришлась на министерство здравоохранения: 36,9% от всех ответов, данных министерством, которые оценивали пользователи.
http://ranking.kz/ru/a/infopovody/3-iz-10-grazhdan-obrativshihsya-v-kazahstanskie-ministerstva-ne-poluchayut-ot-otvetstvennyh-vedomstv-udovletvoritelnyh-otvetov

А ВЕДЬ ИСТОРИЯ НАЧАЛАСЬ БАНАЛЬНО, С ВОПРОСА ПО ПРАВОМЕРНОСТИ ВЗИМАНИЯ ОПЛАТЫ ЗА РЕНТГЕНОВСКИЕ СНИМКИ.

Случившийся инцидент был освящён в газетном издании «Время» и интернет портале «Матрица. kz».
Ссылки на публикации в СМИ и социальной сети Facebook:

https://time.kz/articles/territory/2019/12/18/nu-ochen-otkrytyj-dialog

Ну очень открытый диалог!

Оксана АКУЛОВА

Как алматинка отправила вопрос на блог министру и получила ответ, нарушающий сразу несколько законов

https://www.facebook.com/08gali/posts/2749085478490042?__xts__[0]=68.ARAwW8m_e5nlx2TERmz6BuKJuv-i7GyZ03_k1f9Wl3Cc7FCDfXv5bpNs-ZF1neHU9aKccVZrmpdMLuIddOYLK-_

Кейс № 2

Сложилась системная порочная практика отсутствия предоставления неполновесной информации и со стороны иных государственных органов.

Так, на протяжении нескольких месяцев длилась переписка с Агентством по делам государственной службе РК (далее - Агентство), в частности с его территориальным департаментов по г. Алматы. Вопрос касался привлечения к ответственности руководство управления здравоохранения г. Алматы по причине отсутствия полновесных ответов со стороны уполномоченного органа, а также нарушением норм законодательства по соблюдению государственных услуг. Государственный орган в лице Агентства на заявление в части принятия мер по нарушению Этического кодекса государственных служащих, законодательства о государственных услугах рекомендовал обратиться посредством ПЭП в Агентство, либо в Департамент Агентства южной столицы, которые трижды размещались на блоге председателя АДГС и подписаны ЭЦП. Более того, ранее Департамент по г. Алматы признал факты наличия дефектов в деятельности управления здравоохранения г. Алматы. Стоит отметить, что к письменному запросу приравнивается обращение в электронной форме, направленный посредством блог-платформы первых руководителей государственных органов.

Согласно Закону о государственной службе:

Государственные служащие обязаны соблюдать законодательство РК, рассматривать обращения в сроки, установленные законодательством РК. Государственная служба в РК основывается на принципах приоритета прав граждан, МЕРИТОКРАТИИ государственного служащего, учета общественного мнения.

Уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства РК в сфере государственной службы, за соблюдением служебной этики государственными служащими, за качеством оказания государственных услуг

Дисциплинарными проступками, дискредитирующими государственную службу, признаются передача недостоверной или неполной информации.

В соответствии с Указом Президента РК государственные служащие своими действиями не должны давать повода для критики, ориентируясь на запросы населения не допускать совершения действий, способных дискредитировать государственную службу.

Наряду с этим результаты государственного контроля используются при формировании оценки эффективности деятельности государственных органов.

Глава государства РК К. Токаев призвал вести дискуссии в социальных сетях, вместе с тем ряд политических служащих блокируют неудобных пользователей. Подобная практика государственных служащих не вписывается в концепцию «слышащего государства», отзывчивость, готовность к диалогу декларативна.

Некоторое время назад был размещен пост по несовершенству реализуемого института волонтёрства, о наличии потенциальных вызовов в его реализации в превентивных целях с проведением анализа и разработкой рекомендаций. На что министр информации А. Балаева, отвечающая за этот сектор вместо принятия к сведению подготовленного анализа для исключения в последующем подобных инцидентов дала оценку этой публикации на уровне размытого комментария, оставив без ответа наличие фактов нарушения юридических норм, легитимности проводимых инициатив и мероприятий со стороны курирующего органа. Кроме того остались за кадром и адресованные вопросы пользователей сетей, в частности лиц с инвалидностью по соблюдению доступа к информации. В равной степени это касается и других руководителей блог платформы государственных органов.

В целом опыт общения с чиновниками наглядно продемонстрировал, что при обработке обращений зачастую административные барьеры создают сами чиновники. Имеет место имитации диалога, снижения кредита доверия к институту госслужащих, не оправдывающего ожидания населения, что провоцирует рост разочарования в отношении реализации фасадных намерений транспарентности со стороны государства. Стоит отметить, что в результате подобной непоследовательности действий со стороны государственных органов формируется негативное общественное мнение, что приводит к репутационным рискам. Подготовленный кейс демонстрирует несовершенство института государственного управления, в том числе и судебной власти РК.

2021 год.

«Уважаемый суд я хотел бы вас поблагодарить за то, что разрешили участвовать СМИ на процессе. Я хотел бы чётко заявить, что в этом ходатайстве нет достоверных фактов, подтверждающих законность и обоснованность выдвинутых против меня….домыслы и алогичные умозаключения. Заявляют, что паспорта не работают, я хотел бы просить приобщить к делу скриншот с мобильного телефона, свои персональные данные готов выложить. В приложении «Здоровье» я могу скачать выписку со своего электронного паспорта…открыть и показать, что здесь содержится медицинская информация. Но мы сейчас услышали и знаем, что этому процессу препятствует следствие. Я не понимаю, в чём незаконность этих приказов? Тогда можно любые приказы, в любом министерстве поставить под сомнение и любого министра привлечь к ответственности».

https://informburo.kz/novosti/net-xishhenii-ya-ne-pricasten-k-korrupcii-elzan-birtanov-vystupil-v-sude

Бывший министр здравоохранения страны отметил, что ходатайство прокурора о продлении срока ареста основано на домыслах.

Между тем на суде ответчик, представитель Биртанова применял аналогичные аргументы только в отношении другого истца в этой части, и на тот момент считал, что они исключительно верные. Примечательно, что скриншоты нарушения НПА в части персональных данных, предоставленные в другом судебном процессе в отношении главы минздрава (см. выше), по какой то причине не были приняты во внимание высокопоставленным сановником.

Кроме того делегированный сотрудник минздрава, призванный отставить интересы руководителя так и не предоставил сведения об источниках получения подобной информации, в тоже время г-н Биртанов в суде по его делу аппелирует\требует о необходимости приобщения к материалам дела. Подавать апелляцию не было смысла, ибо в процессе судопроизводства все процедуры были изначально заточены под интересы высокопоставленного чиновника. Жизнь расставила всё на свои места. Все материалы этого дела сохранила на уровне архива, эту страничку жизни я просто перелистнула. Как то так..

P.S. Хочу отметить, что юридическое сопровождение было оказано на уровне «Pro bono» ТОО «MG International», в том числе Ватылык В.М при поддержке инв. 1 гр. Нияза Сундиталиева, который после травмы позвоночника оказался прикованным к постели. Собранную сумму на его лечение в 5,5 млн тенге он перевел на счет фонда «ДОМ» для помощи онкобольным детям.

https://matritca.kz/old/news/67977-ostaetsya-neponyatnym-imeyut-li-pravo-pacienty-poluchat-besplatno-svoi-snimki-na-ruki-ili-net.html

"Остается непонятным: имеют ли право пациенты получать бесплатно свои снимки на руки или нет?"

Вернуть определенные элементы религиозной культуры и ценностей в нашу светскую жизнь, и неплохо бы требовать клятву на Коране в суде. Очень много лжи и обмана в судах, в системе правосудия, защиты прав людей, люди не боятся светского суда, верховенства закона, поскольку его нет. И здесь напомнить, что есть высший суд было бы нелишним.