Жалоб много, есть решение? Публичная выволочка регионов!
После коллегии минздрава в 2022 году заголовки интернет изданий пестрели броскими заголовками: «Служба поддержки не работает, главные врачи тоже, обоснованные жалобы растут, их стало больше, население не удовлетворено качеством оказания медпомощи и пр.».
Основные причины - отсутствие должного контроля со стороны медучреждений и управлений здравоохранения.
Дословно, из уст Гиният: «Подобные рейтинги регионов и медорганизаций по качеству медпомощи будут проводиться ежеквартально с публичной оглаской. Все сведения будут переданы для информации акимам».
Некая угроза, дескать смотрите у меня?! Словом, всё плохо и надо с этим что то делать. Что же это было - наезд на регионы с целью снять с себя ответственность, либо превентивная демонстрация полномасштабной работы минздрава в преддверии послания главы государства и возможной смены кабмина? А может попытка привести в чувство МИО в лице акиматов и УЗ в целях усиления своего влияния посредством подконтрольного комитета или иные причины? Давно не слышала таких жестких выпадов и обвинений в адрес УЗ регионов со стороны МЗ.
Хотя по сути, это декларативная предъява, ибо в большей степени транслируется на службу аудита клиник нежели на системную конструкцию, других рычагов воздействия, видимо у МЗ нет.
Предполагаю, что эта акция спущена сверху, учитывая, что акимы, подотчетные только Президенту по большому счёту забили на реализацию и исполнение отраслевых госпрограмм, а также на иные позиции. И это не секрет.
В результате страдает инфраструктура системы здрава, и, в конечном счете, население. Ведь именно на них лежит ответственность за кадровое и материально техническое обеспечение, они же назначают «своих» начальников УЗ, как и гл. врачей. А коли они приближённые, то и спросу с них нет, в том числе по фактам материнской и детской смертности. А за конечные результаты, в частности провалы, получает по шапке профильное министерство.
Впрочем, не столь важна цель этой показательной порки на примере нескольких гл. врачей, интересен алгоритм проведения аудита оценки качества медорганизаций со стороны КМФК, методология проведенного ранжирования?
Коим образом применялась выборка, на основании каких индикаторов, учитывая, что по некоторым регионам конкурс на привлечение независимых экспертов прошёл только в августе\ сентябре текущего года. Соответственно не совсем понятно, на основании каких данных определялись рейтинги медучреждений при их отсутствии.
Принимались ли при оценке деятельности МО жалобы с блог платформы «Открытый диалог», в том числе непосредственно с веб ресурса МЗ, коих там немало?
Фонд, заявленный, как единый оператор обращений является одним из основных так называемым концентратором обращений, их данные были включены при оценке деятельности МО?
Ощущение, что эта спецоперация была организована быстротечно, и возможно хаотично на уровне: «Даёшь план». И будет всем счастье».
P.S. Кейс предположительный, ибо в открытом доступе отсутствует видео коллегии минздрава.
Следом после выволочки прошла встреча на уровне СЦК, где глава комитета фармконтроля так и не предоставил вразумительные ответы на вопросы представителей СМИ, в частности С. Маулетбай касательно длительного отсутствия аккредитованных экспертов.
Г-н Байсеркин не предполагал о наличии такой ситуации, планирование отсутствовало, министру не докладывался по финансированию, что мол проблемка вырисовывается?
А представитель ДОМП пафосно заявила о разработке нового НПА, который, как бы упростил процедуру приема к узким специалистам. Пациенты могут попасть без проблем к узким спецам без посещения ВОП (обращу внимание!) при неотложных состояниях, в том числе офтальмологических, оториноларингологических и других травм. Травма априори относится к экстренным случаям, что предполагает получение услуги без ВОП? Что изменилось?
Одним словом перспективы туманные, хотя надеяться на лучшее никто не запрещал, авось ближе к 30 - м годам всё наладится, дай то бог!
Касательно вопросов журналиста по з\платам сановников от медицины.
И почему они такие застенчивые? Хотя среди спикеров нашёлся смельчак, который озвучил сумму дохода на уровне ляма, и это нормально. И кстати, может быть примером для других чиновников.
По сути, такая практика должна быть реализована по умолчанию. И если эти сведения умалчиваются, то есть основания предполагать у них ну очень крупные гонорары, амплитуда домыслов и фантазий может быть неприлично высокой.
И в этой связи, на мой взгляд, лучше прямо сказать: «Спокуха, я только миллионер, до миллиардера еще не дорос.
Народ перестанет кошмарить клиники, строчить жалобы, ибо переключится на обсуждение более интересных вопросов
В идеале, подобную информацию следует размещать в открытом доступе на веб ресурсе минздрава согласно меморандуму с антикором в рамках транспарентности и подотчетности перед гражданским обществом.
Напомню: Министерство намерено проводить политику транспарентности государственного органа и его подведомственных организаций, в том числе путем размещения в «открытых источниках» информации о доходах и имуществе руководителей органа и организаций здравоохранения.
По результатам ранжирования регионов по обоснованным жалобам, поступившим в Комитет, определены 6 неблагополучных «худших» регионов по состоянию здравоохранения, в числе которых Павлодарская, Алматинская, Мангистауская, Жамбылская, Кызылординская области и город Алматы.
По данным Комитета медфармконтроля, ежегодно регистрируется больше 5,6 тыс. жалоб на качество медицинской помощи, за первое полугодие – поступило 2,8 тыс. таких обращений. При этом в более чем 30% случаях эти факты подтверждаются.
P.S. В итоге на просьбу предоставления видео получена отписка МЗ:
Уважаемая Ажар Гиният! Прошу предоставить ссылку на уровне видео на коллегию от 26.08.2022 согласно Закона о доступе к информации. К сожалению в интернете в наличии только краткое текстовое изложение, полная видеотрансляция отсутствует.
Ответ МЗ:
Спасибо по проявленный интерес к повестке дня заседания коллегии Министерства здравохранения (!?) РК, прошедшей 26 августа текущего года. К сожелению (?!), в связи с техническими неполадками не удалось произвести видеозапись коллегии. При этом все вопросы расмотренные (?!) на заседании коллегии были широко освещены на официальном интернет- ресурсе и в социальных сетях Министерства, и в СМИ. По дополнительным вопросам прошу обратиться в Департамент по связям с общественностью Министерства.
Пришлось вновь отправлять запрос:
Ранее я обращалась с просьбой:
Прошу предоставить ссылку на уровне видео коллегии от 26.08.2022. В связи с отсутствием видео записи, что очень странно, прошу предоставить презентацию, протокол, полную стенограмму и иные материалы по этой коллегии.
Из ответа МЗ от 13.10.2022. следует:
«К сожелению, в связи с техническими неполадками не удалось произвести видеозапись коллегии. По дополнительным вопросам прошу обратиться в Департамент по связям с общественностью Министерства». Асель Артакшинова
Вместо этого минздрав скинул выдержку, которая содержит два поручения, на этом всё. Остальные сведения засекречены под грифом ДСП, а на каком основании?
Подобные действия есть прямое нарушение норм законодательства, минздраву есть что скрывать?!
По второму разу пользователя информации ограничивают в его законных правах, вновь имеет место дискредитации госслужащих и Толегалиевой, любительницы йоги и кавказской нарезки. Похоже эта коллегия какая то левая и мутная, а с учетом предоставляемых ответов вызывающая скепсис и сомнения в корректности ранжирования\рейтингов медучреждений. Более того оценка деятельности МО подлежит легитимности по причине её неофициальности, может именно поэтому инфо скрывают?!
PS: Придётся по третьему разу обращаться с запросом.
Согласно Закона о доступе к информации:
Право на доступ к информации может быть ограничено лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка.
Не подлежит ограничению доступ к информации о состоянии здравоохранения.
Пользователь информации имеет право получать информацию любым не запрещенным законом способом.
обращаться с запросом о предоставлении информации;
- проверять достоверность и полноту получаемой информации;
- не обосновывать необходимость получения информации;
- обжаловать незаконное ограничение права на доступ к информации, действия (бездействие) должностных лиц;
- требовать возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного ему нарушением его права на доступ к информации.
Обладатель информации обязан: предоставлять достоверную и полную информацию, обеспечивать организационно-технические условия, необходимые для обеспечения доступа к информации.
Доступ к информации обеспечивается, в том числе обеспечением доступа на заседания коллегий госорганов и онлайн-трансляцией.
Кодекс РК «Об административных правонарушениях».
Статья 456-1. Незаконное ограничение права на доступ к информации
- Неправомерный отказ в предоставлении информации либо предоставление заведомо ложной информации в случаях, когда такая информация подлежит предоставлению по запросу пользователя информации,
- Неправомерное отнесение информации, не являющейся информацией с ограниченным доступом, к информации с ограниченным доступом
- влечет штраф на должностных лиц.
Примечание:
Официальный рейтинг медицинских организаций в этом году, как сообщили в Национальном научном центре развития здравоохранения им. С.Каирбековой, не проводился. Это связано с отсутствием финансирования.