Реализация договоров присоединения\соисполнения, разработанных и утвержденных правлением ФСМС.
Приложение к решению Правления НАО «ФСМС » от «29» декабря 2023 года,
протокол № 48. Приложение от «27» декабря 2019 года, протокол № 88.
Договор вступает в силу с момента утверждения исполнительным органом Заказчика, текст подлежит опубликованию на интернет-портале Фонда.
Договор присоединения к закупу услуг в рамках ГОБМП/ОСМС
Договор присоединения к закупу услуг утвержден решением Правления НАО «ФСМС», утвержденных приказом МЗ РК за № ҚР ДСМ-242 и определяет условия взаимоотношений между НАО «ФСМС, именуемым «Заказчик», и субъектом, заключившим договор закупа медуслуг в соответствии с Правилами закупа, именуемым в дальнейшем «Поставщик».
Договор является договором присоединения в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса РК. Заключение Поставщиком Договора закупа услуг выражает присоединение к Договору и принятие условий и обязательств.
- в соответствии с п.9 статьи 202 Кодекса не предоставлять на платной основе услуги, на которые заключен Договор закупа услуг, за исключением случаев, определенных приказом МЗ РК за № ҚР ДСМ-170;
- обеспечивать потребителям медуслуг доступность, своевременность, бесперебойность оказания медпомощи в течение срока действия договора. При возникновении случаев, препятствующих исполнению обязательств, необходимо обеспечить оказание услуг путем привлечения соисполнителей, включенных в базу данных, либо уменьшить сумму Договора услуг на сумму неисполнения;
- обеспечить деятельность службы поддержки пациента и внутренней экспертизы в соответствии с правилами МЗ РК за № ҚР ДСМ-230/;
- оказывать качественную медпомощь, в том числе со стандартами её организации, правилами, а также клиническими протоколами, обеспечивая улучшение качества и эффективность её оказания;
- соблюдать санитарно-эпидемиологические требования;
- обеспечить информирование потребителей медуслуг об услугах и условиях их оказания в рамках Договора в местах наглядной агитации и на интернет-ресурсах;
- проводить на постоянной основе информационно-разъяснительную работу по вопросам оказания услуг в рамках ГОБМП и в системе ОСМС;
Договор соисполнения включает следующие сведения:
- предмет договора, место оказания услуг, перечень и объем услуг, условия оказания услуг соисполнителем;
- изменение и расторжение договора соисполнения;
- обстоятельства непреодолимой силы;
В случае неурегулирования спора в процессе прямых переговоров по правоотношениям, вытекающим из Договора и Договора закупа услуг, Заказчик и Поставщик имеют право на разрешение спора в соответствии с законодательством РК. В случае возникновения у стороны Договора закупа услуг оснований полагать о возможном нарушении требований она должна письменно уведомить об этом другую сторону вплоть до постановки вопроса о приостановлении исполнения договорных обязательств до разрешения ситуации.
Между тем в самом приказе МЗ РК за № ҚР ДСМ-242 отсутствуют договора присоединения\соисполнения к закупу услуг в рамках ГОБМП и ОСМС, что предполагает закрытость информации, в том числе для пациентов и нивелирует принцип транспарентности института омбудсмена и не укладывается в антикоррупционную стратегию.
Касательно содержания и статуса этого договора.
Договор является формой решения правления НАО «ФСМС» - протокола, изменения и дополнения согласованы МЗ РК, но при этом отсутствует в ИС «Адилет», он прошёл процедуру одобрения органами юстиции и иными инстанциями для его легитимности как правового акта?!
Отдельный вопрос о проведенной экспертизе, в том числе научной/экспертной и антикоррупционной. До утверждения договор присоединения размещается на сайте Фонда для публичного обсуждения? Были ли проведены эти процедуры, и кто конкретно принимал участие в диалоге? При этом, если в ИС Адилет (http://zan.gov.kz) приводится ссылка на утрату того или иного НПА, в том числе по дате их и предусмотрена возможно скачать их в электронном виде, в этом же документе эти действия предпринять невозможно.
К НПА их отнести сложно, ибо они отсутствуют в Эталонном контрольном банке нормативных актах РК, в документе отсутствуют визы лиц, подписавших его. К слову сказать, в договоре прописаны достаточно серьезные позиции в отношении обязательств и применения санкций.
В договоре закреплено:
- обеспечить информирование потребителей медуслуг об оказываемых услугах и об условиях их оказания в рамках Договора и Договоров закупа услуг в местах агитации. При этом отсутствует ссылочная норма, на основании которой поставщик обязан соблюдать их.
Как то работала над Сheck-up и не могла определиться, как прописать это требование на уровне предоставления ссылки, ибо, как такого приказа МЗ в этой части нет.
«По итогам ВАКР деятельности Фонда было выявлено, что возложение на поставщиков (соисполнителей) обязанностей, не связанных с предметом договора, в том числе по предоставлению информации о перечне, объеме и условиях оказания медуслуг, является признаком излишних административных барьеров. Учитывая изложенное, в случае необходимости получения доступа к договорам, пользователь информации вправе сделать запрос в фонд или к поставщику медуслуг».
То есть пациентам вменяется при каждой оказии отправлять официальные обращения, в том числе в фонд, без проактива, поскольку отсутствует прямой доступ к этому документу, ибо он размещен на веб ресурсе фонда, где его еще надо найти.
Это один из примеров, который демонстрирует, что подобные договора соисполнения не пациентоориентированны.
Договором присоединения утверждена форма договора соисполнения, согласно которой пунктом 11 предусмотрены обязательства соисполнителя в объемах, определенных Договором закупа.
В приказе МЗ РК от 8 декабря 2020 года № ҚР ДСМ-242 этот образец\шаблон, в том числе права, обязанности, ответственность соисполнителей за некачественное оказание помощи со стороны пациента, так и провайдера отсутствует.
Следовательно целесообразно внесение договоров в приказ на уровне формы приложения как составляющего компонента, проведение аудита вышеуказанного приказа в рамках реализации пациентоориентированности.
Комментарии пользователей сети Meta:
«Где наличие договоров соисполнения медуслуг? Где прозрачность и доступность к этим договорам для контроля граждан? В соцсетях фб Есть ФМС, но на вопросы не отвечает, игнорят или сами не в теме того, что продвигают, не могут ответить про субподряд ! Где прописаны права и обязанности пациентов и клиник по договору субподряда?».
Из переписки пациентов по жалобе на соисполнителя в фонд.
"Выдано направление на МРТ в ТОО "Сункар", оператор ответил о необходимости его предоставления в бумажном формате, предварительно его сфотографировать и отправить на вацап. По какой причине этот МЦ требует соблюдения подобного алгоритма при наличии МИС, учитывая, что он является соисполнителем? Прошу принять меры согласно ЕКД".
На Ваше обращение НАО "ФСМС " сообщает:
Между организациями ТОО … " и ТОО "МЦ имеется интегрированная КМИС. Требования МЦ в части предоставления на бумажном носителе не эффективны. Вы получили медицинскую услугу в полном объеме, замечаний по качеству проведенной медуслуги не поступило, в это связи, применение дефекта по ЕКД, в данном случае, не применимо.
Мер воздействия к медицинским организациям по данному факту, как и дефектов, не предусмотрено. По факту жалобы или обращения от пациентов Фондом проводятся разъяснительные работы с МО. С МЦ такая работа проведена".
КГП на ПХВ по поводу жалобы поясняет, что мы сотрудничаем с ТОО «Сункар» согласно договора оказания услуг в рамках ГОБМП (или) в системе ОСМС и принять дисциплинарные меры в отношении их сотрудников не компетентны. Направлено письмо на имя директора ТОО по обеспечению улучшения качества оказания медуслуг. Гл. врач А. Кажибаев.
Вместе с тем, в договорах соисполнения и присоединения есть пункты, согласно которым медорганизации - поставщики Фонда должны иметь МИС и предоставлять информацию по оказанным медуслугам и пролеченным случаям в электронном формате.
К слову сказать, в настоящее время пациент выключен из системы оценки качества оказания помощи соисполнителями, ранее это положение было в 397, 591 и иных приказах МЗРК, что сводит на нет принцип защиты интересов пациентов, в том числе со стороны фонда, заявленного омбудсменом.
Стоит отметить, что ранее применялся следующий договор субподряда:
«Субподрядчик обязуется представлять пациентам информацию о перечне, объеме и условиях оказания услуг, знакомить пациента с условиями предоставления услуг, оказываемых субподрядчиком в рамках договора. Субподрядчик несет ответственность за своевременное оказание медицинских услуг надлежащего объема и качества. Поставщик вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, в том числе путем проведения у субподрядчика в форме анкетирования оценки удовлетворенности пациента услугами, в том числе с выездом на место оказания услуг».
Имеются ли в действующих НПА вышеперечисленные (конкретизирующие позиции) обязательства соисполнителей с учетом защиты интересов пациентов, в том числе ФСМС, заявленного омбудсменом?
Какими конкретно НПА МЗ регламентируются меры воздействия, в том числе по отсутствию МИС среди соисполнителей, необходимости пациентов использовать бумажные носители при наличии МО в базе поставщиков\соисполнителей в рамках ГОМБП/ОСМС?
Условием включения поставщиков в реестр\базу является обеспечение интеграции ИС, соответственно какая необходимость направлений на бумажных носителях?
Расходы МО - бумага, электричество, человеческий ресурс, заправка картриджа, для пациента - излишний визит в МО + дополнительный риск инфицирования.
Ведь цифровизация и предполагает извлечения необходимой информации из МИС, более того позволяет заблаговременно проводить сортировку очередности он лайн в рамках реализации пациентоориентированности и в целях превентивных мер.
Проходила МРТ по ОСМС в частном МЦ, где раскрутили на 2000 тенге за распечатку пленки. На возражения, что услуга предоставляется в рамках ОСМС, менеджер центра ответила, что эта услуга платная. Кроме того потребовали копию удостоверения, чтобы её необходимо приложить к направлению, а то вдруг кто то другой пройдет по страховке. Электронный документ для идентификации их не устраивал, только после убедительных просьб меня обслужили.
Ответ МЗРК:
"Разъяснение о правомерности требования оплаты фильма и копии удостоверения личности, а также услуги сопровождения пациентов и внутренней экспертизы в отношении соисполнителей, оказывающих КДУ, находится в компетенции фонда".
Каких то конкретно НПА в этой части я не нашла, подобные требования этой регламентированы только при получении госуслуг, например при госпитализации на уровне приемного покоя только для идентификации без предоставления каких либо копий. Кстати этот договор, где регламентированы обязанности, права, ответственность поставщика, заказчика и потребителя пациенты не найдут в приказах МЗ, хотя он напрямую касается их интересов, так как минздрав решил его "припрятать" по ему известным причинам, кои нам неведомы. Возможно придерживаются некой поговорки: «Меньше знаешь — крепче спишь».
Есть ли ЕКД и применяется ли он в подобных случаях?
По итогам разбора виноватой оказалась поликлиника, которая выдала направление:
"Филиалом по Алматы был проведен мониторинг по оказанию медуслуг в ТОО. В связи с тем, что была оплачена распечатка снимка на пленке к ТОО был применен код дефекта 12.0 «Привлечение денежных средств пациента при оказании помощи, входящей в ГОБМП/ОСМС. Данная сумма будет снята с ТОО. Соисполнитель – субъект здравоохранения, включенный в базу данных субъектов здравоохранения с которым поставщик заключил договор соисполнения для исполнения части обязательств поставщика по договору закупа услуг. Таким образом, Фонд не состоит в договорных отношениях с соисполнителями. Согласно ГКРК, законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».
Договор типовой, в нём прописано требование о контроле поставщика всех действий соисполнителя, в том числе по необоснованному взиманию средств и отсутствию безбарьерной среды? Неясен механизм его соблюдения, соисполнителей достаточно много, поставщик должен сопровождать каждого пациента во избежание карательных мер, в том числе при отсутствии доступности субъекта для лиц с инвалидностью?
Согласно договору присоединения/соисполнения поставщик обязан:
обеспечить использование ресурсов стационаров (кадров, медицинской техники, помещения) для оказания специализированной помощи в амбулаторных условиях в рамках соисполнения в соответствии с Правилами оказания специализированной медпомощи в амбулаторных условиях, утвержденными приказом Министра здравоохранения за № ҚР ДСМ-37, для обеспечения доступности консультативно-диагностических услуг (для поставщиков, оказывающих специализированную медицинскую помощь при наличии у них консультативно-диагностического центра.
«Перечень обязанностей Поставщика медуслуг довольно широкий и предусматривает возможность осуществлять защиту интересов пациентов в пределах стандартов, правил согласно действующему законодательству?!
В этой связи фонд не имеет права вмешиваться в договорные отношения, стороной которых не является. За услуги, переданные поставщиком на соисполнение, ответственность несет поставщик в соответствии с условиями договора с Фондом».
Получается, что жалоба на соисполнителя автоматически генерируется на поставщика, виновным по умолчанию будет он, ибо отправил пациента на обследование?
Однако только фонд может принять меры на уровне каких либо санкций в отношении соисполнителя, а также внесения в реестр недобросовестных? Есть ли статистические данные у фонда в части исключения соисполнителей из реестра и на уровне каких установленных дефектов?
Априори, каждый может оказаться потенциальным недобросовестным услугодателем, предсказать дефектные действия сложно, поскольку в настоящее время поставщик заключает договора вслепую, как и пациенты при выборе соисполнителя? И что такое доступность медпомощи в целом?
Разве плательщик взносов в рамках ОСМС не имеет возможность получать медуслуги, предварительно просмотрев рейтинги /отзывы/репутационные риски о деятельности соисполнителей, реализуя право на выбор качественного провайдера, например в МИС? В настоящее время консолидированная информация в этой части отсутствует, в том числе итоги ранжирования.
Есть ли у поставщика в наличии такие инструменты, как проведение мониторинга на уровне тайного пациента, доступа к ИС соисполнителей, где можно было бы просмотреть количество заключенных договоров с иными поставщиками (загруженность, качество мед услуг), количество выявленных \ допущенных дефектов на уровне портфолио, возможность проведения обзвона с целью превентивных мер?
Если тезисно – фонду, который запустил игрока на рынок, следует обеспечить поставщика доступ к показателям его деятельности, некого досье, по аналогии банковской кредитной истории, которую используют в целях обеспечения гарантии благонадежности. А также предусмотреть расширение количества обязательств в текст договора согласно норм действующего законодательства, коих может быть множеств, то есть заранее смоделировать различные вариации дефектов?
Возможно следует отдать заключение договоров напрямую с соисполнителями, фонд их запускает на рынок, пусть сам их контролирует?
Какими приказами МЗ, зарегистрированными в ИС "Адилет" регулируются договора соисполнения, в том числе их ответственность, компетенция, обязательства? То есть МЦ Нова будет вновь раскручивать пациентов и останется в базе соисполнителей?
И ведь дело собственно говоря не в деньгах, а в правоприменительной практике подобных документов, несовершенных НПА в части зоны и мер ответственности.
Коим образом фондом оценивается рейтинг МО среди соисполнителей и на какой платформе размещена информация? Применяется ли он при выборе для их включения в реестр.
Имеются ли в действующих НПА вышеперечисленные (конкретизирующие позиции) обязательства соисполнителей с учетом защиты интересов пациентов, в том числе ФСМС, заявленного омбудсменом прав населения?
Диалог на СЦК с МЗ РК. 2022 год.
«Соисполнитель требовал деньги за распечатывание рентген снимка, в итоге, разбор показал, что нет возможности прекратить работу этого медцентра, который уже не в первый раз берет двойную стоимость за одну услугу. Какие меры предпринимаются фондом для того чтобы за исполнителя не отвечала поликлиника, которая отправляет пациента туда и какие будут предприняты в отношении таких поликлиник и планируется ли изменения НПА, которые не позволят такие действия?». С. Маулетбай.
На текущий момент в рамках действующих НПА максимальное наказание составляет расторжение договора соисполнения с поликлиникой. В текущем году прорабатываются вопросы по ужесточению договоров закупа и присоединения, в приказах с 2023 года планируются более жесткие условия, полностью исключение данного поставщика из реестра (?!).
Следующий кейс:
По настоящее время не урегулирован вопрос в части обязанности специалистов ПМСП предоставлять сведения о соисполнителях пациентам для их выбора, что ограничивает их права, населению предлагается обращаться на сайт фонда, между тем не всех есть доступ к интернету.
Из диалога посредством колл центра ФСМС:
На вопрос: «Какие действия пациента при отсутствии интернета, либо ПК, обязаны ли специалисты ПМСП предоставлять сведения \список соисполнителей пациенту для его выбора?» менеджер не смогла предоставить ответ, несколько раз рекомендовала обратиться на сайт ФСМС, затем предложила обратиться в управление здравоохранение, после моего довода в части заявленного функционала фонда, как омбудсмена, всё таки приняла обращение, но, не сообщив каков его статус. В какой то момент ответила, что она сможет дать эти сведения, правда через некоторое время сменила позицию на иную, при этом отметив, что поставщиков много, перечисление их займет длительное время, в итоге ограничилась разъяснением на уровне: «Затрудняюсь ответить, я перезвоню».
Комментарии к разъяснениям МЗ РК посредством СМИ:
Каким образом врач ставит диагноз при отсутствии анамнеза и осмотра? Имеет ли право пациент настаивать на получение данной услуги у другого соисполнителя?
«Свободный выбор субъекта здравоохранения соисполнителя чётко законодательством не урегулирован (?!). Учитывая вышеизложенное, считаем (?!), что пациент обладает правом предъявлять претензии и настаивать на получение услуги у другого соисполнителя, так как конкретные основания, по которым пациент имеет право предъявлять претензии и настаивать на получение услуги у другого соисполнителя, законодательством не предусмотрены».
Вопрос актуален по причине наличия предполагаемого сговора медорганизаций поставщиков с соисполнителями на уровне лоббирования тех или иных услуг, в их пользу.
Вразумительных ответов в этой части получено не было, что требует его разрешения.
Касательно сроков обработка обращений на уровне 5 (пяти дней) есть вопросы.
Вместе с тем бывают ситуации, где нет времени для регламентированного срока ожидания, например при получении медпомощи в приемном покое и пр.
Поэтому, полагаю, их надо скорректировать на уровне включения дополнительной уточняющей позиции, как – за исключением неотложных состояний.
Справочно: Закон РК «О правовых актах
Качество разработки проектов НПА обеспечиваются органами-разработчиками. До направления в заинтересованные госорганы на согласование по проекту НПА ЦИО проводится анализ регуляторного воздействия с учетом требований статей 82 и 83 Предпринимательского кодекса РК
Проекты НПА подлежат антикоррупционной экспертизе.
Научная экспертиза проводится для:
1) оценки качества, правомерности проекта, соблюдения закрепленных Конституцией РК прав гражданина;
2) определения возможной эффективности НПА;
3) выявления возможных отрицательных последствий принятия проекта в качестве НПА.
Законность НПА обеспечивается проведением правового мониторинга НПА.
Правовой мониторинг проводится с целью выявления в принятых НПА противоречий, пробелов, неэффективно реализуемых, и коррупциогенных норм права и выработки предложений по их совершенствованию путем анализа, оценки эффективности реализации принятых НПА.
Госорганы осуществляют мониторинг НПА принятых ими, и (или) разработчиками которых они являлись и своевременно принимают меры по внесению в них изменений и (или) дополнений. Госорганы проводят правовой мониторинг с учетом рекомендаций общественных организаций, граждан.
Общественные советы вправе проводить общественный мониторинг НПА, касающихся прав граждан. Материалы по проекту законодательного акта должны содержать заключение научной экспертизы согласно статье 30 Закона, экспертные заключения членов экспертного совета, НПП РК, рекомендации общественных советов.
В случаях обнаружения неясностей и различного понимания НПА, противоречий в практике их применения может быть дано официальное разъяснение норм, содержащихся в НПА.
Официальное разъяснение норм, содержащихся в НПА осуществляется по инициативе, в том числе физических и юридических лиц в порядке, установленном АППК РК.
Акты официального разъяснения имеют обязательный характер при реализации содержащихся в них норм.
Смысл подзаконных НПА при их разъяснении должен раскрываться в соответствии с Конституцией РК, законами и принципами законодательного регулирования.
Официальное разъяснение НПА дают уполномоченные органы или должностные лица, их принявшие.
Госорганы по обращению физических или юридических лиц обязаны давать разъяснения НПА в отношении конкретных субъектов или применительно к конкретной ситуации, которые должны носить исчерпывающий характер в пределах вопросов, поставленных в обращении.
Акт официального разъяснения НПА состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Резолютивная часть акта официального разъяснения НПА должна содержать вывод уполномоченного органа, уясняющий смысл и содержание нормы НПА.
Правовые акты индивидуального применения, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению.