Вы умнее голубя?

Что делает людей особенными? Что отличает нас от животных? Изучив множество исследований на людях и животных, можно придти к выводу: отличий меньше, чем вы думаете. Мы можем и не называть их цивилизациями, но многие животные - от шимпанзе до кур - живут группами с четко определенной иерархией и обладают многими видами способностей. Муравьи и пчелы дадут вам фору на тестах планирования маршрута и решения головоломок. Скворцы "создают музыку" тем, что их песни построены вокруг тех же масштабов, что и большинство традиционных западных композиций, и вороны демонстрируют абстрактное мышление, белки и черепахи хороши в тестах, которые включают использование шаблонов или рациональных выводов, чтобы выяснить местоположение вкусняшки. Можно долго рассуждать, могут ли животные выучить человеческий язык, но многие, особенно собаки, могут выучить внушительное количество отдельных слов.

Конечно никто не отрицает, что люди могут делать огромное количество вещей, что животные не могут. Мы имеем схожие способности с животными, только немного разные. Так например, те же способности, которые позволяют скворцам петь, попугаям считать и рыбам находить путь к дому, также позволяют людям писать симфонии, производить математические вычисления и изобрести Гугл Карты. Мы делаем те же вещи, только лучше.

Хотя приведенные ниже тесты могут показаться немного легкомысленными, они имеют прочную научную основу. Исследуя сходства и различия между людьми и животными, мы можем начать понимать, когда и как наши способности, наши симпатии и антипатии, и даже наши слабости возникли в ходе эволюции.

Сценарий 1

Вот вы, наконец таки, накопили на новый модный телефон, батрача при этом часами на ненавистной работе, но оно того стоило. Вы размещаете свой заказ в онлайне и на следующее утро приходит телефон. В обед этого же дня приходит такой же телефон. Вы связываетесь с компанией, и после часа держания вас на ждущем и двух не удачных попыток вам перезвонить, представитель вам говорит, что система не может обработать возврат, и по сути, вы бы сделали услугу если бы оставили этот телефон у себя. Вы согласились и решили подарить брату на день рождение телефон, так как у него уже совсем непригодный. Но какой из двух, полностью упакованных, телефонов вы дадите?

А. Первый

Б. Второй, который пришел бесплатно по ошибке

Сценарий 2

Три месяца назад вы купили билет на концерт одной из ваших любимых групп за 190 долларов. А вчера ваша самая любимая группа анонсировала новый тур, и вы сразу же купили билет на него за 125 долларов. Но из-за волнения вы забыли посмотреть на даты и, как оказалось, концерты проходят в один и тот же вечер. Вы не можете продать ни один из билетов, так как обе эти группы очень малоизвестны, и все, кого вы знаете ненавидят их. На какой концерт вы пойдете?

А. Концерт за 190 долларов

Б. Концерт за 125 долларов

Сценарий 3

Вы хотите купить пару крутых винтажных кружек, и чем больше тем лучше (вы ненавидите мыть посуду, поэтому у вас в доме большие серванты). Вы идете на рынок. Один продавец предлагает вам ящик из 20 кружек, но три из них потресканные и еще две со сломанными ручками. Другой продавец предлагает за ту же цену купить ящик с 12-ю целыми кружками. Вы не можете купить оба, потому что два этих продавца ненавидят друг друга и не будут иметь дела с вами, если вы купите у другого. У кого вы купите кружки?

А. Первый продавец

Б. Второй продавец

Ответ на первый сценарий

Ну, здесь нет правильных или неправильных ответов. Смысл в том, что разницы нету. Но если бы это случилось на самом деле, готов поспорить, что вы бы дали вашему брату второй телефон, который бесплатный, не так ли? Если это так, то вы бы продемонстрировали эффект оправдания усилий: вы цените те вещи, за которые вам пришлось попотеть, чем те, которые вам достались бесплатно. Но в таких случаях, как этот, это логическое заблуждение. Абсолютно без разницы какой телефон вы отдадите, а какой оставите себе.

Голуби демонстрируют это же заблуждение. Есть два обученных голубя, которые знают две кнопки, красную и зеленую. По их нажатию выдается зерно. Но чтобы получить доступ к красной кнопке, голубям нужно нажать один раз на белую кнопку. Но чтобы получить доступ к зеленой кнопке, им нужно нажать на белую кнопку двадцать раз. В итоге, голубям дали свободный выбор - вообще без необходимости нажатия белой кнопки - расположенную между красной и зеленой кнопками. Какую кнопку они выбирают? Да, ту которую приходилось усердно нажимать, как и в случае с двумя телефонами, результаты точно такие же.

Ответ на второй сценарий

В данном случае правильный ответ есть: вы должны идти на концерт вашей любимой группы. Если вы решили пойти на концерт другой группы, вы показываете эффект невозвратных затрат. Вложив уже кучу денег в билет, вы не можете позволить себе тратить их впустую. Опять же это заблуждение.

Опять же голуби (а также скворцы) демонстрируют такое же заблуждение. Допустим голубь уже нажал 10 раз по зеленой кнопке. Теперь, чтобы получить награду, необходимо нажать еще дополнительные 20 раз по зеленой кнопке или 10 по красной. Несмотря на то, что голубь мог бы сэкономить себе 10 нажатий, переключившись на красную кнопку, он все же предпочел остаться на зеленой, потому что до этого он уже 10 раз нажал по ней.

Ответ на третий сценарий

Первый продавец, по сути, предлагает 15 кружек, в то время как второй предлагает 12 кружек за ту же цену. Было бы глупо покупать у второго продавца. Если вы бы так сделали, то вы бы продемонстрировали эффект меньше - лучше (думая, что малое количество нетронутых кружек представляют большую ценность). Опять же это заблуждение. Меньше это не больше. Больше это больше. Заблуждение возникает потому, что люди, когда делают свои суждения, склонны все усреднять.

И голуби снова показывают то же самое заблуждение. Когда голубям предоставляется выбор между одной горошиной и горохом с кусочком Майло (относительно невкусное зерно), они выбирают горошину - но только если они не были голодны до начала проводимого эксперимента. Точно так же собаки выберут кусок сыра вместо куска сыра с бонусной морковью, а макаки выберут виноград вместо винограда с бонусной зеленой фасолью. Дело не в том, что они ненавидят Майло, горох, морковь или зеленые бобы - они съедят их, если это все, что предлагается, - просто голуби, собаки и обезьяны, как и люди, иногда думают, что меньше - это лучше.
Как вы, справились? Победили голубей? Наверное нет. Цель этого исследования было показать, что голуби демонстрируют такие же логические заблуждения, которые широко распространены в обществе людей. Почему мы разделяем эти заблуждения? Никто точно не знает, но у Томаса Зенталла, который опубликовал несколько работ по этим исследованиям, есть несколько предположений. Если животное придает больше значение пищи, ради которой пришлось работать(оправдание усилий), то это может побудить его и дальше упорствовать в поисках пищи. Эффект невозвратных затрат может возникнуть из-за того, что, как только у вас появляется источник пищи, которым вы относительно довольны, переезд кажется неоправданно рискованным, и этот консерватизм выливается в выбор, где на самом деле нет такого риска. Эффект меньше-лучше выглядит для людей загадочно, но помните, что большинство животных не умеют считать. Это значит, что часто все что они могут сделать это оценить общее среднее качество двух разных источников пищи, вместо того чтобы разбираться по частям.

Если вы сделали тот же выбор, что и голуби, постарайтесь не расстраиваться. Дарвин был прав: когда речь заходит о различиях между людьми и другими животными, все относительно и все относительно: все мы-часть одной большой семьи.

Источник: https://ideas.ted.com/are-you-smarter-than-a-pigeon/