Ликбез. Болонская система
В последние дни широко муссируется тема отказа России от так называемой Болонской сиcтемы образования или "Болонского процесса".
О том что это такое вкратце объясняют обывателю, что по большому счету это европейский "бакалавриат" + "магистратура" в высшем образовании вместо "специалитета" советского. Дескать, страны ратифицировавшие эти бумаги выпускают конкурентоспособных специалистов, которые могут свободно получать работу за рубежом. Что является глубоким заблуждением.
Относительно свободы. Свободу получают прежде всего, конечно же, не выпускники к рынку труда, а работодатели - капитал - к кадровому рынку. Не то что бы одно противоречило другому, но есть, как в том старом анекдоте, нюанс.
Во-вторых, в рамках этой системы прежде всего извращается и выворачивается наизнанку само понятие "кадра". Кадр советский - это человек - часть общества, обладающий тем или иными полезными специальными навыками. Кадр европейского образца - это в первую очередь специальный навык, составная часть механизма - ресурс - а уже потом социальная единица, личность, индивидуум, уникальная либеральная снежинка.
Во втором сценарии человек не свободен изначально: он уже заточен под специальную, заготовленную для него нишу. При всём своем желании и иллюзорной свободе выбора бакалавр юриспруденции не сможет стать магистром математики. Да даже менеджер не может стать экономистом. Почему? Да потому что специализация уже зашита в четырехлетний цикл и начинается с первого курса вуза - иначе не уложиться.
Более того, щупальца такого подхода распространяются далеко за рамки высшего образования. ЕГЭ, предметы на выбор, ранняя профориентация - всё это прямые следствия из Болонской системы. Капиталу не нужен всесторонне развитый человек с полной картиной мира в голове, капиталу нужен безмолвный винтик - раб, легко принимающий на веру всё что зальют через уши в его пустую голову. Под все эти красивые лозунги о либерализме, индивидуализме и успешности, мы лично своими руками, все эти годы пока Россия гонялась за евро-стандартами, превращали собственных детей - в кадровый ресурс - в безвольных роботов, способных исключительно на прохождение тестов и выполнение определенных алгоритмов.
Вырастили целое поколение без шанса поучаствовать в выборе собственного будущего. Без возможности проявить себя в том что действительно нравится, а не в том что легче всего получается.
Не сказать, конечно, что и при советской системе молодой человек в свои 17-19 имел полный спектр возможностей и уж тем более хорошо понимал чем он с удовольствием готов заниматься всю оставшуюся жизнь, но тем не менее такой выбор, хотя бы на словах, был. До третьего курса специально не делался какой-то уклон в специалитет - была вполне реальная возможность со сдачей разницы перескочить с третьего курса филологии на тот же курс условного педагогического.
Чуть разбавляя краски, также можно сказать, что всё-таки советское образование по инерции очень долго сопротивлялось тлетворным тенденциям и полностью переформатировать под европейские стандарты курсы и программы в вузах и школах всё же не удалось. И в стране возможно действительно удастся ликвидировать негативные последствия буржуазного влияния за относительно короткий промежуток времени. Потеряно пока не всё.
Другой вопрос: куда двигаться? Так ли хорошо это откатываться назад к советским стандартам? Какого года? Вообще является ли это целью? Или целью является лишь громогласное переименование терминов? Капитал никуда из страны не делся. Что западному, что российскому капиталу не выгодно свободомыслие, не нужен реакционизм в рабочем классе. Нужна всё та же каста слуг, мракобесов, хорошо и добросовестно выполняющих свои функции без лишних вопросов.