Главное слабое место в плане Билла Гейтса по предотвращению пандемии

Новая книга миллиардера показывает, почему мы не можем ожидать, что 1% придумает решения для остальных из нас.

: Whizy Kim 10 мая 2022 года, 6:00 утра EDT

Поделитесь этой историей

Билл Гейтс на 8-й Международной конференции по статистике сельского хозяйства в Нью-Дели, Индия, в 2019 году.

"Многие люди в богатых странах были шокированы неравным ответом мира на Covid", - пишет Билл Гейтс в своей новой книге "Как предотвратить следующую пандемию", в которой рассказывается о том, как технический миллиардер и лидер мирового здравоохранения считает, что мир должен готовиться к глобальным кризисам в области здравоохранения. - Не потому, что это было что-то из ряда вон выходящее, а потому, что в остальное время они не замечают неравенства в отношении здоровья. Через Covid — состояние, которое испытывал весь мир, — каждый мог видеть, насколько неравны ресурсы ".

Он прав. Сегодня неравенство более заметно, чем когда-либо, в США и во всем мире, и это проблема, которую мир должен решить, чтобы остановить будущие пандемии и даже преодолеть ту, в которой мы все еще живем.

Но для Гейтса филантропия - это лекарство от неравенства, а развитие технологий и науки, основанное на бизнесе, спасет нас от другого Covid-19.

“Я технофил”, - пишет он. - Как основатель успешной технологической компании, я твердо верю в способность частного сектора стимулировать инновации”.

Он упускает главное. На протяжении всей своей книги, которая предлагает некоторые инновационные идеи о том, как мир мог бы работать вместе, чтобы лучше подготовиться к пандемиям, Гейтс иногда затрагивает вопрос о том, как экономическое неравенство усугубляет кризисы в области здравоохранения. Но он в значительной степени замалчивает коренные причины проблемы и способы ее решения. Как ясно из его книги, Гейтс рассматривает неравенство как неудачное неправильное распределение ресурсов, надзор, когда некоторые люди просто не получают достаточно пирога.

В этом нет ничего удивительного. Гейтс - четвертый самый богатый человек в мире, чей успех зависел от инноваций и конкуренции частного сектора. Наша экономическая система щедро вознаградила его — по его опыту и с его точки зрения труднее понять, как эта система может быть двигателем страданий.

Но особенно в США Covid-19 - это громкая сирена, предупреждающая нас о том, что такое распределение ресурсов не является случайным совпадением; напротив, оно имеет все отношение к тому, как должна функционировать наша экономика и мировая экономика. В настоящее время от Covid-19 умерло более 1 миллиона американцев. Это не случайная группа людей: одна препринтная статья показала, что американцы из рабочего класса в пять раз чаще умирают от Covid-19, чем американцы с высшим образованием. Уровень смертности латиноамериканских мужчин из рабочего класса был в 27 раз выше, чем у белых женщин с высшим образованием. Еще одно исследование проанализировало Уровень смертности от Covid-19 среди более чем 219 миллионов взрослых американцев и обнаружил, что если бы расовые и этнические меньшинства в возрасте от 25 до 64 лет столкнулись с тем же уровнем смертности, что и белые американцы с высшим образованием, то смертей было бы на 89 процентов меньше.

Для Сары Стивано, экономиста Лондонского университета SOAS, с самого начала пандемии было ясно, что капитализм усугубит ее влияние. Все признали влияние Covid-19 на экономику, но Стивано посмотрел, как сама экономика ухудшила Covid-19. "Наша экономическая система была очень ответственна за то, как развернулся кризис", - сказала она Recode.

Поскольку мир пытался сдержать пандемию, рабочие были реорганизованы между существенными и несущественными. По словам Стивано, обозначение действительно определяло людей, которые делали то, что она называет "работой по социальному воспроизводству". Это работа, которая помогает другим выжить и продолжать работать — работа в сфере услуг, в здравоохранении или такая работа, как преподавание, которая “производит” людей для рабочей силы. И это включает в себя неформальный труд, который выполняется внутри домов, например, уход. Это низкооплачиваемая или даже неоплачиваемая работа, непропорционально выполняемая женщинами и чернокожими и коричневыми людьми. По состоянию на 2019 год более 90 процентов работников по уходу за детьми в США были женщинами.

Американцы из рабочего класса умирали с ошеломляющей скоростью во время пандемии, по крайней мере отчасти потому, что эти наименее защищенные и компенсированные люди несли непропорциональную ответственность за сохранение социальной структуры. В то же время эта система вознаграждала лишь нескольких человек высокой прибылью. Фармацевтические компании получили рекордную прибыль от лекарств и вакцин Covid-19; технологические акции выросли, а число миллиардеров по всему миру выросло на 30 процентов.

Невозможно предотвратить будущие пандемии, не принимая во внимание это экономическое противоречие. Гейтс признает, что он тоже стал богаче во время пандемии (по данным Forbes, в 2020 году его собственный капитал составлял около 98 миллиардов долларов; на момент написания статьи он составлял около 127 миллиардов долларов), и говорит, что это несправедливо. Но способ исправить эту несправедливость, по его мнению, заключается в большем великодушии — стать еще более преданным Клятве дарения, которую некоторые миллиардеры, от Илона Маска до Маккензи Скотта, подписали как обещание отдать по крайней мере половину своего состояния за свою жизнь.

Однако благотворительность имеет свои пределы и до сих пор не устраняет причины этого тревожного разрыва в богатстве. “Филантропия нас просто не спасет”, - сказала Джен Коэн, экономист из Университета Майами. “Вы не можете получить политику перераспределения, которая исходит из прибыли, полученной в результате эксплуатации”.

Стивано согласился. "Что нужно изменить, так это систему, которая позволяет этим немногим людям — 1 проценту — стать такими непристойно богатыми, в том числе во время кризиса", - сказала она.

Эта критика филантропии имеет долгую историю, начиная с создания Фонда Рокфеллера, благотворительной организации, созданной нефтяным бароном Джоном Д. Рокфеллером в 1913 году. Как филантропия может выполнять важную, необходимую работу, не подпитывая цикл неравенства богатства, особенно когда мало ответственности за его последствия? Частная благотворительность часто не обязана раскрывать, кто ее доноры, сколько они дали или насколько эффективны ее расходы. Он не должен отвечать перед общественностью так, как это делают государственные расходывот почему критики уже давно критикуют его за недемократичность.

Филантропия может заставить богатых чувствовать, что они делают свою часть для общества, а также украшают их публичные образы, ничего не меняя принципиально о том, как они получили свое богатство и неравенство, которое они подпитывали на этом пути. Гейтс запустил Фонд Билла и Мелинды Гейтс, который является одним из крупнейших благотворительных фондов в мире сегодня, примерно в то же время, когда Microsoft столкнулась с антимонопольным судом это по существу ставило под сомнение, честно ли технический гигант ведет бизнес или пытается недобросовестно подавить конкуренцию, чтобы продвинуться вперед. С одной стороны, это был образ Гейтса как безжалостного капиталиста, но с другой стороны, он появился как доброжелательный филантроп, который хотел поделиться своей щедростью с миром.

Гейтс согласен с тем, что одной филантропии недостаточно для решения проблемы неравенства или предотвращения пандемий — он утверждает в своей книге, что частная филантропия должна работать с правительствами для финансирования программ и инфраструктуры, особенно по вопросам, которые недостаточно прибыльны для участия частного сектора. Богатые страны, например, должны давать небольшой процент своего годового ВВП бедным странам, чтобы они могли повысить свои системы здравоохранения. На самом деле в центре внимания Фонда Гейтса были "области, где рынки не могут решить большие проблемы", - пишет он в своей книге.

Но настоящий вопрос, связанный с Covid-19, возникает не тогда, когда рынки не могут решить большие проблемы, а когда рынки создают их или способствуют им.

В начале пандемии человек, хранящий более 17 000 бутылок дезинфицирующего средства для рук в своем гараже, попал в заголовки газет и вызвал критику. Но вместо того, чтобы рассматривать пандемическую спекуляцию как исключение из общего правила хорошо воспитанных людей, Коэн утверждает, что мы должны рассматривать это поведение как рациональное - по крайней мере, в соответствии с логикой капитализма. Обрамление его как нескольких плохих яблок замалчивает, как наша экономическая система стимулирует такое своекорыстное поведение.

Это капитализм, “функционирующий как обычно”, - сказал Коэн "Перекодировке". "Там даже не происходит ничего экстраординарного". И это подчеркивает основной конфликт интересов между мотивом прибыли и общественным здравоохранением.

Дело в том, что наша экономическая система не поощряет нас относиться к общественному здравоохранению как к коллективному благу. Это очевидно из происходящего на протяжении десятилетий сокращения инвестиций в общественное здравоохранение, что подрывает нашу способность реагировать на кризисы в области здравоохранения. Рост числа коммерческих частных больниц и больничных корпоративных монополий был вызван идеей о том, что коммерческая модель может повысить эффективность, но исследования показывают, что коммерческие больницы делают нашу систему здравоохранения менее стабильной — если они не являются успешным бизнесом, они закрываются, и мы наблюдаем устойчивая тенденция закрытия больниц за последние несколько десятилетий.

Для тех, кто обращал внимание на последствия превышения прибыли над общественным здравоохранением, опустошение, вызванное Covid-19, не было удивительным. Говард Уэйтцкин, медицинский социолог из Университета Нью-Мексико, указывает на снижение ожидаемой продолжительности жизни в США в период с 2014 по 2017 год. "И, конечно, с тех пор, как началась пандемия, она сократилась еще на пару лет", - сказал он.

Как распределение вакцин во время пандемии также подчеркнуло недостатки нашего нынешнего подхода к глобальному общественному здравоохранению. Мир радовался, когда были разработаны первые вакцины против Covid-19, и признал важность их справедливого распределения. Чем быстрее каждый сможет сделать прививку, тем безопаснее мы все будем от новых вариантов. Но Covax, финансируемая Фондом Гейтса инициатива, миссия которой заключалась в быстрой доставке вакцин в страны с низким и средним уровнем дохода, в конечном итоге потерпела неудачу, потому что богатые страны накопили так много вакцин. Явно недостаточно признать, что такое коллективный интерес. Мы должны жить в политической и экономической системе, которая поощряет это.

И одним из препятствий, стоящих на пути, является мнение, как выражает Гейтс в своей книге, что нам не нужны структурные изменения — что мы можем просто подтолкнуть частный сектор в правильном направлении, используя вознаграждение за большие прибыли в качестве соблазна.

“Я не защищаю каждое решение фармацевтической компании о ценообразовании продукта и не прошу никого жалеть отрасль”, - пишет Гейтс. “Но если мы собираемся использовать их опыт в разработке, тестировании и производстве лекарств и вакцин — а без этого невозможно предотвратить или даже остановить пандемии, — то нам нужно понять проблемы, с которыми они сталкиваются, процесс, через который они проходят, когда решают, какие продукты работать и стимулы, которые толкают эти решения в том или ином направлении ”.

Во многих странах частная промышленность действительно сыграла важную роль в ускорении разработки безопасных и эффективных вакцин против Covid-19 благодаря сочетанию государственного и частного финансирования. Но слишком мало людей призывают к более глубокому изучению недостатков сильной зависимости от частного сектора в решении глобальных проблем здравоохранения.

Вайцкин называет это “квазирелигиозными характеристиками капитализма” - что капитализм — это не просто экономическая структура, а глубоко укоренившаяся идеология, которая часто не подвергается пристальному изучению, что облегчает веру в то, что наша нынешняя система - лучший способ способствовать социальному благополучию, не видя убедительных доказательств, подтверждающих это. это. В книге "Капитал" французского экономиста Томаса Пикетти "Исследование капитализма в 21 веке" он критикует то, что экономисты не предпринимают достаточных попыток эмпирического анализа капитализма. Частные фармацевтические компании разработали эффективные вакцины, которые помогли спасти миллионы жизней, но и национализированная фармацевтическая промышленность Кубы.

Тем не менее, все большее число людей, похоже, признают, что необходимы радикальные изменения. "Я не вижу, как мы можем предотвратить будущие пандемии, если мы не начнем с радикального переосмысления всей экономической системы", - сказал Стивано.

Понятно, что миллиардер, который разбогател на технологиях, не заинтересован в критике системы, которая принесла ему пользу. Также верно, что технология имеет потенциал для улучшения мировых проблем во многих отношениях. Но Covid-19 показывает нам, что никакие технические или научные инновации не предотвратят кризисы, подобные Covid-19, если мы не обратимся к корню неравенства: экономической структуре, которая настолько сильно склоняется в пользу экономического роста и уже богатых, что систематически обесценивает людей на самых низких ступенях классовой системы при этом требуя, чтобы они несли самые высокие расходы.