Почему молодые артисты бегут с больших лейблов? И кто виноват? Спойлер: все
Прочитал заметку Bahh Tee на The Flow, в которой он комментирует конфликт Thrill Pill и Warner Music. Ничего толкового он там не сказал — «ну бывают вот такие контракты, а бывают такие». Как сооснователь одного из главных лейблов СНГ, он, конечно, не может разглашать на какие уловки зачастую идут лейблы, чтобы заработать с артиста побольше — поэтому даёт всем этим явлениям очень нейтральную оценку (так же было в ситуации с конфликтом Левана и Black Star): мол, артист должен проверять, что подписывает.
С одной стороны — это очень правильное утверждение. Но на основе своего личного опыта, я хочу подробнее объяснить, как все это работает.
На первый взгляд мейджоры (SONY/WARNER/UNIVERSAL) и локальные лейблы (ZHARA, RHYMES и т.д) предлагают более выгодные условия артистам, в отличие от продюсерских центров (как Black Star или, например, Malfa). Многие из вас слышали эти страшилки про 15-20% от прибыли, которые получают артисты BS, в то время, как другие лейблы предлагают контракты на 50/60/70% (в зависимости от обязанностей лейбла, уровня артиста и размера вложений). Но тут всё не так просто.
В своих интервью Пашу (гендиректор Black Star) регулярно подчеркивает, что их артисты получают эти 15-20% от ВАЛА: то есть, теоретически, артист А за год заработал с диджитал-прослушиваний 10 миллионов + он участвовал в рекламных кампаниях брендов (ещё 5 миллионов) + активно гастролировал (ещё 10 миллионов). Вал — 25 миллионов рублей. В его контракте прописано, что он получает 20% от вала — это 5 миллионов рублей. Тут вы можете начать возмущаться, но: Black Star берет на себя все затраты по его проживанию в Москва-Сити, откуда он делает классные фоточки для своего инстаграма, оплачивает производство клипов (а это РЕАЛЬНО дорого, иногда глаза лезут на лоб от этих смет), вкладывается в рекламу (TikTok, Instagram, VK) и делает ещё много всего. Всё это оплачивается из этих 20 миллионов, которые забрал себе Black Star.
В случае с мейджор-лейблами кажется, что все очень просто: при равном разделении средств, 12.5млн получает артист, столько же — лейбл. Все довольны и счастливы. Но не тут-то было. Лейблы придумали очень интересную схему, на которую, как мне кажется, и попался Thrill Pill. Все начинается с того, что тебе выдают аванс на кругленькую сумму — у молодых артистов, конечно, сразу сносит башню от этого. Дальше тебе дают контракт: тут все ещё лучше выглядит — делим прибыль 50/50, вкладываемся в рекламу и финансируем тебе клипы. Ну как такое юридическое чудо не подписать?
Но есть одна загвоздка (не все так делают, но такие случаи действительно происходят, причём довольно часто): в контракте прописано, что все расходы на рекламу и клипы артист оплачивает из своей доли. То есть помимо того, что тебе нужно отбивать аванс (те самые 3 миллиона, о которых писал Thrill Pill) из своей доли, лейбл по факту дает тебе беспроцентный кредит на создание и раскрутку своего контента с помощью сотрудников и партнеров лейбла (клипмейкеров/таргетологов и тд), зарабатывают с этого контента обе стороны, но оплачивает его создание одна. Работа лейбла при таком виде сотрудничества заключается в том, что:
1. Лейблы дают деньги наперёд. В дистрибуции выплаты происходят не так быстро, как многим кажется: деньги за прослушивания трека в декабре артист получает (дай бог) в мае. Так как в современных реалиях артист должен регулярно что-то выпускать и подкреплять все это качественным контентом, который стоит денег, а большинство молодых артистов не умеют распоряжаться своими деньгами и при первом же получении выплат всё тратят, лейбл приходит на помощь.
2. Над продвижением и оформлением всего, что выпускает артист, работает команда профессионалов. Ну, это в теории, конечно — на практике не всегда так. Но если говорить о ситуации Thrill Pill — Warner Music действительно качественно выполняет работу по продвижению треков.
И хорошо, если все эти люди состоят в штате лейбла и получают зарплату, бывают такие случаи, что лейблы нанимают людей на аутсорсе — и, помимо рекламного бюджета, вешают на артиста ещё и оплату за работу таргетологов.
3. Отгрузка материала с выгодной ценой за прослушивание (если заливаешь сам через Тюнкор - получаешь копейки) + промо от площадок.
Повторюсь, такие договоры подсовывают далеко не всем, существуют и другие виды сотрудничества с лейблами.
Например, 70/30 (в пользу артиста) с мейджорами могут работать исполнители уже реализовавшиеся и вышедшие на плато в плане заработка — им не нужны авансы, они самостоятельно вкладывают деньги в своё творчество, а лейблы — выпускают их музыку (кстати, ставка за прослушивание у Sony/Warner/Universal существенно больше, чем у остальных выпускающих компаний), обеспечивают хорошее промо на площадках и на ресурсах своих партнеров.
И схема с 50/50 может работать честно, но многие просто ленятся найти себе хорошего юриста и заплатить ему за работу, чтобы потом не удивляться, как лейбл их поимел. Помимо юриста любому артисту нужен ХОРОШИЙ менеджер — поиск оного отдельное искусство. Действительно толковых менеджеров намного меньше, чем популярных артистов. Но без хорошего менеджера корабль не поплывет — между артистом, менеджером и лейблом, как в идеальном демократическом государстве, должна существовать система сдержек и противовесов. Законодательная власть — артист, он делает музыку и создаёт свой образ; исполнительная власть — лейбл, он организовывает все процессы на основе заданого артистом вектора; судебная власть — менеджер, он следит за тем, чтобы лейбл совестно выполнял свою работу, и аккуратно объясняет артисту, если тот не прав.
И вот тут мы плавно подошли к конфликту Шарлота и Sony Music. С самого начала их сотрудничества у Шарлота просто не было менеджера — в контактах были указаны сотрудники лейбла. Это не правильно. Каким бы идеальным не был лейбл, косяки будут ВСЕГДА — когда они копятся и на них никто не обращает внимание, сотрудники лейблов все чаще начинают работать спустя рукава, поэтому им всегда нужен хороший пинок — и не от артиста (артист — принц на балу, он таким не занимается), а именно от менеджера.
Я охотно верю, что Шарлот давал концерты за еду — любой толковый концертный организатор мог просто взглянуть на ведение встреч его концертов ВКонтакте и понять, что дела там идут не хорошо:
1. Слишком большие площадки. Итог: полупустой зал и тухлая атмосфера
2. Совсем слабая таргетированная реклама. Итог: во встречах нулевая активность.
3. Тонны влитого бабла на совершенно не нужную наружную рекламу для артиста с такой целевой аудиторией, как у Шарлота. Итог: много зрителей 25+, которые совсем не подпевают и пришли просто послушать парня с необычным голосом, вместо молодых ребят, готовых петь во весь голос, — во время концерта в Питере Шарлоту такой фидбек публики не понравился и он начал буянить. И его можно понять — ведь это был один первых его сольных концертов.
Букинг, организация концертов, выбор площадок и организаторов — все осуществлялось только через лейбл и его сотрудников: я и сам очень хотел поработать над концертами Шарлота — мне очень понравилось его выступление на «Песнях» и «Урганте», он умеет очаровывать публику. Но сначала нам устно дали согласие отдать концерты из следующего тура, потом — просто перестали отвечать и начали игнорировать, куда бы мы не писали.
Но в историю с поддельными договорами я совершенно не верю. Такая компания, как Сони, просто не стала бы так делать — не только из этических соображений, а даже просто из-за своей чистоплотности.
Какие выводы можно сделать из всего вышеописанного? Если ты артист, то:
1. Не ленись и не жадничай: найди хорошего юриста прежде, чем что-то подписывать.
2. Посоветуйся с более опытными людьми, чтобы знать, на какие детали нужно обращать внимание.
3. Не стесняйся задавать вопросы на встрече с лейблом.
4. Менеджер — хоть и незаметная для многих, но очень важная деталь хорошо работающего механизма. Бывают исключения из этого правила, но это большая редкость: MORGENSHTERN долгое время работал без менеджера. Но он действительно шарит, как нужно себя продвигать, умеет обращаться с деньгами (да-да) и очень много работает (это факт).
5. Не ведитесь на огромные авансы — вам же их потом отбивать и страдать, если останутся долги перед лейблом. При выборе лейбла намного важнее УСЛОВИЯ контракта.