Как Market Structure Draft, который раскритиковал CEO Coinbase Брайан Армстронг, влияет на Cosmos Hub и $ATOM
Простыми словами: что это за акт и зачем он вообще нужен
Этот законопроект в США пытается навести порядок в крипте:
✅ кто и что регулирует (SEC или CFTC)
✅ какие токены считаются “ценными бумагами” (как акции)
✅ какие токены можно спокойно торговать на биржах
✅ что делать с DeFi, кошельками и самокастодией
Но Coinbase (Брайан Армстронг) сказал, что текущая версия хуже, чем было до этого, то есть может усложнить рынок.
Влияние на Cosmos Hub и ATOM (самое важное)
1) Самый главный вопрос: кого назначат “ответственным” за ATOM
“Некоторые токены могли стартовать как инвестиция, но потом стать более ‘обычным цифровым активом’.”
Для таких токенов придумали отдельный режим: ancillary asset.
🔹 И вот тут проблема для Cosmos:
если ATOM признают таким активом — государство захочет понять:
“А кто за него отвечает? Кто должен отчитываться?”
То есть кто-то должен стать официальным “originator” (по сути — условный “ответственный представитель токена”).
Почему это опасно именно для Cosmos
Cosmos — это не одна компания.
И если закон заставит “выбрать одного главного”, это может:
- вызвать юридические риски
- запустить конфликт “кто главный?”
- сделать токен токсичным для США (биржи будут бояться)
✅ Коротко: если появится “ответственный за ATOM” → на него повесят огромные обязанности.
2) Если ATOM признают “ancillary asset” — будут требовать отчётность (как у компании)
Законопроект говорит примерно так:
“Если ты originator токена, ты обязан регулярно раскрывать информацию.”
Примерно как если бы токен стал похож на “акцию”, только без полноценной регистрации.
Это значит, что кто-то должен публично рассказывать:
- кто из команды связан с токеном
- какие планы по развитию
- какие у них ресурсы/финансы
- что они делают с токенами
- есть ли риски, конфликты интересов и т.д.
Что это значит для держателей ATOM
- биржам проще объяснить, почему токен легален → меньше риска делистинга
- появляется понятная рамка для США
- Cosmos становится “менее децентрализованным на бумаге”
- появляется огромный compliance-геморрой
- если никто не захочет быть originator’ом → ATOM может зависнуть в серой зоне
3) Плюс для Cosmos: закон защищает самокастодию (кошельки типа Keplr)
В законопроекте есть сильный пункт:
✅ федеральные агентства не могут запрещать людям
использовать self-custody / self-hosted wallets
Почему это супер важно для Cosmos
Cosmos — экосистема, где большинство людей:
И это всё держится на самокастодии.
✅ Коротко: этот пункт защищает привычный “Cosmos-стиль жизни”.
4) Плюс для экосистемы: разработчиков и инфраструктуру не хотят приравнивать к “денежным переводчикам”
Там есть блок, который говорит:
если ты разработчик/провайдер инфраструктуры
и ты не контролируешь деньги пользователей —
ты не должен считаться money transmitter.
✅ Это позитивный момент: меньше риска, что инфраструктуру Cosmos начнут душить лицензиями.
5) Где реальный риск для ATOM: стейкинг и “ожидание прибыли”
В законе не написано напрямую “стейкинг запрещаем/разрешаем”, но там есть пункт:
SEC обязана формально прописать как определять investment contract (то есть “ценная бумага или нет”).
Если SEC решит, что “стейкинг = инвестиционный продукт”
Тогда проблемы могут начаться у:
- централизованных staking-сервисов
- биржевых программ “earn”
- любых компаний, которые делают “yield-пакеты” на базе ATOM
Если SEC решит, что “стейкинг = техническая функция сети”
✅ Коротко: стейкинг для ATOM может стать либо сильным плюсом, либо головной болью — зависит от будущих правил SEC.
Итог: выиграет Cosmos или проиграет?
✅ Cosmos Hub выигрывает, если:
- self-custody закрепят законодательно
- разработчиков и non-custodial инфраструктуру не будут душить
- ATOM не заставят иметь “центрального ответственного”