Народная демократия в Восточной Европе
Член Политбюро Польской объединённой рабочей партии
Перепечатано из «Бюллетеня Отдела международных отношений Польской объединённой рабочей партии», февраль-март 1950 года
Теория диктатуры пролетариата является фундаментальной и центральной частью марксизма-ленинизма. Маркс и Энгельс создали теорию диктатуры пролетариата, теоретически обосновали необходимость разрушения буржуазной государственной машины и показали, что в результате пролетарской революции диктатура пролетариата может стать единственной формой переходного периода от капитализма к коммунизму.
Ленин беспощадно боролся с ревизионистскими и центристскими попытками исказить и стереть из памяти марксистскую теорию государства, пролетарской революции и диктатуры пролетариата.
«Основным вопросом в ленинизме... является... вопрос о диктатуре пролетариата, об условиях её завоевания, об условиях её укрепления», — писал товарищ Сталин. (Сталин, «Об основах ленинизма»)
Как указывал товарищ Сталин, новые элементы, которые Ленин привнёс в учение о диктатуре пролетариата, заключаются в том, что он:
а) он открыл Советскую власть, как лучшую государственную форму диктатуры пролетариата, использовав для этого опыт Парижской Коммуны и русской революции;
б) он раскрыл скобки в формуле диктатуры пролетариата под углом зрения проблемы о союзниках пролетариата, определив диктатуру пролетариата, как особую форму классового союза пролетариата, являющегося руководителем, с эксплуатируемыми массами непролетарских классов (крестьянства и пр.), являющимися руководимыми;
в) он подчеркнул с особой силой тот факт, что диктатура пролетариата является высшим типом демократии при классовом обществе, формой пролетарской демократии, выражающей интересы большинства (эксплуатируемых), — в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплуататоров).
(См. Сталин, «Беседа с первой американской рабочей делегацией»)
Товарищ Сталин, соавтор и продолжатель дела Ленина, творчески развил марксистско-ленинское учение о государстве и диктатуре пролетариата, победоносно руководил и продолжает руководить его реализацией.
Подобно тому, как Ленин в борьбе с ревизионистами и центристами защитил марксистскую теорию государства и диктатуры пролетариата от искажения и стирания и поднял эту теорию на новый, более высокий уровень, обобщив исторический опыт эпохи империализма и пролетарских революций, так и Сталин, в борьба с троцкистами и правыми уклонистами уберегла ленинизм от искажения и стирания, и, обобщая исторический опыт периода общего кризиса капитализма и социалистического строительства, разработал марксистско-ленинскую теорию диктатуры пролетариата, творчески и универсально развивая тем самым науку марксизма-ленинизма. На основе учения Сталина и под его руководством Советское социалистическое государство превратилось в могучую и непобедимую державу, строительство социализма в СССР было завершено, и в СССР начался период постепенного перехода к коммунизму.
На основе учения Сталина и под его руководством могучее, непобедимое Советское социалистическое государство разгромило гитлеровскую Германию. В результате этой победы мировой фронт капитализма был прорван в ряде новых мест, и блестящее пророчество Сталина, сделанное в 1934 году, полностью сбылось.
«И пусть не пеняют на нас господа буржуа, если они на другой день после такой войны не досчитаются некоторых близких им правительств, ныне благополучно царствующих "милостью божией"». (Сталин, «Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)»)
На руинах этих правительств «по воле Божьей» возникли государства народной демократии.
Классовая природа этих государств заключается в реализации диктатуры пролетариата через гегемонию пролетариата. Их цель — построение социализма в своих странах.
Государства народной демократии, возникшие в результате победы СССР над гитлеризмом, развиваются на основе опыта диктатуры пролетариата и социалистического строительства в СССР, теоретического обобщения этого опыта, данного товарищем Сталиным, а также бесценных прямых указаний и советов ВКП(б) и лично товарища Сталина.
«Все нации, — писал Ленин, — придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни». (Ленин, «О карикатуре на марксизм и об Империалистском экономизме»)
Коммунистические и рабочие партии в странах народной демократии, опираясь на учение Сталина, его указания и советы, поняли особенности международной и внутренней ситуации в своих странах в период после Второй мировой войны и на этой основе определили свой особый путь осуществления диктатуры пролетариата, создав ее разновидность — народную демократию, и таким образом наметили наилучший и наиболее выгодный путь к социализму в своих странах в данных исторических условиях.
С другой стороны, наука марксизм-ленинизм, разработанная Сталиным, стала оружием, с помощью которого коммунистические и рабочие партии в народных демократиях осознали, что путь их стран к социализму — это результат победоносного развития СССР, что их тип государства — это разновидность диктатуры пролетариата и что, как писал Ленин, «пролетариат не может не быть прав».
«Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: дикт ат ура пролет ариат а» (Ленин, «Государство и революция»).
Благодаря такому пониманию было преодолено и разгромлено правое и националистическое течение, которое пыталось представить путь народной демократии как «третий» путь между социализмом и капитализмом и противопоставить его советскому пути.
Таким образом, возникновение и успешное развитие Народно-Демократических Государств является не только еще одним доказательством правильности марксистско-ленинского учения о государстве и диктатуре пролетариата, разработанного Сталиным, но и дальнейшим развитием этой теории в новых исторических условиях, развитием, которое происходило на основе учения Сталина и под непосредственным идеологическим влиянием Коммунистической партии Советского Союза (большевиков) и лично товарища Сталина.
В науке марксизма-ленинизма понятие диктатуры пролетариата неразрывно связано с понятием пролетарской революции. Диктатура пролетариата является инструментом и основным содержанием пролетарской революции.
«Вопрос о пролетарской диктатуре, — писал товарищ Сталин, — есть прежде всего вопрос об основном содержании пролетарской революции. Пролетарская революция, её движение, ее размах, её достижения облекаются в плоть и кровь лишь через диктатуру пролетариата. Диктатура пролетариата есть орудие пролетарской революции, ее орган, ее важнейший опорный пункт...» (Сталин, «Об основах ленинизма»)
Огромный социальный переворот, произошедший после войны в странах Южной и Юго-Восточной Европы, переворот, результатом которого стало установление в этих странах диктатуры пролетариата в форме народно-демократического государства, носил характер пролетарской, социалистической революции. Однако это была социалистическая революция, свершившаяся в особых исторических условиях, отличавшихся от тех, в которых произошла Великая Октябрьская социалистическая революция.
В чем заключалась разница между этими условиями?
1. Народные демократии были освобождены Советской армией. С приходом Советской армии национально-освободительная борьба, которую вели партизанские отряды, переросла в национально-освободительную войну, которую на стороне Советского Союза вела вся нация и ее регулярная армия, сформированная при советской поддержке. Рабочий класс, возглавлявший борьбу против оккупантов, получил широкие возможности для захвата политической власти и развертывания масштабной борьбы за свержение власти капиталистов и помещиков.
«У трудящихся масс, у рабочего класса и его политической организации был классовый союзник в лице Советской Армии, союзник, который освободил нацию от ига гитлеровского рабства, союзник, который одним своим присутствием лишил реакционный лагерь силы и сделал его неспособным силой оружия противостоять революционному правительству, союзник, который гарантировал, что империалистические державы не будут решать судьбу данной страны вопреки интересам народа». (Болеслав Берут. Выступление на объединительном съезде Польской рабочей партии и Польской социалистической партии 15 декабря 1948 года.)
Исторический факт: в странах, оккупированных империалистическими англо-американскими армиями, таких как Франция или Италия, рабочий класс, несмотря на размах национально-освободительной борьбы и огромную роль и влияние Коммунистической партии в этой борьбе, не смог захватить власть, и эти страны под давлением жестокой империалистической силы не смогли свернуть с капиталистического пути.
Таким образом, в отличие от Советского Союза, где социалистическая пролетарская революция произошла без какой-либо внешней помощи и исключительно благодаря внутренним силам, социалистическая революция в народных демократиях опиралась на поддержку и мощь Советского Союза и его армии.
2. Революционная борьба масс под руководством рабочего класса и его коммунистических и рабочих партий против помещиков и капиталистов в ходе этих потрясений переплелась с национально-освободительной войной против гитлеровских оккупантов.
Роза Люксембург в свое время, формулируя ошибочные представления о национальном вопросе, которые впоследствии легли в основу идеологии Коммунистической партии Польши, в полемике с Лениным выдвинула тезис о том, что «национальных войн больше быть не может», подразумевая под этим, что эпоха национальных войн прошла в связи с укреплением империализма и империалистическим разделением мира между великими державами.
В ответ на письмо Розы Люксембург Ленин в 1916 году написал по этому поводу следующее:
“Но невозможным такое превращение (империалистической войны в национальную – Х.М.) объявить нельзя: если бы пролетариат Европы оказался лет на 20 бессильным; если бы данная война (империалистическая война 1914 года - Х.М.) кончилась победами вроде наполеоновских и порабощением ряда жизнеспособных национальных государств; если бы внеевропейский империализм (японский и американский в первую голову) тоже лет 20 продержался, не переходя в социализм, например, в силу японо-американской войны, тогда возможна была бы великая национальная война в Европе.”. (Ленин, "О брошюре Юниуса")
Эта блестящая гипотеза Ленина полностью подтвердилась. Во время Второй мировой войны Европа стала ареной великой освободительной борьбы ряда народов против гитлеровского ига. Эта борьба была тесно связана с великой войной советского народа за защиту своей родины. Руководящей силой в борьбе против немецких оккупантов был рабочий класс и его коммунистические и рабочие партии. Рабочий класс и его коммунистические партии тесно связывали национально-освободительную борьбу с борьбой против капиталистов и землевладельцев, дискредитировавших себя капитуляцией перед гитлеровской Германией или сотрудничеством с ней, а также с борьбой за свержение власти капиталистов и землевладельцев.
Таким образом, истоки социалистической революции в народных демократиях лежат в переплетении национально-освободительной борьбы с революционной борьбой против капиталистов и землевладельцев, которое началось еще в период оккупации.
В этом и заключается вторая особенность, отличающая социалистическую революцию в народных демократиях от Октябрьской революции.
3. В народных демократиях формирование народно-демократического государства как органа диктатуры пролетариата происходило в течение длительного времени. Буржуазия и землевладельцы, а также их политические организации не были разгромлены в результате лобового столкновения с рабочими массами.
Политическая арена не была полностью очищена. В рамках существующей политической системы действовало множество организаций, которые не только колебались в отношении великих задач социалистической революции, но и были настроены к ним крайне враждебно и стремились к восстановлению капитализма.
Конкретная ситуация внутри страны и на международной арене часто требовала, чтобы коммунистические и рабочие партии делили власть хотя бы частично не только со своими колеблющимися союзниками, но и с откровенно буржуазными партиями. Таким образом, аппарат буржуазной власти не был разрушен полностью или во всех его звеньях, что привело к относительно медленным темпам масштабных социальных преобразований и т. д. В процессе долгой и упорной классовой борьбы, дискредитации и разрушения враждебных политических организаций, преодоления колебаний политических союзников, формирования — через единый фронт — органического единства рабочего класса; в процессе распространения основ новой системы среди народных масс, активизации этих масс и растущего убеждения в том, что новая система — это Их система; в процессе укрепления аппарата новой государственной власти и его очищения от буржуазного хлама, углубления социальных преобразований, расширения фронта классовой борьбы и направления ее огня не только против крупных капиталистов и землевладельцев, но и против деревенской буржуазии; в процессе долгой череды тяжелых, но победоносных классовых битв — новые государства народной демократии все полнее и эффективнее выполняют функции диктатуры пролетариата.
Очевидно, что границы в природе и обществе, как говорил Ленин, «условны» и «подвижны». Процесс кристаллизации диктатуры пролетариата в народных демократиях происходил в разных странах по-разному. В этих странах также различались отправные точки с точки зрения соотношения сил, достигнутого уровня разрушения старого аппарата и т. д. Учитывая длительность, сложный характер и трудности этого процесса, становится ясным и понятным, почему формулировка о том, что Народная демократия эффективно выполняет функции диктатуры пролетариата, — формулировка, требовавшая теоретического обобщения опыта Народной демократии, — была дана товарищами Димитровым и Берутом в конце 1948 года.
Таким образом, в отличие от Советского Союза, где диктатура пролетариата с первых дней социалистической революции была закреплена в форме советской власти, в народных демократиях становление диктатуры пролетариата происходило как длительный и сложный процесс.
В этом и заключается третья особенность, отличающая социалистическую революцию в народных демократиях от Октябрьской революции.
Несмотря на то, что социальные потрясения в народных демократиях отличались от Октябрьской революции, они решали те же исторические задачи.
Политическая власть была вырвана из рук буржуазии и перешла в руки рабочего класса и трудящегося крестьянства. Крупная и средняя промышленность, банки и транспорт перешли в собственность государства, а землевладельцы были экспроприированы. Народные демократии вышли из капиталистического мира и перестали подчиняться законам развития капитализма, что дало им возможность вступить на путь социализма.
Таким образом, как с точки зрения выполнения исторических задач, так и с точки зрения движущих классовых сил социалистическая революция, произошедшая в странах народной демократии, является революцией того же типа, что и Октябрьская революция, и обладает всеми чертами пролетарской социалистической революции.
Тот факт, что социальные потрясения в народных демократиях решили ряд задач буржуазно-демократической революции (например, ликвидацию пережитков феодализма в сельском хозяйстве), ни в коем случае не меняет ее характера как социалистической революции, поскольку Великая Октябрьская социалистическая революция также «попутно» решила ряд задач такого рода.
Нет никаких сомнений в том, что отправной точкой для формирования правых и националистических течений в коммунистических и рабочих партиях стало отрицание того факта, что великие социальные преобразования, произошедшие в народных демократиях, носят характер социалистической революции. «Правые и националистические уклонисты не хотят видеть фундаментальное, революционное, социалистическое содержание этих преобразований — они выставляют на первый план лишь тот факт, что эти преобразования были тесно связаны с национально-освободительной войной». В этом и заключается оппортунизм в подходе к вопросу о национальном фронте. Товарищ Берут, разоблачая оппортунистическую, правую и националистическую позицию товарища Гомулки, охарактеризовал этот оппортунизм следующим образом:
В чем заключается оппортунизм в вопросе о национальном фронте? В том, что он упускает из виду гегемонию рабочего класса. В этом и заключается ошибка, суть оппортунизма.
«Как и все революционные партии во всем мире, мы никогда не выдвигали лозунг национального фронта как чего-то иного, кроме фронта, в котором рабочий класс и рабочая партия являются направляющей силой, лидером и вождем. Любое другое понимание национального фронта было бы оппортунистическим. Этот оппортунизм проявлялся в позиции некоторых товарищей, которые впоследствии допустили ряд ошибок правого, оппортунистического и националистического толка в других сферах работы. Именно ложный подход к национальному фронту привел их к ошибкам». (Болеслав Берут, заключительная речь на Третьем пленуме Центрального комитета Польской объединенной рабочей партии, 13 ноября 1949 года.)
Отрицание гегемонии пролетариата и его социалистических целей в рамках национального фронта тесно связано с позицией правых и националистических уклонистов, которые сводят задачи рабочего класса исключительно к задачам освободительной войны, буржуазно-демократической революции. Это тесно связано с отрицанием того факта, что переворот, произошедший в народных демократиях, относится к тому же классовому типу, что и Великая Октябрьская социалистическая революция.
Это связано с противопоставлением пути народных демократий советскому пути, с противодействием углублению революционных преобразований, расширению фронта классовой борьбы за счет кулачества и решительному вступлению на путь социалистического строительства в городе и деревне. Наконец, это связано с созданием радикально ложных теорий, согласно которым система народной демократии является третьим, промежуточным путем между капиталистическим и советским путями.
Народно-демократические государства, возникшие в результате социалистической революции и ставшие инструментом диктатуры пролетариата в ходе длительного и трудного процесса, ставят перед собой задачу построения бесклассового социалистического общества.
Таким образом, несмотря на то, что капиталистические элементы по-прежнему сильны во многих отраслях экономики этих стран, а мелкотоварное производство, которое по-прежнему преобладает в сельской местности, является основой для формирования этих элементов; несмотря на то, что во многих секторах государственного аппарата этих государств сохранились элементы старого буржуазного аппарата, а территория еще не полностью очищена от остатков разрушенного буржуазного государственного аппарата и остатков разрушенных буржуазных политических формирований, — государства народной демократии являются государствами социалистического типа.
В 1918 году Ленин писал следующее:
“Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими”. (Ленин, О «Левом» ребячестве и о мелкобуржуазности).
На III съезде Советов Ленин сказал:
«Мы далеки от того, чтобы даже закончить переходный период от капитализма к социализму. Мы никогда не обольщали себя надеждой на то, что сможем докончить его без помощи международного пролетариата. Мы никогда не заблуждались на этот счет и знаем, как трудна дорога, ведущая от капитализма к социализму, но мы обязаны сказать, что наша республика Советов есть социалистическая, потому что мы на этот путь вступили, и слова эти не будут пустыми словами.». (Ленин, Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов)
Эти слова Ленина в полной мере применимы к народно-демократическим государствам. Это государства, в которых социализм еще не победил окончательно, но, несмотря на это, они поставили перед собой четкую задачу — построить социалистическое общество, и успешное развитие этого процесса в полной мере свидетельствует о том, что это решение не было пустым звуком. Таким образом, это социалистические государства, по своей классовой природе аналогичные Советскому государству на том этапе его развития, когда в нем еще существовали антагонистические классы. Таким образом, это строящиеся государства социализма, как и СССР на первом этапе своего развития (до того, как он стал государством победившего социализма).
В социалистических государствах народной демократии, возникших в результате социалистической революции, диктатура пролетариата в силу различных исторических условий осуществляется в иной форме, нежели в СССР.
«В основе наших отличий от советского пути, — заявил товарищ Берута, — лежит всесторонняя поддержка Советского Союза, а также опыт и достижения победившей диктатуры пролетариата в СССР» (Б. Берут, «Идеологические основы Польской объединенной рабочей партии»).
Несмотря на это различие, народно-демократическая форма диктатуры пролетариата выполняет те же функции, что и Советское государство на первом этапе своего развития. Эти функции включают в себя, прежде всего, силовое подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов внутри страны. В нашей стране подавление сопротивления эксплуататоров часто происходит в иных формах, чем в Советском Союзе на первом этапе его развития. Как известно, буржуазия и другие классы эксплуататоров в то время были лишены права участвовать в выборах в Советы, чего не происходит в народных демократиях, где существует всеобщее избирательное право. Ленин не считал ограничение избирательных прав буржуазии необходимым условием диктатуры пролетариата. Напротив, Ленин считал, что эти ограничения возникли в силу особых условий русской революции, и писал, что это ограничение:
«...необязательно для осуществления диктатуры, это не составляет необходимого признака логического понятия диктатуры, это не входит необходимым условием в историческое и классовое понятие диктатуры»
«Необходимым признаком, обязательным условием диктатуры является насильственное подавление эксплуататоров как класса». (Ленин, «Пролетарская революция и ренегат Каутский»)
В своей статье «Ленин и Сталин о государственной форме диктатуры пролетариата» Д. И. Чесноков справедливо пишет:
«Особенности развития страны, соотношение классовых сил и напряжённость классовых конфликтов, с одной стороны, особенности международного положения — с другой, определяют формы подавления, способы и масштабы насилия победившего пролетариата над свергнутыми эксплуататорами. Насилие для рабочего класса — не цель, а средство для подавления сопротивления буржуазии и упрочения рабочего государства. «Мера» насилия определяется главным образом «мерой» сопротивления буржуазии и степенью её «бешенства» в борьбе с пролетариатом и трудищимися классами вообще» (Д. И. Чесноков, Советское социалистическое государство, Госполитиздат, Москва, 1952, стр. 114-115)
Исторические условия привели к тому, что диктатура пролетариата в народных демократиях осуществляется в иной форме, нежели в СССР. Эта форма является наиболее выгодной, оптимальной и наиболее приспособленной к условиям этих стран и представляет собой наиболее подходящий путь для перехода к социализму.
Однако необходимо в полной мере осознавать, что эта наиболее выгодная в данных исторических условиях форма имеет ряд негативных аспектов и связанных с ними опасностей. Диктатура пролетариата в советской форме возникла в результате лобового столкновения рабочих масс под предводительством рабочего класса с классом эксплуататоров и его государственным аппаратом. Она быстро и радикально разрушила машину буржуазного государства, буржуазные политические формации, буржуазные нормы и правовые уложения, привилегированное положение церковной иерархии и т. д. и т. п.
В своей работе «Об основах ленинизма» товарищ Сталин особо выделяет высказывание Ленина, в котором тот утверждает, что:
«Только советская организация государства в состоянии действительно разбить сразу и разрушить окончательно старый, т. е. буржуазный, чиновничий и судейский аппарат». (Выделено мной — Х. М.) (Сталин, «Об основах ленинизма»)
Очевидно, что народно-демократическая форма диктатуры пролетариата в силу обстоятельств своего развития и становления не может «немедленно» и «окончательно» решить эти задачи по расчистке территории для социалистического строительства с той же решительностью и последовательностью.
Таким образом, даже в наши дни, после многих лет длительного и трудного процесса формирования народно-демократического государства как варианта диктатуры пролетариата, сохраняющего за собой основные рычаги власти, народные демократии по-прежнему тянут за собой длинный «хвост», состоящий из устаревших институтов и норм прошлого периода, а иногда даже отдельных элементов старого буржуазного государственного аппарата, которые не подверглись революционной трансформации. Это препятствует развитию социалистического строительства и создает определенные опасности, поскольку при определенных обстоятельствах «хвосты» предыдущего периода становятся выгодными плацдармами для классового врага.
Историческое развитие показало, что, согласно науке марксизма-ленинизма, возможно существование двух форм диктатуры пролетариата — советской и народно-демократической.
Народно-демократическая форма правления доказала свою жизнеспособность и эффективность в особых исторических условиях, сложившихся в ряде стран после Второй мировой войны.
Это факт, что в марксистско-ленинское учение о государстве, социалистической революции и диктатуре пролетариата была вписана новая, содержательная глава о народной демократии. Это факт, что эта новая глава была написана на основе учения Сталина, под его непосредственным идеологическим влиянием и руководством.
Развивая ленинскую теорию диктатуры пролетариата, товарищ Сталин подробно разработал проблему системы функционирования диктатуры пролетариата, проблему ее «механизма», то есть проблему большевистской партии как руководящей силы Советского государства и «передачи» партийного влияния массам: профсоюзам, Советам, кооперативам, Коммунистическому союзу молодежи и т. д.
«Партия, как высшая форма классовой организации пролетариата. Партия есть организованный отряд рабочего класса. Но партия не является единственной организацией рабочего класса. У пролетариата имеется еще целый ряд других организаций, без которых он не может вести успешную борьбу с капиталом: профессиональные союзы, кооперативы, фабрично-заводские организации, парламентские фракции, беспартийные объединения женщин, печать, культурно-просветительные организации, союзы молодежи, революционно-боевые организации "(во время открытых революционных выступлений), Советы депутатов, как государственная форма организации (если пролетариат находится у власти) и т. д. Громадное большинство этих организаций являются беспартийными, и только некоторая часть из них примыкает прямо к партии или составляет ее разветвление». (Сталин, «Об основах ленинизма»)
«Все эти организации при известных условиях абсолютно необходимы рабочему классу, ибо без них невозможно укрепить классовые позиции пролетариата в разнообразных сферах борьбы, ибо без них невозможно закалить пролетариат как силу, призванную заменить буржуазные порядки порядками социалистическими. Но как осуществить единое руководство при таком обилии организаций? Где гарантия, что наличие множества организаций не поведёт к разнобою в руководстве? Могут сказать, что каждая из этих организаций ведёт работу в своей обособленной сфере и что они не могут поэтому мешать друг другу. Это, конечно, верно. Но верно и то, что все эти организации должны вести работу в одном направлении, ибо они обслуживают один класс, класс пролетариев. Спрашивается: кто определяет ту линию, то общее направление, по которому должны вести свою работу все эти организации? Где та центральная организация, которая не только способна, ввиду наличия необходимого опыта, выработать эту общую линию, но имеет еще возможность, ввиду наличия достаточного для этого авторитета, побудить все эти организации провести в жизнь эту линию для того, чтобы добиться единства, в руководстве и исключить возможность перебоев?» (там же).
Такой организацией является Партия пролетариата.
Функционирует ли этот «механизм» диктатуры пролетариата и каким образом в условиях народно-демократической формы правления?
Очевидно, что он функционирует в полном объеме, поскольку без этого механизма, основой которого является руководящая роль рабочей партии, диктатуры пролетариата не существует и быть не может.
В народных демократиях коммунистические и рабочие партии были «инструментом в руках пролетариата для завоевания диктатуры» (Сталин). Они вырабатывали общую линию, которая привела к установлению диктатуры, а теперь, когда диктатура пролетариата уже установлена, они являются инструментом «для укрепления и расширения диктатуры» (Сталин).
Коммунистические и рабочие партии вырабатывают общую линию, направленную на наиболее быстрое и эффективное построение социализма, и, обладая достаточной властью, стимулируют к действиям в этом направлении центральные и местные органы власти, профсоюзы, молодежные организации, кооперативное движение, прессу и т. д.
Без этой руководящей роли партии как высшей формы классового союза пролетариев, без сплоченности и дисциплины партии, без доверия к ней широких масс диктатура пролетариата не только не смогла бы укрепиться и расшириться, чтобы привести к полной победе социализма, но и не смогла бы даже удержаться.
“Наверное, теперь уже почти всякий видит, что большевики не продержались бы у власти не то, что 2 1/2 года, но и 2 1/2 месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии, без самой полной и беззаветной поддержки ее всей массой рабочего класса, т.-е. всем, что есть в нем мыслящего, честного, самоотверженного, влиятельного, способного вести за собой или увлекать отсталые слои.”. (Ленин, Детская болезнь «левизны» в коммунизме)
Эти слова Ленина в полной мере применимы к исторической роли, которую сыграли коммунистические партии в установлении и поддержании диктатуры пролетариата, а также в ее расширении и укреплении.
Несмотря на полную фундаментальную согласованность в функционировании механизма диктатуры пролетариата, основанного на руководящей роли партии, как в советской, так и в народно-демократической форме диктатуры, на современном этапе развития народно-демократической формы диктатуры существует ряд особенностей. Эта специфика заключается в существовании не только одной партии — партии пролетариата, — но и других политических организаций и партий, которые действуют в основном в среде крестьянства и мелкой буржуазии.
Однако следует четко обозначить, что эти партии больше не являются политическими организациями, представляющими интересы «антагонистических классов, чьи интересы враждебны и непримиримы» (Сталин).
Некоторые из этих политических организаций и партий исторически восходят к эпохе буржуазного государства. В период после Второй мировой войны, когда в народных демократиях развивалась социалистическая революция и велась упорная борьба за укрепление и кристаллизацию диктатуры пролетариата, некоторые из этих партий были более или менее ненадежными союзниками коммунистических и рабочих партий, а некоторые занимали откровенно враждебную позицию по отношению к ним.
Однако в ходе великих классовых битв, происходивших в народных демократиях, — в процессе разгрома и ликвидации враждебных буржуазно-помещичьих политических формирований, в процессе отделения трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, преодоления колебаний среди середняков и укрепления союза рабочих и крестьян как основы диктатуры пролетариата — эти партии изменили свой классовый характер. В этот период произошла глубокая ревизия их идеологии, тщательная чистка руководства и аппарата. В настоящее время эти партии признают общую политическую линию, выработанную коммунистическими и рабочими партиями и направленную на построение социализма, обязательной для себя и соответствующей интересам социальных слоев, среди которых они действуют. Эти партии строят свою практическую деятельность в соответствии с этой линией. Эти партии признают ведущую роль коммунистических и рабочих партий как в теории, так и на практике.
В этих условиях классовая природа этих партий и их функции должны принципиально отличаться от классовой природы и функций партий буржуазного государства. На нынешнем этапе развития народных демократий эти партии на деле выполняют функцию особых союзнических формирований, особого связующего звена между передовым отрядом рабочего класса и частью трудящихся масс, особенно крестьян. Таким образом, включение представителей этих партий в состав правительства ни в коем случае не наделяет правительства Народных демократий чертами коалиционных правительств в буржуазном понимании этого слова, не лишает их сплоченности и единства, не нарушает в принципе их единства действий и не подрывает стабильность и устойчивость народной власти.
Однако не следует забывать, что существование этих партий, исторически оправданное, необходимое и целесообразное на нынешнем этапе развития народной демократии, при определенных обстоятельствах может быть сопряжено с определенными опасностями, связанными с тем, что классовый враг пытается закрепиться в некоторых секторах этих партий.
Нет никаких сомнений в том, что дальнейшее развитие народной демократии укрепит, углубит и расширит ведущую роль коммунистических и рабочих партий во всей политической жизни страны в формах, соответствующих каждой стране и каждому периоду.
В любом случае очевидно, что прогноз, сформулированный товарищем Димитровым в 1948 году, о том, что поступательное общественное развитие «не ведет к множеству партий и мелких групп», уже подтвердился объединением отдельных партий в некоторых народных демократиях.
Развивая теорию марксизма-ленинизма, товарищ Сталин внес огромный, принципиально новый вклад в учение о партии пролетариата. Для коммунистических и рабочих партий народных демократий особенно актуальна та часть ленинско-сталинского учения, которая касается проблемы партии как авангарда рабочего класса.
Вот что пишет по этому поводу товарищ Сталин:
«Но, чтобы быть действительно передовым от рядом, партия должна быть вооружена революционно] теорией, знанием законов движения, знанием законе революции. Без этого она не в силах руководить борьбой пролетариата, вести за собой пролетариат. Партия не может быть действительной партией, если она ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего класса, если она тащится в хвосте за стихийным движением, если она не умеет преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она не умеет подняться выше минутных интересов пролетариата, если она не умеет поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата. Партия должна стоять впереди рабочего класса, она должна видеть дальше рабочего класса она должна вести за собой пролетариат, а не тащиться в хвосте за стихийностью». (Сталин, «Об основах ленинизма»)
Без партии как авангарда рабочего класса, без партии как «политического руководителя рабочего класса» (Сталин) не может быть и не будет диктатуры пролетариата, способной консолидироваться, развиваться и укрепляться.
Поэтому вполне понятно, что предатели и шпионы из клики Тито, давно готовившие контрреволюционный переворот в Югославии по указке американского империализма, считали важнейшим элементом своей предательской деятельности лишение Коммунистической партии роли авангарда рабочего класса путем ее отделения от рабочего класса и растворения в так называемом Национальном фронте.
Не случайно также, что носители правого и националистического уклона во главе с товарищем Гомулкой хотели лишить нашу партию роли авангарда рабочего класса, оторвав ее от революционных традиций, объединившись с Польской социалистической партией без предварительного разгрома правого крыла ПСП и не на платформе марксизма-ленинизма.
Коммунистические и рабочие партии в странах народной демократии в силу особых условий, в которых они возникли и развивались, еще не обладают в полной мере чертами большевистской партии, хотя в принципе и выполняют функции руководящего отряда рабочего класса.
Отсюда вытекает огромная и напряженная организационная работа, которую в настоящее время ведут коммунистические и рабочие партии народных демократий, чтобы наверстать упущенное, полностью перенять большевистские методы организационной работы, очиститься от враждебных и чужеродных элементов, не допустить стирания границ между партией и классом и выполнять функцию политического лидера рабочего класса — полностью, повсеместно и на большевистский манер.
Развивая ленинское учение о партии, товарищ Сталин сформулировал закон развития партии, согласно которому партия укрепляется за счет очищения от оппортунистических элементов.
«Если нашей партии удалось создать в себе внутреннее единство и небывалую сплоченность своих рядов, — пишет товарищ Сталин, — то это, прежде всего, потому, что она сумела во-время очиститься от скверны оппортунизма, она сумела изгнать вон из партии ликвидаторов и меньшевиков». (там же).
В период, когда перед Народными демократиями стояла непосредственная задача по укреплению восстановленной государственности и восстановлению национальной экономики, оппортунистические элементы в партиях еще не проявили себя в полной мере.
Однако когда начался новый этап развития, когда непосредственной задачей стало строительство основ социализма и острая борьба с капиталистическими элементами в городе и деревне, в период, совпавший со все более резким разделением мира на лагерь империализма и лагерь мира, в этот период оппортунистические элементы в партиях проявили себя и попытались свернуть партии с их истинного пути.
По собственному опыту мы знаем, что борьба с правым и националистическим уклоном в нашей партии укрепила ее и вооружила для выполнения задач руководящего отряда рабочего класса, направляющей силы диктатуры пролетариата, осуществляющей переход к социализму.
Опираясь на учение Сталина и его идеологическое влияние, диктатура пролетариата в народных демократиях развивается и укрепляется под руководством коммунистических и рабочих партий, следуя большевистской теории и практике.
Опыт государственного и партийного строительства в этих странах является еще одним блестящим подтверждением и развитием ленинско-сталинского учения о «механизме» функционирования диктатуры пролетариата и о руководящей роли партии как авангарда рабочего класса.
В 1939 году на XVIII съезде ВКП(б) товарищ Сталин представил глубокий и всесторонний анализ развития Советского социалистического государства и выделил два этапа этого развития: первый — период от Октябрьской революции до ликвидации эксплуататорских классов, второй — период от ликвидации капиталистических элементов в городе и деревне до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции.
Главная задача на первом месте, пишет товарищ Сталин:
«...состояла в подавлении сопротивления свергнутых классов, в организации обороны страны от нападения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяйства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообразно с этим наше государство осуществляло в этот период две основные функции».
Далее, характеризуя эти две основные функции, товарищ Сталин пишет:
«Первая функция — подавление свергнутых классов внутри страны.
Вторая функция — оборона страны от нападения извне.
«Была здесь еще третья функция — это хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа органов нашего государства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического хозяйства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьезного развития (Выделено мной — Х. М.) (Сталин, Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б))
Что касается второго этапа, то, как заявил товарищ Сталин, главная задача этого периода заключалась в организации социалистической экономики, в связи с чем изменились и функции социалистического государства.
Функция подавления сопротивления внутри страны отпала и перестала существовать. На ее место пришла функция охраны социалистической собственности. Функция вооруженной защиты страны от внешнего нападения полностью сохранилась, и, как пишет товарищ Сталин,
«Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов. Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов».
«Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, не виданное еще в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы». (там же)
В свете анализа, проведенного товарищем Сталиным в отношении развития социалистического государства и выделенных им двух этапов этого развития, должно быть ясно, что народные демократии находятся на первом этапе, когда главной задачей является слом сопротивления свергнутых классов и подготовка условий для ликвидации капиталистических классов. Однако в новых исторических условиях этот первый этап развития социалистического государства в народных демократиях проходит несколько иначе, чем в СССР.
В чем же заключается эта разница?
Дело в том, что, опираясь на опыт СССР, народные демократии смогли относительно быстрее реализовать экономико-организационные и культурно-просветительские функции социалистического государства. Это было обусловлено следующими обстоятельствами:
1. Благодаря поддержке и помощи СССР народные демократии избежали вооружённого вмешательства империалистических держав. Верно, что свергнутые классы эксплуататоров пользовались и пользуются тесной помощью империалистов, и кое-где на основе этой помощи возникали попытки вооруженного сопротивления – как, например, в Польше в определенный период деятельности банд и подполья, имевших даже некоторые элементы гражданской войны, – но все эти попытки сопротивления не могут сравниться по своим разрушительным результатам с тяготами, опустошениями и напряжением сил, вызванными вооруженной империалистической интервенцией в СССР и выросшей на ее основе длительной гражданской войной. Как известно, восстановление страны в СССР стало возможным благодаря вооруженному вмешательству империалистов лишь через четыре-пять лет после Октябрьской революции. В то же время в Польше, где вооруженное сопротивление свергнутых классов было наиболее масштабным и продолжительным, оно ни на минуту не могло остановить работу по восстановлению страны.
Таким образом, в народных демократиях промышленность и сельское хозяйство были восстановлены уже на первом этапе развития социалистического государства, и уже на этом этапе производство, особенно в промышленности, значительно превысило довоенный уровень.
2. Народные демократии с самого начала своего становления получали всестороннюю помощь от Советского Союза в виде поставок товаров, продовольствия, товарных и инвестиционных кредитов, технической помощи, содействия в области культуры и т. д.
В последнее время все более важную роль начинает играть взаимная помощь народных демократий, осуществляемая на основе Совета по взаимной экономической помощи.
3. Народные демократии могут извлечь пользу из опыта Советского Союза и идут по пути, который он проложил. Это избавляет их от множества напрасных усилий, неудачных попыток и стремлений, от больших затрат национальной энергии, труда и материальных ресурсов, которые в противном случае были бы потрачены впустую.
Именно эти обстоятельства способствуют относительно более быстрому развитию организационно-хозяйственной работы в народных демократиях по сравнению с СССР на первом этапе его развития. Это, безусловно, положительно сказывается на развитии этих стран в целом.
Народные демократии, опираясь на силу и помощь СССР, избежали империалистической интервенции и не прошли через стадию военного коммунизма в своей экономике, необходимость которой в СССР была вызвана в первую очередь именно империалистической интервенцией.
Экономика народных демократий основывалась и до сих пор основывается на том, что государство берет под свой контроль основные экономические позиции (крупную и среднюю промышленность, банки, транспорт и т. д.), допускает в определенных пределах и использует рыночные отношения, а также планирует экономическую жизнь таким образом, чтобы стимулировать рост социалистического сектора и развитие в направлении социализма.
Товарищ Сталин еще в 1928 году блестяще предсказал, что:
«В той или иной степени новая экономическая политика с ее рыночными связями и использованием этих рыночных связей абсолютно необходима для каждой капиталистической страны в период диктатуры пролетариата». (Сталин, О программе Коминтерна, речь 5 июля 1928 года)
Это блестящее предсказание товарища Сталина полностью подтвердилось развитием экономики народных демократий, которые в настоящее время переживают период, во многом схожий с советским НЭПом (новой экономической политикой).
Но НЭП — это не только разрешение на определенные условия и использование рыночных отношений.
«На самом деле НЭП есть политика партии, допускающая борьбу социалистических и капиталистических элементов и рассчитанная на победу социалистических элементов над элементами капиталистическими. На самом деле НЭП только начался отступлением, но он рассчитан на то, чтобы в ходе отступления произвести перегруппировку сил и повести наступление. На самом деле мы наступаем уже несколько лет, и наступаем с успехом, развивая нашу индустрию, развивая советскую торговлю, тесня частный напитал.». (Сталин, О НЭП)
В народных демократиях, где разрешение на использование рыночных отношений и их развитие не было периодом отступления, поскольку там не было периода военного коммунизма, который устранил бы эти рыночные условия, происходит наступление на капиталистические элементы, их ограничение и постепенное вытеснение. В результате такого развития событий перспектива полной ликвидации капиталистических элементов становится все более очевидной, как и план, разработанный и реализованный в СССР под руководством Сталина, — индустриализация страны и постепенная коллективизация сельского хозяйства. Именно эта точка зрения, сформулированная в резолюции Информационного бюро по вопросу о положении в Коммунистической партии Югославии, привела к тому, что в нашей партии, среди прочего, была полностью разоблачена правая националистическая группа во главе с товарищем Гомулкой, а также была предпринята неудачная попытка свернуть нашу партию с пути, ведущего к построению социализма.
Правая и националистическая группировка в нашей партии потерпела сокрушительное поражение, а попытка свернуть нашу партию с пути к построению социализма закончилась позорным провалом и крахом.
Нет никаких сомнений в том, что наша страна, как и все другие народные демократии, подавляя сопротивление буржуазии и укрепляя свою обороноспособность при поддержке СССР, будет все больше расширять экономико-организационную и культурно-просветительскую функции социалистического государства, так что в результате ликвидации капиталистических элементов, антагонистических социальных классов и победоносного строительства социализма эта функция станет главной и основополагающей функцией нашего социалистического государства.
Товарищ Сталин, развивая теорию государства и, в частности, теорию социалистического государства, внёс в неё новый вклад, посвящённый вопросу о государстве в период коммунизма.
Вот что сказал по этому поводу товарищ Сталин в 1939 году в докладе на XVIII съезде партии:
«Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?»
«Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки».
«Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим». (Сталин, Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б))
Это расширение и углубление марксистско-ленинского учения о государстве было основано на глубокой проработке проблемы внутренних и внешних функций государства, а также на тщательном анализе последствий и опасностей, связанных с существованием капиталистического окружения.
В том же докладе на XVIII съезде партии, который стал новой главой в теории государства, товарищ Сталин, возражая тем, кто считал, что раз в СССР больше нет антагонистических классов, то и государство не нужно, заявил:
«В этих вопросах сквозит не только недооценка факта капиталистического окружения. В них сквозит также недооценка роли и значения буржуазных государств и их органов, засылающих в нашу страну шпионов, убийц и вредителей и старающихся улучить минуту для военного нападения на нее...». (там же)
«Разве не удивительно, что о шпионской и заговорщической деятельности верхушки троцкистов и бухаринцев узнали мы лишь в последнее время, в 1937-1938 годах, хотя, как видно из материалов, эти господа состояли в шпионах иностранной разведки и вели заговорщическую деятельность уже в первые дни Октябрьской революции?»
«Объясняется этот промах недооценкой силы и значения механизма окружающих нас буржуазных государств и их разведывательных органов, старающихся использовать слабости людей, их тщеславие, их бесхарактерность для того, чтобы запутать их в шпионские сети и окружить ими органы Советского государства». (там же)
Народные демократии не находятся в капиталистическом окружении в том смысле, в каком находился СССР, когда был единственным социалистическим государством в мире.
Народные демократии находят мощную поддержку в могущественном Советском Союзе.
Но народные демократии, как и Советский Союз, противостоят до зубов вооруженному империалистическому лагерю, возглавляемому американскими поджигателями войны.
В великом антиимпериалистическом лагере мира и социализма народные демократии не так сильны, как СССР. В их странах все еще существуют остатки свергнутых классов эксплуататоров, особенно деревенской буржуазии, остатки буржуазного государственного аппарата и буржуазных политических формирований. Связи некоторых слоев населения с местным и иностранным капиталом еще свежи; широкая прослойка народной интеллигенции еще не сформировалась; органы правосудия и органы борьбы с иностранными спецслужбами еще не окрепли и не приобрели достаточного опыта; Коммунистические и рабочие партии еще не обладают в полной мере большевистскими чертами.
Поэтому вполне понятно, что империалисты направляют свои удары и атаки против народных демократий и уже давно разрабатывают долгосрочные планы, направленные на то, чтобы отдалить эти страны от СССР и направить их по пути капитализма.
Многолетняя провокация шпионской банды Тито в пользу империалистов, многолетняя провокация, диверсия и шпионаж банд Райка и Костова и титовской банды в Венгрии и Болгарии, многолетняя провокация довоенных польских контрразведчиков в нашей Партии, которые распространились на почве оппортунизма и абсолютного отсутствия революционной бдительности со стороны товарищей Гомулки и Спыхальского, - все это показывает, насколько опасна недооценка механизма внутреннего и внешнего действия классового врага.
«Мы ни на минуту не должны упускать из виду классового врага и его хитрые и коварные ходы. Будьте бдительны! Этот приказ должен сопровождать каждого из нас постоянно, на каждом этапе профессиональной и общественной деятельности нашей партии, а также на каждом этапе нашей коллективной и личной жизни. Пока существует и действует классовый враг, мы должны быть бдительны. Быть бдительным — значит приближать гибель империалистов, укреплять основы социалистического строительства». (Б. Берута. Доклад, представленный на Третьем пленуме Центрального комитета ПОРП, 11 ноября 1949 года.)
Нет никаких сомнений в том, что, опираясь на учение Сталина и опыт Коммунистической партии Советского Союза (большевиков), коммунистические и рабочие партии народных демократий смогут усилить свою революционную бдительность и противостоять даже самым сатанинским провокациям иностранных империалистов, местной буржуазии и землевладельцев.
Народные демократии возникли в результате социалистической революции, произошедшей в особых исторических условиях. Эта революция была того же типа по классовой природе, что и Великая Октябрьская социалистическая революция. Народно-демократическое государство - это государство социалистического типа, того же типа по классовой природе, что и Советское государство. Советские и народно-демократические формы государства являются вариантами диктатуры пролетариата. Социалистическое государство в народных демократиях отличается от современного советского государства:
1. Различие исторических условий и вытекающие из этого различия в формах осуществления диктатуры пролетариата.
2. В зависимости от фазы развития, на которой находится страна, от этапа исторического развития: в народных демократиях все еще существуют антагонистические классы, капитализм не ликвидирован полностью, и социализм только строится. В СССР нет антагонистических классов, капитализм полностью ликвидирован, построен социализм и строится коммунистическое общество.
Какова в этих условиях тенденция развития народных демократий и может ли она измениться?
Эта тенденция может быть только одной — наверстать историческое упущение и построить социализм на основе опыта СССР. Очевидно, что по мере перехода народных демократий от первой фазы развития социалистического государства ко второй различия в системах по сравнению с СССР будут уменьшаться.
«Линия развития СССР и линия развития народной демократии ни в коем случае не являются параллельными. Если они где-то и пересекаются, то только в бесконечности. Напротив, линия развития народных демократий резко тяготеет ко второй фазе развития социалистического государства, к социалистическому обществу».
Что означает направление этой линии?
Это означает не что иное, как стремление наверстать упущенное в истории, догнать СССР и вместе с ним, под его руководством, идти к коммунизму.