Как маоисты пропускают критику мимо ушей
Маоисты из канала "Поволжский коммунар" перевыпустили на своём канале работу антимарксистского содержания (https://t.me/povkomm/120 и другие посты ниже), содержащую попытку признать ревизионистскую политику Мао Цзэдуна марксистско-ленинской на том основании, что "ликвидатор" Энвер Ходжа признал её таковой и раскритиковал. Акцент делается на том, что двумя годами ранее после смерти Мао Цзэдуна он заявлял, что Китай был социалистическим, и таким образом вся критика Мао Цзэдуна после и до становится бессмысленной. Эти посты и сама работа не хотят ответить на вопрос "Была ли политика Мао Цзэдуна марксистско-ленинской?", для которой необязательно опираться на албанских теоретиков. Они хотят этими постами представить критику идей Мао Цзэдуна со стороны Албанской партии Труда не принципиальной, наклеветать на неё, не отвечая на вопросы о том, является ли всё же маоизм ревизионистским отклонением от марксизма-ленинизма или нет. То есть, по сути говоря, когда у них спрашивают, был ли Мао Цзэдун ревизионистом, они предпочитают отвечать "А вот Ходжа!!!", и это является их конечным ответом без дальнейшего права на рассмотрение ревизионизма у Мао Цзэдуна.
Но давайте же посмотрим сами, не опираясь на "албанские" источники, является ли то, что Мао Цзэдун строил в Китае, социализмом? Является ли он марксистом-ленинцем, или же ревизионистом? Сделаем из этого вывод, справедливо ли маоисты клеймят критику со стороны Албанской партии Труда как ликвидаторскую, и правильно ли они воспринимают её.
Сталин заявил в своё время:
"Кроме стран капиталистически развитых, где победа революции приведет сразу к пролетарской диктатуре, существуют еще страны, капиталистически мало развитые, с феодальными пережитками, со специальным аграрным вопросом антифеодального типа (Польша, Румыния и т. д.), где мелкая буржуазия, особенно крестьянство, обязательно скажет свое веское слово в случае революционного взрыва, и где победа революции, для того, чтобы привести к пролетарской диктатуре, может и наверняка потребует некоторых промежуточных ступеней в виде, скажем, диктатуры пролетариата и крестьянства".
(О программе Коминтерна, речь 5 июля 1928 года)
Это можно справедливо отнести к Китаю, в котором пролетариат был малочисленным, в котором до диктатуры пролетариата требовалось пройти промежуточную ступень в виде диктатуры пролетариата и крестьянства. В 1950 году во время беседы с советскими экономистами Сталин заявил:
"Неграмотные в экономическом отношении люди не проводят различий между Китайской Народной Республикой и народными демократиями стран Центральной и Юго-Восточной Европы, допустим. Польской Народно-Демократической Республикой. Между тем, это вещи разные.
Что значит народная демократия? Она включает, по крайней мере, такие признаки: 1) политическая власть в руках пролетариата, 2) национализация промышленности, 3) руководящая роль коммунистических и рабочих партий, 4) строительство социализма не только в городе, но и в деревне. В Китае не приходится говорить о строительстве социализма ни в городе, ни в деревне. Некоторые предприятия национализированы, но это капля в море. Основная масса промышленных товаров для населения производится ремесленниками. Ремесленников в Китае около 30 мил. Имеются серьезные различия между странами народной демократии и Китайской Народной Республикой: 1) в Китае существует демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, примерно то, о чем большевики говорили в 1904-1905 гг., 2) в Китае был гнет иностранной буржуазии, поэтому национальная китайская буржуазия отчасти революционна; ввиду этого допустима коалиция с национальной буржуазией, в Китае у коммунистов существует блок с буржуазией. Это не противоестественно, у Маркса в 1848 г. тоже был блок с буржуазией, когда он редактировал «Новую Рейнскую газету», но это было не долго, 3) в Китае еще стоит задача расправится с феодальными отношениями; в этом отношении Китайская революция напоминает Французскую буржуазную революцию 1789 г., 4) особенность Китайской революции состоит в том, что во главе государства стоит коммунистическая партия.
Поэтому можно говорить о том, что в Китае имеется народно-демократическая республика, находящаяся пока на первом этапе ее развития.
Путаница в этом вопросе объясняется тем, что наши кадры не имеют глубокого экономического образования".
(Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 22 февраля 1950 г.)
То есть, народная демократия в Китае началась не с диктатуры пролетариата, а с революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Тем не менее, первая фаза неизбежно должна перетекать во вторую. Сталин подчёркивает в отрывках выше, что первая фаза нужна только как временная фаза перед второй фазой перехода к диктатуре пролетариата и ликвидации эксплуататорских классов путём экспроприации их имущества. По Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину эксплуататорские слои населения как в городе, так и на селе, не могут быть "перевоспитаны", с ними не может быть построен социальный мир, строительство социализма неизбежно приводит к их ликвидации. В своё время за попытку социального мира с кулаками в резолюции Коминформа был раскритикован Тито. Совершил ли Мао Цзэдун в Китае экспроприацию эксплуататорских классов, или же он попытался интегрировать их в аппарат без экспроприации собственности? Давайте посмотрим, что пишет сам Мао Цзэдун в своей работе "О правильном разрешении противоречий внутри народа":
«В нашем государстве противоречия между рабочим классом и национальной буржуазией относятся к противоречиям внутри народа. Классовая борьба между рабочим классом и национальной буржуазией относится, вообще, к классовой борьбе внутри народа, так как национальной буржуазии в нашей стране присущ двойственный характер. В период буржуазно-демократической революции ей, с одной стороны, была присуща революционность, а, с другой стороны, соглашательство. В период социалистической революции она, с одной стороны, эксплуатирует рабочий класс и извлекает из этого прибыль, но вместе с этим поддерживает Конституцию и желает принять социалистические преобразования. Национальная буржуазия отличается от империалистов, помещиков и бюрократической буржуазии. Противоречия между рабочим классом и национальной буржуазией — это противоречия между эксплуатируемыми и эксплуататорами, которые сами по себе являются антагонистическими. Однако в конкретных условиях нашей страны, если соответствующим образом регулировать антагонистические противоречия между этими двумя классами, они могут превратиться в неантагонистические, могут разрешаться мирным путем».
В пункте про промышленность пишется о врастании китайских капиталистов в "социализм":
«В области реформы общественного строя нашей страны, наряду с кооперированием сельского хозяйства и кооперированием кустарной промышленности, в 1956 году было также завершено преобразование предприятий частной промышленности и торговли в смешанные государственно-частные предприятия. Такое быстрое и успешное осуществление этого дела тесно связано с регулированием нами противоречий между рабочим классом и национальной буржуазией, как противоречий внутри народа».
Ссылка на статью: http://library.maoism.ru/on_the_correct_handling.htm
Это не "ходжаистский" источник. Это то, о чём Мао Цзэдун смог совершенно спокойно заговорить после смерти Сталина. Можно ли считать это единственным источником? Конечно же нет.
На первой фазе революционно-демократической диктатуры уже возможно разрешить некоторые вопросы в пользу пролетариата и против буржуазии. После установления народно-демократического правительства в октябре 1949 года, Китай мог пойти таким путём. Однако, Китай не пошёл по нему. В архивах имеется записка советского специалиста в Китае, Ивана Владимировича Ковалёва о реальном положении дел (ссылка: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/248610-zapiska-i-v-kovaleva-na-imya-i-v-stalina-o-nekotoryh-voprosah-politiki-i-praktiki-tsk-kpk-24-dekabrya-1949-g)
В ней он рассматривает следующие моменты:
1. В Китае не ввели деньги и не рассматривали никаких мер к тому, чтобы ввести единое денежное обращение. Таким образом, не каралась денежная спекуляция.
2. Цены на товары необоснованно растут вверх, а бюджет планируется тратить на раздутый государственный аппарат и армию
3. Частные банки не ограничиваются никаким образом
4. "Достаточно сказать, что в опубликованных в начале декабря 1949 г. законоположениях о труде предусматривается продолжительность рабочего дня до 12 часов. В этих же законоположениях записано, что «...В новоосвобождённых городах предприниматели должны придерживаться прежних ставок жалованья, существовавших за три месяца до освобождения города», «на предприятиях, дела которых малоприбыльны, рабочие не могут требовать прибавки». Таким образом зарплата рабочих также осталась без изменений и по-прежнему носит полуколониальный характер, Так, например, самая низкая, буквально нищенская зарплата существует в угольной и металлургической промышленности, а самая высокая - у почтовых чиновников и текстильщиков". (!!!)
5. "К настоящему времени земельная реформа проведена лишь на территории Маньчжурии и некоторых, давно освобожденных районах Северного Китая с населением несколько больше 100 млн. человек.
На остальной территории не только не проведена аграрная реформа, но даже не сокращена высокая арендная плата за землю, которую до сих пор помещики взимают с крестьян.
В руководящих органах предполагают организованное проведение земельной реформы начать через 2-3 года.
В связи с этим нередко крестьяне на местах, помимо центральных властей, начинают передел земли, не ожидая разрешения. Это снижает авторитет китайской компартии и правительства среди крестьянства.
Среди некоторой части коммунистов и в руководящих кругах компартии получило распространение порочная «теория» о том, что новые кулаки, которые появляются после проведения земельной реформы в ранее освобожденных районах, являются революционной силой, поддерживающей компартию и новое правительство".
6. "В рядах партии, в том числе и среди членов ЦК, имеются люди, настроенные в прошлом проамерикански и антисоветски, которых руководство ЦК сейчас поддерживает. Так, например, Пэн Чжэнь - член ЦК КПК, секретарь Пекинского горкома партии и заместитель председателя политико-юридического комитета при правительстве, Линь Фэн - член ЦК КПК, заместитель председателя правительства Маньчжурии и член Центрального Народного правительства, Ли Фучун - заместитель председателя правительства Маньчжурии, Ли Лисань - министр труда и член Центрального Народного правительства, Во Ибо — министр финансов, член ЦК КПК и заместитель председателя финансово-экономического комитета при правительстве и другие.
В то же время председатель маньчжурского правительства, член ЦК КПК Гао Ган, под руководством которого достигнуты несомненные успехи в экономическом и культурном развитии Маньчжурии, подвергается необоснованной критике и вокруг него создана нездоровая обстановка. Эту критику возглавляет и организует секретарь ЦК КПК Лю Шаоци.
Заслуживает внимания, например, что Бо Ипо, как министр финансов, самовольно (об этом мне с возмущением рассказывал Чжоу Эньлай), без ведома и разрешения ЦК, в октябре 1949 года разрешил выпуск 664 млрд, бумажных денег (в юанях), что привело к резкому падению курса юаня, повышению цен на все виды товаров в 3—4 раза, снижению реальной заработной платы и вызвало резкое недовольство рабочих, крестьян и служащих.
Кроме того, Бо Ибо дважды санкционировал увеличение железнодорожного тарифа на грузовые перевозки (каждый раз на 200%), что привело к тому, что 12 наименований грузов из 20 перевозимых по железным дорогам, в том числе основные продовольственные товары и товары ширпотреба, стало перевозить определённо невыгодно, транспорт стал недоиспользоваться, в городах создались продовольственные затруднения, вновь поднялись цены.
Министр труда Ли Лисань, известный в прошлом своей троцкистской деятельностью, в июне 1949 года предлагал создать лигу предпринимателей для организованной защиты их интересов в связи с массовыми требованиями рабочих об улучшении условий труда.
В ноябре месяце 1949 года во время работы конференции профсоюзов азиатских стран, в присутствии Лю Шаоци, секретаря ВЦСПС Соловьева и моем, Ли Лисань выступал против создания бюро связи профессиональных организаций стран Азии.
Являясь заместителем председателя Всекитайской Федерации труда, Ли Лисань был одним из инициаторов принятия и опубликования в газетах «правил, регулирующих отношения между трудом и капиталом», которые идут вразрез с общей программой политико-консультативного совещания и ухудшают положение рабочих на частных предприятиях".
7. "С сентября месяца 1949 года резко сокращено опубликование в печати материалов, освещающих партийную жизнь, работу партийных организаций по вовлечению в партию рабочих, борьбу партии за укрепление народно-демократической диктатуры и осуществление революционных преобразований в стране.
Это делается в целях умиротворения буржуазно-капиталистических элементов
внутри страны и за границей".
8. "Вы советовали китайским коммунистам «не отталкивать от себя национальную буржуазию, а привлечь ее к сотрудничеству как силу, способную помочь в борьбе с империалистами. Советовали поощрять торговую деятельность национальной буржуазии как внутри Китая, так и вовне».
Этот Ваш совет ЦК КПК широко осуществляет в своей деятельности. Однако значительная часть национальной буржуазии присматривается к мероприятиям нового правительства и выражает сомнение в том, что ее права, декларированные политико-консультативным совещанием, не будут ущемлены, проявляют осторожность в использовании своих капиталов в промышленности и торговле, опасаясь их национализации. Это находит свое выражение в частичном сокращении производства, свертывании торговой и коммерческой деятельности, в укрытии товарно-материальных ценностей. С другой стороны, отсутствие каких-либо ограничительных мер по отношению даже к крупной национальной буржуазии создает условия для активизации её реакционной деятельности. Даже невысокий налог в торгового оборота, установленный на 1949 год, не взымается уже 10 месяцев во всех вновь освобожденных районах и в том числе в Пекине. Государственная монополия на соляные, табачные и спирто-водочные изделия по всей территории страны не введена. Не проводится решительной борьбы с реакционными и спекулятивными элементами".
9. "Необходимо доложить, что китайские торгово-промышленные круги готовы вести торговлю с любыми иностранными коммерсантами, лишь бы она приносила им выгоду. В настоящее время никаких ограничений как для международной торговли, так и для торговли иностранцев внутри страны китайским правительством не введено. Больше того, с иностранными капиталистическими предприятиями и торговыми фирмами проводится политика заигрывания. Никакого налогового нажима или каких-либо других ограничительных мер не проводится. Иностранные предприятия во всех отношениях поставлены в такие же условия, как и национальные торгово-промышленные предприятия. По-иному себя ведут иностранцы в Китае.
В Шанхае американские фирмы, в руках которых находятся энергетические предприятия, сразу же после перехода власти к народному правительству увеличили вдвое цены на электроэнергию, отпускаемую для национальных китайских предприятий, оставив без изменения цены для промышленных и торговых предприятий иностранного капитала".
10. "Серьёзную опасность для дела революции и для китайской коммунистической партии таят в себе получившие за последнее время распространение среди членов партии взгляды о том, что с полной победой на фронтах классовая борьба будет затухать, поскольку новое правительство привлекает к экономическому сотрудничеству все слои населения страны, в том числе и национальную буржуазию.
Такую точку зрения, в частности, разделяет и Лю Шаоци. На самом деле многочисленные факты говорят о резком обострении классовой борьбы на всех участках.
Классовая борьба с особой силой развертывается сейчас на экономическом фронте. Пользуясь отсутствием в руках нового правительства действенных средств воздействия на рыночные отношения, классово-враждебные элементы взвинчивают цены на товары, создают искусственный товарный голод, скупают и прячут зерно, вызывая тем самым недовольство у населения и подрывая авторитет нового правительства.
Ничем иным, как экономической диверсией, является выпуск в октябре м-це 1949 года 664 млрд, юаней бумажных денег, повлекший за собой расстройство денежного обращения, резкое повышение цен на товары и ухудшение материального положения прежде всего рабочих; к числу таких же вражеских выпадов надо отнести и повышение железнодорожного тарифа за короткий срок в четыре раза, что было рассчитано на дезорганизацию железнодорожного транспорта и нормального грузооборота.
В сентябре месяце, как раз во время работы политико-консультативного совещания, была выведена из строя мощная турбина на государственной электростанции в Пекине. В день признания Советским Союзом Народной Республики Китая была выведена из строя турбина мощностью в 70.000 клвт на самой крупной в стране Гиринской электростанции. Первого мая 1949 г. был произведен поджог трамвайного парка в городе Пекине. В Тяньцзине же имел место взрыв складов с боеприпасами. Только политической слепотой некоторых китайских товарищей можно объяснить их желание рассматривать эти факты как чисто случайные".
11. "Вы советовали, что новому правительству не следует отказываться от установления дипломатических отношений с капиталистическими государствами, включая Америку, если эти государства официально откажутся от военной, экономической и политической поддержки Чан Кайши и гоминьдановского режима в целом.
Между тем, несмотря на то, что Англия и Америка активно поддерживали и поддерживают Чан Кайши, руководство ЦК КПК до ноября 1949 г. было заражено иллюзиями быстрого признания этими странами Народной Республики Китая.
Как отражение этих настроений Лю Шаоци и Ли Лисань высказались против участия в конференции профсоюзов азиатских стран, Японии, Индии и др. подвластных или связанных с англо-американским блоком, для того, чтобы не вызвать раздражения со стороны Америки и Англии.
Этим же можно объяснить и замалчивание факта обращения Югославии к Китаю с предложением об установлении дипломатических отношений и обмене послами.
Характерно заметить, что в одной из бесед в присутствии Мао Цзэдуна Чжоу Эньлай заявил, что «...если мы отвергнем предложение Югославии и открыто осудим ее политику, то спрашивается, как мы должны поступить в случае обращения к нам Америки, являющейся хозяином Югославии».
В плане таких же настроений находится и отрицательное отношение Чжоу Эньлая к посылке групп советских специалистов в Шанхай и Тяньшань, поскольку в этих пунктах сосредоточены большие экономические интересы Америки и Англии.
Подобные настроения являются результатом давления на ЦК со стороны буржуазных демократов и других капиталистических элементов внутри страны, которые желали и желают скорейшего признания Америкой и Англией нового Китая для того, чтобы, опираясь на эти империалистические государства, китайская буржуазия могла предотвратить дальнейшую демократизацию Китая и не допустить укрепления и расширения дружбы между Китаем и Советским Союзом".
Была ли борьба маоистов против хрущёвцев принципиальной и последовательной?
Последовательно ли Китай предъявил претензии на Даманский и последовательно ли он поддерживал претензии Японии на Сахалин и Курилы? Известен факт, что Мао заявлял, будто бы Сталин аннексировал японские территории:
"Советский Союз оккупировал слишком много территорий. На Ялтинской конференции Внешней Монголии предоставили номинальную независимость, однако её только отделили от Китая, а в действительности она оказалась под контролем Советского Союза. Территория Внешней Монголии в сравнении с вашими Курилами значительно больше. Мы в своё время ставили вопрос, нельзя ли вернуть Внешнюю Монголию Китаю. Они сказали, что нет. Мы высказали это Хрущёву и Булганину в 1954 году, когда они нанесли визит в Китай. Они отделили также часть и от Румынии, а именно Бессарабию. От Германии они тоже отделили части, например кусок Восточной Германии. Всех проживавших там немцев они выгнали в западную часть. От Польши они тоже отделили кусок и присоединили его к Белоруссии. Ещё один кусок они отделили от Германии и присоединили к Польше в качестве компенсации за территории, которые они отделили от Польши и отдали Белоруссии. Наконец, они отрезали ещё один кусок от Финляндии. Всё, что они имели возможность отрезать, они отрезали. Многие утверждают, что они хотели бы присоединить к себе ещё и Синьцзян и Хэйлунцзян, принадлежащие Китаю. Они усилили свои войска на границе. Я считаю, что они не должны вообще ничего отрезать. Территория Советского Союза и так достаточно велика — более 20 миллионов квадратных километров при населении всего 200 миллионов.
Население Японии 100 миллионов человек, однако у вас в распоряжении площадь всего 370 тысяч квадратных километров. Примерно сто с небольшим лет назад они отрезали всю область к востоку от озера Байкал с Боли, Хайшэньвэем и полуостровом Камчатка. Этот счёт не так легко оплатить. За это мы с ними ещё не рассчитались. Поэтому, с нашей точки зрения, ваши Курильские острова не проблема; они должны быть возвращены вам".
(Беседа во время приёма Сасаки Кодзо, Куроды Хисао, Хосако Канемицу и других представителей Социалистической партии Японии; взято отсюда: http://maoism.ru/7743)
Индийский марксист-ленинец Мони Гуха возразил ему:
"Итак, мы видим, исторический факт таков: Курильские острова принадлежали России. Япония оккупировала их, воспользовавшись поражением России в Русско-японской войне 1904–1905 годов. Исторический факт таков: Сталин не оккупировал и не аннексировал эти острова, а освободил их и вернул на свои позиции. Это Мао, и маоисты могут только сказать, почему Мао полностью скрыл этот факт и фальсифицировал историю.
Если Мао Цзэдун может поднимать пограничные вопросы, возникшие из-за
неравноправного Айгунского договора 1868 года, Нерчинского договора 1869 года и Пекинского договора 1860 года, которые определили северные и северо-восточные границы современной Маньчжурии и линии Мак-Маона, и если они
считаются вполне обоснованными, как тогда возврат Советским Союзом потерянных четырёх островов, оккупированных Японией всего сорок лет назад, может вызывать возражения того же Мао и его приспешников?
Вы называете это аннексией чужих территорий? Сталин не аннексировал ни пяди чужой территории. Напротив, он освободил территории Востока и Запада, потерянные до и во время Октябрьской революции империалистам. Но «социалистический» Китай и «коммунист» Мао, по сути, аннексировали бесспорные иностранные территории. Аксайчин — яркий пример
аннексии бесспорной территории. Да, мы признаем, что иногда по оборонным или другим жизненно важным причинам обмен территориями двух соседних стран становится необходимым, и в этом случае две страны ведут переговоры и улаживают вопросы. В истории есть примеры.
Сталин вёл переговоры с Финляндией и обменял территории Карельского перешейка по взаимному согласию. Но Китай, подобно ворам, тайно аннексировал индийскую территорию Аксайчин и теперь хочет вести переговоры об обмене на основе свершившегося факта. Разве это не вызывает возражений против некоторых частей политики Мао, которые явно антимарксистско-ленинские?
Почему Мао Цзэдун в беседе с японской социалистической делегацией
не поднял вопрос о Ляодунском полуострове и Порт-Артуре, Важной базе на оконечности Ляодунского полуострова? Они также долгое время находились под оккупацией Японии, и именно Красная Армия Советского Союза под руководством Великого Сталина «снова оккупировала» этот полуостров, изгнав японскую Квантунскую армию к концу Второй мировой войны и вернув его законному владельцу — Китаю. Почему это не было «нежелательной политикой» со стороны Сталина? Потому что она была дана Китаю? Именно Сталин заставил Трумэна понять и признать, что Ляодунский полуостров является «неотъемлемой частью Маньчжурии». (См. переписку между Председателем Совета Министров СССР и президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов).
Сталин отвоевал территории Советского Союза и Китая, оккупированные японскими империалистами, и передал территории Китая китайцам, а территории России сохранил за Советским Союзом и включил в состав СССР. Где же здесь ошибка?"
Маоистские ревизионисты из "Поволжского коммунара" хотят заявить, будто Ходжа изменил оценку Мао Цзэдуна через 2 года. Давайте посмотрим, как дела обстояли на самом деле.
В письме-обращении ЦК АПТ к ЦК КПК, написанном в 1978 году, написана следующая оценка китайского руководства в целом:
"Оценивая помощь Албании Китаю, Мао Цзэдун говорил: «Мы должны прежде всего поблагодарить вас, так как вы находитесь на первой линии фронта, так как вы находитесь в очень трудных условиях и ведете упорную борьбу в защиту марксизма-ленинизма. Это очень ценно, это ценнее всего». (Взято из протокола беседы с одной албанской делегацией, 29 июня 1962 г.).
В свою очередь Чжоу Энь-лай заявлял: «Албанские товарищи часто упоминают поддержку и помощь, оказанные Албании Китаем. Мне хотелось бы отметить здесь, что прежде всего это Албания оказывала нам большую помощь и поддержку». «...Китайский народ никогда не забудет, что в моменты, когда современные ревизионисты возводили клевету на Коммунистическую партию Китая и яростно нападали на нее, Албанская партия Труда, занимая правильную позицию, несмотря на всякого рода давление, трудности и опасности, смело выступила против этого противного течения, беспощадно разоблачила и осудила антикитайские заговоры современного ревизионизма». («Зери и популлит», 9 января 1964 г., речь на митинге в Тиране).
Чжоу Энь-лай также говорил: «Мы исполняем свой интернациональный долг, и было бы изменой не помогать вам . . . Вы, как оплот социализма в Европе, ведете борьбу против империализма, ревизионизма и всей реакции. Если бы мы не помогали вам, то мы были бы не коммунистами интернационалистами, а предателями. Поддержка и помощь между нами, между Китаем и Албанией, взаимны. Вы стоите в Европе как лучезарный маяк и ведете непреклонную, бесстрашную борьбу. Это большая помощь и большая поддержка для нас и для всех народов мира». (Взято из протокола беседы с одной албанской делегацией, Пекин, 29 августа 1971 г.).
С таким заявлением выступил и Кан Шэн: «Я часто говорил товарищам, и на этот раз снова подчеркнул, что албанские товарищи оказывают нам большую, огромную помощь. Не надо смотреть только на азотик, ТЭЦ, на различные заводы и фабрики, которые мы даем им; они ровно ничто в сравнении с большой поддержкой, которую албанские товарищи оказывают нам и коммунистическому движению в мире». (Из речи на ужине, устроенном в Тиране в честь китайской делегации, 13 ноября 1966 года).
Нам неловко говорить о помощи, которая оказана Китаю Албанией, ибо то, что сделали для Китая и китайского народа, партия и народ Албании делали с коммунистической сознательностью и движимые братскими и интернационалистическими чувствами. Но вы вынудили нас говорить о ней потому, что, следуя примеру Хрущева и Брежнева, вы принялись считать юани и фыни, предоставленные Албании!"
(Письмо ЦК Албанской партии Труда и правительства НСР Албании ЦК КП Китая и Китайскому Правительству, 1978).
Подобные дружеские формулировки соседствовали с разоблачением ревизионизма Мао Цзэдуна, а не противоречили им. В выпуске Ротер Морген от 11 августа 1978 года письмо ЦК АПТ в адрес ЦК КПК соседствовало с разоблачением Мао Цзэдуна:
Председатель современной Коммунистической партии Албании Хюсни Миллоши в 1997 году писал:
"Председатель Мао Цзэдун был великим революционным лидером, боровшимся за освобождение Китая, легендарным главнокомандующим, основателем Китайской Народной Республики. Председатель Мао Цзэдун многое сделал для китайского народа, а также был другом албанского народа. Тем не менее Энвер Ходжа в разное время выражал принципиальные идеологические разногласия по поводу председателя Мао Цзэдуна".
Про какие разногласия говорит Миллоши? Он говорит про следующие разногласия:
1. Письмо от 10 сентября 1964 года, где осуждалась маоистская установка на территориальные претензии к Советскому Союзу и оказывалась помощь ревизионистам в их тезисе о "зонах влияния", "установленных" Сталиным:
«Мы полагаем, что поднимать ныне территориальные вопросы с Советским Союзом, значит нанести тяжелый ущерб нашей борьбе. Этим мы предоставили бы врагу сильное оружие для борьбы с нами, а это парализовало бы наше движение вперед.
«Под давлением ревизионистской пропаганды Хрущева, под воздействием клеветы и выдумок Хрущева и по многим другим причинам массы советского народа не поймут, зачем народный Китай предъявляет ныне Советскому Союзу территориальные притязания, не одобрят этого, а советская пропаганда работает над тем, чтобы восстановить их против вас. К этому же мы полагаем, что и настоящие советские коммунисты не поймут и не одобрят этого. Это причинило бы огромный ущерб нашей борьбе.
«...Мы полагаем, что нам не надо теребить старые раны, если они и есть, не надо начать борьбу и полемику в связи с тем, отнял ли Советский Союз у других земли или нет, а единственной нашей концентрированной борьбой должна быть борьба с большой язвой, с великой изменой, а именно с империализмом и современным ревизионизмом, с предательскими группами Хрущева, Тито и всеми их приближенными». На письмо не ответили
2. "В октябре 1964 года был свергнут Н. Хрущев. Это событие снова вывело наружу шаткую позицию китайских руководителей в отношении советских ревизионистов. Желания примириться и сблизиться с ними возродились.
29 октября 1964 года от имени Центрального Комитета Коммунистической партии Китая и Государственного Совета Китайской Народной Республику Чжоу Энь-лай, в присутствии послов Вьетнама, Кореи, Румынии и Кубы попросил албанского посла в Пекине передать Центральному Комитету Албанской партии Труда китайское предложение о том, чтобы наши партии отправили в Москву делегации для оказания поддержки новому руководству Советского Союза с Брежневым во главе и для объединения с ним «на борьбу против общего врага, империализма». Он добавил, что предложил в этой связи советской стороне пригласить и Албанию участвовать в празднествах 7 ноября.
На этой встрече Чжоу Энь-лай сказал в обоснование мнения китайского руководства: «В Советском Союзе произошли изменения. Их влияние и значение не ограничивается лишь Советским Союзом, а доходит до социалистических партий и стран и всего международного коммунистического движения, даже и до наших общих врагов и их агентов. Словом, это хорошо, ведь произошло изменение.
«...По этим соображениям мы направили также поздравительную телеграмму новому руководству партии и правительства Советского Союза, отмечая в ней, что поддерживаем и благосклонно встречаем такую перемену.
«...Теперь в Пекине, в нашей печати, наступило перемирие с 16 октября.
«...Это мы делаем, чтобы объединиться на основе марксизма-ленинизма против общего врага, хотя многие щекотливые проблемы до поры до времени могут и не быть разрешены».
Хотя Чжоу Энь-лай и знал, что между Советским Союзом и Албанией не было дипломатических отношений, которые были грубо порваны по инициативе хрущевцев, он настаивал на том, чтобы Албания направила в Москву делегацию, и сказал нашему послу: «Мы считаем, что албанские товарищи должны изучить наше предложение, ибо случай удобный для того, чтобы протянуть им руку и объединиться с ними на борьбу с врагами».
Центральный Комитет Албанской партии Труда не мог принять такого предложения, нацеленного на прекращение борьбы с ревизионизмом и на идеологическое примирение с ним. Одобрение такой линии примирения с советскими ревизионистами было чревато губительными последствиями для марксистско-ленинского движения, явилось бы сокрушительным ударом для него. Вот почему наша партия категорически отклонила требование китайского руководства и решительно отвергла его.
В письме Центральному Комитету Коммунистической партии Китая от 5 ноября 1964 года Центральный Комитет Албанской партии Труда терпеливо и с марксистско-ленинской корректностью объяснял, что оценка, данная китайским руководством наступившим в Советском Союзе изменениям, была ошибочной, а их предложение выехать в Москву — неприемлемым.
В этом письме в частности говорилось:
«Это событие, хотя, и является важным и не может не иметь серьезные последствия, не привело, по крайней мере до настоящего времени, к полному поражению ревизионизма, еще не ознаменовало собой окончательную победу марксизма-ленинизма над ревизионизмом, а лишь дальше усилило загнивание ревизионизма, еще больше приблизило ревизионизм к могиле, а преемники Хрущева стараются избавить ревизионизм от этой могилы, осуществляя политику хрущевизма без Хрущева.
«...Хотя удаление Н. Хрущева с политической сцены знаменует собой важную победу марксизма-ленинизма, Центральный Комитет Албанской партии Труда полагает, что не следует переоценить ее, не следует усыпить бдительность марксистов-ленинцев и прекратить их принципиальную борьбу за разгром современного хрущевского ревизионизма.
«...Мы считаем, что открытая и принципиальная полемика за беспрестанное разоблачение современного ревизионизма должна продолжаться и теперь и до самого конца, вплоть до окончательного погребения ревизионизма, как идеологии. Наше отступление от этих завоеванных борьбой позиций было бы для нас потерей и пошло бы на пользу ревизионистам.
«...Мы считаем, что в условиях, когда советское правительство по своей собственной инициативе разорвало дипломатические отношения и совершило против нас ужасные антимарксистские действия, нам недопустимо игнорировать все это лишь по той причине, что устранена персона Н. Хрущева, это не отвечало бы духу марксизма, это было бы недостойно для суверенного государства.
«Вот почему мы были вынуждены выразить свое возражение против предложения товарища Чжоу Энь-лая о том, чтобы албанская делегация была приглашена партией и правительством Советского Союза для участия в празднике 7 ноября».
И к этому внутреннему письму нашей партии Центральный Комитет Коммунистической партии Китая отнесся с пренебрежением. Китайское руководство вовсе не ответило и на это письмо и не приняло во внимание содержавшиеся в нем разумные и товарищеские замечания.
Чжоу Энь-лай выехал 7 ноября 1964 года в Москву во главе китайской партийно-правительственной делегации, чтобы приветствовать приход Брежнева к власти. Но, как показали факты, он не имел успеха в выполнении порученной ему миссии — примириться и сговориться с новым советским руководством, и, немедленно после его возвращения в Китай, китайское руководство было вынуждено возобновить полемику с Советским Союзом.
Итак, оказалось, что позиция, занятая нашей партией, и оценка, которую она дала событиям, связанным с низвержением Хрущева, были правильными, марксистско-ленинскими. Позиция же китайского руководства была примиренческой, оппортунистической и совершенно ошибочной в оценке и отношении к новому ревизионистскому руководству Советского Союза. Несмотря на это, хотя китайское руководство проявило некорректность и не выступило ни с какой самокритикой, хотя идеологические разногласия еще больше углубились, наша партия продолжала следовать по пути своей борьбы за укрепление дружбы и сотрудничества с Коммунистической партией Китая, надеясь, что это поможет китайскому руководству занять здоровые позиции в совместной борьбе против ревизионизма и империализма".
(Письмо ЦК Албанской партии Труда и правительства НСР Албании ЦК КП Китая и Китайскому Правительству, 1978).
3. "Албанская партия Труда высказалась в поддержку общей стратегии Культурной революции. Но мы хотели бы отметить, что наша партия поддержала стратегию этой революции, а не всякую ее тактику. Она решительно выступила в защиту дела социализма в Китае, в защиту братского китайского народа, Коммунистической партии Китая и революции, и отнюдь не в защиту фракционной борьбы каких бы то ни было антимарксистских групп, которые явно или замаскированно сталкивались и грызлись между собою, доходя вплоть до вооруженных схваток, чтобы вернуть себе власть.
Культурную революцию чаще всего характеризовали дух и действия непринципиальной борьбы, которой не руководила настоящая партия рабочего класса, призванная бороться за установление диктатуры пролетариата. Эти схватки между фракционными группами кончились, таким образом, установлением в Китае власти, управляемой буржуазными и ревизионистскими элементами.
Нынешнее китайское руководство хотело и хочет, чтобы Албанская партия Труда осудила Культурную революцию, руководствуясь желанием и соображениями китайского руководства. Албанская партия Труда никогда не примет такого диктата. Она и все революционеры мира ждут, чтобы Коммунистическая партия Китая подвергла настоящему анализу эту Культурную революцию, чтобы она набралась смелости говорить правду о руководивших этой революцией идеях, о развертывавших и направлявших ее группах и людях, о тех, против кого была нацелена эта революция, и заняла четкую позицию по этим вопросам. До сих пор Коммунистическая партия Китая этого не сделала, так как она боится фактов, событий и их поистине марксистско-ленинского истолкования".
(Там же)
4. По случаю визита Никсона в Китай как попытку наладить американо-китайский империалистический антинародный союз в Албания написала письмо от 6 августа 1971 года:
«...Факт принятия в Китай Никсона, известного как махрового антикоммуниста, как агрессора и убийцу народов, как представителя самой черной американской реакции, имеет много минусов и повлечет за собой много отрицательных последствий для революционного движения и нашего дела.
«...Переговоры с Никсоном вооружают ревизионистов для умаления всей упорной борьбы и большой полемики, которые Коммунистическая партия Китая вела за разоблачение советских ренегатов, как союзников и сообщников американского империализма, для отождествления отношения Китая к американскому империализму с линией измены и сотрудничества, проводимой в его отношении советскими ревизионистами. Это создает хрущевским ревизионистам возможность еще больше размахивать флагом ложного антиимпериализма и усилить демагогию и обман с целью увлечь за собою антиимпериалистические силы.
«...Визит американского президента в Китай не может не вызвать вопросы и даже недоразумения у простых людей, у которых могут возникнуть подозрения в том, что Китай меняет свою позицию в отношении американского империализма и вступает в игру сверхдержав.
«...Наша стратегия подразумевает тесный союз с борющимися народами, с революционерами всего мира в едином фронте против империализма и социал-империализма, но никак союз с советским социал-империализмом якобы против американского империализма, никак союз с американским империализмом якобы против советского социалимпериализма».
"Китайское руководство и к этому письму отнеслось как обычно. Оно не соизволило дать какой-либо ответ на него. Этим оно выдавало не только свою великодержавную манию величия, но и боязнь смотреть в лицо правильным и принципиальным марксистско-ленинским доводам нашей партии. Это факт, что два месяца спустя после нашего письма состоялся VI съезд Албанской партии Труда. Случай был подходящий для того, чтобы обменяться мнениями и взаимно разъяснить позиции с приглашенной на этот съезд китайской делегацией. Но, будучи последовательным на своем пути отказа от консультаций и разрешения разногласий посредством переговоров, китайское руководство и на этот раз заняло позицию, шедшую вразрез со всей практикой интернационалистических отношений между братскими партиями. Оно выдвинуло ряд нелепых причин, чтобы не прислать делегацию на съезд нашей партии. Практически, еще тогда Коммунистическая партия Китая в одностороннем порядке уменьшило контакты с нашей партией, превратив отношения между двумя партиями в совершенно формальные отношения".
(там же)
И так далее...
Как и в случае с хрущёвцами, в случае с Китаем Албанская партия Труда точно также "не выносила ссоры из избы", что отнюдь не характеризует её политику как "ликвидаторскую", а политику Мао Цзэдуна как "марксистско-ленинскую", о чём пытаются трубить ревизионисты из "Поволжского коммунара", переписывая работу, в которой вырываются из контекста различные цитаты со съездов АПТ. Дабы подкрепить эту "непринципиальность АПТ", они ссылаются на заявления Ходжи в советской печати, где тот стратегически поддержал 20 съезд КПСС, а также вырывают из контекста 3 съезд АПТ, где говорится про налаживание связей с народами Югославии, которые являлись для Албании братскими независимо от характера клики Тито. Таким образом, желая видеть лишь официальные заявления в печати, не рассматривая многочисленные письма, которые АПТ посылала ЦК КПК до смерти Мао Цзэдуна, а также советские архивы, говорящие о его ревизионизме, господа из "Поволжского Коммунара" впадают в политическую акробатику, шарлатанство, выборочное цитирование и неизбежно переводят стрелки, доказывая, что Мао является марксистом-ленинцем потому что "Ходжа наклеветал на него", и клеймя каждый источник фальшивым как "ходжаистский". Маоисты отрицают справедливую критику теории трёх миров в отношении Китая, которая использовалась ещё при Мао, и при использовании которой допускалась дружба с Чили при режиме Пиночета и шахским Ираном, а также поддерживались проамериканские группы в бывших португальских колониях в Африке (ФНЛА и УНИТА в Анголе против МПЛА и т.д.).
Маоисты, в общем-то, не читают произведения Мао Цзэдуна, а только выборочно цитируют их. Поэтому же они и орудуют вырыванием цитат у Энвера Ходжи, в надежде, что никто не будет ознакамливаться с многочисленными источниками.