Відношення та переконання до мануальної терапії у пацієнтів з болем у попереку: попередній огляд
Основні моменти
· Пацієнти вважають мануальну терапію ефективною, особливо в короткостроковій перспективі.
· Пацієнтам, які відчувають біль у попереку, надають перевагу мануальній терапії.
· Пацієнти вірять у біомеханічний механізм дії мануальної терапії.
· Зв'язок між переконаннями про мануальну терапію та самоконтроль нечіткий.
Анотація
Фон
Мануальна терапія (МТ) зазвичай використовується для лікування болю в попереку (LBP) і передбачає комплексну взаємодію між практикуючим лікарем і пацієнтом. Відношення та переконання щодо МТ можуть відігравати певну роль у результатах, які спостерігаються у пацієнтів, що страждають на LBP. Проте знання про відношення та переконання пацієнтів щодо МТ наразі обмежені.
Мета
Скласти карту наявної опублікованої літератури про відношення та переконання щодо МТ у пацієнтів із LBP.
Дизайн
Метод
Було проведено систематичний пошук у базах даних PubMed, CINAHL, PsycINFO та Scopus. Відбір досліджень передбачав перевірку 1) назви та тез і 2) повних текстів статей. Дані були проаналізовані, щоб надати описовий підсумок досліджень і розробити теми відношення та переконань пацієнтів щодо МТ.
1. Фон
Неспецифічний біль у попереку (LBP) становить значну проблему для охорони здоров’я через свою поширеність і складну етіологію, завдяки чому він включає багатогранну взаємодію між біологічними, соціальними, психологічними, генетичними та супутніми факторами.
Це залишається основною причиною років, прожитих з непрацездатністю в усьому світі і зростаючою проблемою охорони здоров’я. Рекомендується біопсихосоціальна парадигма в оцінці та веденні пацієнтів, які страждають на LBP, з рекомендаціями першої лінії лікування, що складаються з підходів до самоконтролю та немедикаментозних втручань, таких як мануальна терапія (МТ), рекомендованих як друга лінія або додаткове лікування.
МТ передбачає цілеспрямовану дію, за допомогою якої терапевт передає силу, як правило, руками до суглобів та/або м’яких тканин пацієнта МТ, націлена на неспецифічний LBP, зазвичай включає маніпуляції (техніка поштовху, пов’язана з кавітацією), мобілізацію (без поштовху) і масаж нижньої частини спини.
Історично склалося так, що МТ узгоджується з біомедичною парадигмою, згідно з якою фізикальні дані під час обстеження розглядаються як ціль, на якій може бути виконана МТ (наприклад, ригідність суглобів хребта) з очікуваною біомеханічною реакцією пацієнта (наприклад, збільшення діапазону рухів). Постійна критика МТ є продовженням кількох традиційних біомедичних теорій, які лежать в основі її концептуалізації та дають інформацію про те, як вона доставляється пацієнтам; це не відображає поточне розуміння механізму МТ.
На даний момент механізми МТ у зменшенні болю та інвалідізації при LBP не повністю вивчені. Після МТ хребта спостерігається кілька нейрофізіологічних ефектів, які зменшують біль. Деякі дані свідчать про біомеханічні зміни (наприклад, швидке зменшення жорсткості хребта) у пацієнтів, які реагували на маніпуляції на хребті. Окрім дослідження специфічних ефектів МТ, зростає кількість досліджень, які вивчають роль неспецифічних або ситуаційних факторів.
Ситуаційні фактори – це відчутні сигнали, що впливають на пацієнта на основі попереднього досвіду та/або взаємодії з практиком, спричиняючи позитивні чи негативні результати. Нещодавно дослідники з різних професій МТ закликали підвищити обізнаність про те, як ситуаційні фактори, пов’язані з наданням МТ, можуть впливати на клінічні результати.
Уявлення пацієнтів про МТ можуть діяти безпосередньо як ситуаційні фактори. Згідно з розширеною моделлю здорового глузду (CSM) саморегуляції, коли пацієнти стикаються з медичними симптомами, наприклад LBP, вони формують уявлення про симптоми (переконання про хворобу) та потенційне лікування (переконання про лікування).
Нещодавній систематичний огляд виявив, що переконання пацієнтів щодо їх LBP та лікування можна змінити, щоб позитивно вплинути на результати пацієнтів. Тому важливо розвинути наше розуміння природи та ролі переконань щодо варіантів лікування, тобто МТ для лікування LBP.
Переконання пацієнтів також можуть впливати на поведінку, в тому числі на залученість та дотримання рекомендованого лікування. Було висловлено припущення, що як «пасивна» методика, МТ не відповідає підходу до самоконтролю, оскільки пацієнти, які страждають на LBP, можуть мати неправильні переконання, наприклад, переконання, що покращення після МТ є результатом біомеханічних або структурних змін. Таким чином, ці переконання та подальше відношення до МТ можуть бути пов’язані з опорою на «пасивне» лікування та відсутністю залучення до підходів до самоконтролю.
3. Результати
3.1 Огляд
Загалом під час пошуку в базі даних було знайдено 762 записи, а ще п’ять було виявлено під час сканування списків посилань. Після видалення дублікатів записів було перевірено загалом 508 записів для включення.
3.2 Обсяг і характер опублікованих досліджень
Усі дослідження (n = 14) були опубліковані між 2005 і 2021 роками. Половина досліджень проводилася в Північній Америці (Сполучені Штати Америки n = 5 і Канада n = 2). Загалом шість було проведено в Європі (Велика Британія n = 4, Бельгія n = 1 і Туреччина n = 1), а решта досліджень – у Королівстві Саудівська Аравія. Було представлено низку дизайнів досліджень; якісне (n = 5), перехресне опитування (n = 3), аналіз шляху (n = 1), рандомізоване контрольне дослідження (РКД) (n = 1), вторинний аналіз РКД (n = 2), розробка анкети перевірка (n = 1) і експериментальне дослідження (n = 1).
3.3 Тематичний опис відношення та переконань пацієнтів щодо мануальної терапії.
На основі аналізу джерел літератури було розроблено п’ять тем.
3.3.1 Ефективність мануальної терапії
Переконання щодо ефективності МТ було висловлено в десяти дослідженнях. Усі дослідження показали, що пацієнти вважали МТ ефективним засобом лікування LBP.
Роль МТ щодо самоконтролю пацієнта досліджувалась у двох дослідженнях було виявлено, що учасники вважають, що ефективність МТ могла бути результатом порад і вправ.
Самоконтроль розглядався як корисне доповнення до лікування LBP, але вважався складним для впровадження.
Переконання пацієнтів щодо ефективності МТ досліджувалось у двох якісних дослідженнях і виміряно за новими або адаптованими окремими пунктами в семи кількісних дослідженнях
Поняття ефективності вимірювалось за чотирма пунктами підшкали в межах LBP-TBQ.
3.3.2 Негативні наслідки, пов'язані з мануальною терапією
Відношення та переконання пацієнтів з LBP щодо потенційних негативних наслідків, пов’язаних із МТ, були описані у восьми дослідженнях. Одне дослідження показало, що учасники вважали болючість після лікування поширеною та прийнятною.
Передбачуваний рівень ризику шкоди від МТ коливався в різних дослідженнях від 27,7%, однак це залежало від контексту поставленого запитання. У контексті інвазійних методів лікування, МТ вважається відносно безпечним як неінвазійний підхід.
Методи поштовху, тобто маніпуляції, пов’язані з кавітацією, викликають більше занепокоєння щодо безпеки порівняно з методами без поштовху, наприклад, мобілізація чи масаж.
Учасники були готові прийняти ризик заподіяння шкоди, якщо МТ буде ефективним, однак рівень прийнятного ризику різнився між учасниками
Для вимірювання відношення щодо негативних наслідків, пов’язаних із МТ, використовували кілька нових або адаптованих одиничних елементів, використав новий інструмент опитування з 18 пунктів для вимірювання перспектив щодо побічних подій, пов’язаних із МТ. LBP-TBQ використовувався для вимірювання відповідного значення «занепокоєння» за допомогою підшкали з чотирьох пунктів.
3.3.3 Механізм мануальної терапії
Механізм (дії) МТ досліджувався в усіх чотирьох якісних дослідженнях, і учасники цих досліджень вважали, що МТ діє в біомедичній парадигмі. Учасники припустили, що маніпуляція призвела до переведення частини хребта, тобто хребця, у правильне положення.
Інші передбачувані механізми включали зміцнення м'язів і звільнення нервів. У якісних дослідженнях був присутній сильний зв’язок між переконаннями учасника щодо особистості або причини їх LBP та відповідним лікуванням.
3.3.4 Уподобання до мануальної терапії
Загалом сім досліджень досліджували переваги учасників щодо МТ. Загалом учасники віддавали сильну перевагу МТ в управлінні LBP.
Виявили перевагу мобілізації (60%) над маніпуляцією (35%) при порівнянні методів МП. Перевага учасників до лікування LBP (включаючи MT) досліджувалась у двох якісних дослідженнях. Інструмент LBP-TBQ демонструє, що пацієнт може віддати перевагу лікуванню LBP, якщо воно вважається ефективним, має надійний механізм, відповідає його переконанням щодо LBP і має низьку стурбованість.
3.3.5 Сприйняття мануального терапевта пацієнтами
Відношення та переконання, пов’язані з мануальним терапевтом, досліджувалися в трьох якісних дослідженнях і виміряно в перехресному опитуванні. Мануальний терапевт розглядався як важливий фактор під час отримання МТ, який впливав на їх переконання учасників щодо лікування. Якості довіри, емпатії та ефективного спілкування мануального терапевта були визначені як цінні для учасників.
4. Обговорення
Висновок цього огляду полягав у тому, що МТ вважається ефективним варіантом лікування LBP, однак МТ може сприйматися лише як короткостроковий підхід або, для досягнення довгострокової користі лікування має бути продовжено. З'явилися докази того, що постійний або «підтримуючий» догляд може принести користь певним підгрупам пацієнтів на основі психологічного портрету та може бути дійсним підходом до постійного лікування LBP.
Підтримуючий догляд може сприяти підвищенню самооцінки та формуванню більш здорової поведінки, наприклад, залученню до фізичних вправ. Ці висновки суперечать припущеній невідповідності між «пасивною» МТ та «активним» самоконтролем.
Висновок цього огляду полягає в тому, що відношення та переконання щодо МТ можуть бути важливими для досвіду пацієнтів щодо негативних результатів. Згідно з переконаннями учасників, хворобливість після лікування є поширеною після МТ у хребті, імовірно, вона виникає з частотою 30–50%.
Пацієнти, які страждають на LBP, схоже, готові прийняти цей ризик в обмін на суттєву вигоду. Виявляється, існує більший ризик шкоди, пов'язаний з технікою тяги з кавітацією (маніпуляцією). Це, пов'язано з переконаннями пацієнтів щодо біомедичного механізму дії, пов'язаного з МТ.
У цьому огляді було виявлено, що LBP-TBQ був єдиним валідним інструментом, який використовувався для вимірювання поняття «занепокоєння» за допомогою підшкали з чотирьох пунктів. Цей компонент продемонстрував хорошу внутрішню узгодженість і найвищий рівень стабільності.
Результати цього поточного огляду вказують на те, що люди з LBP вірять у біомедичний механізм МТ, який був пов’язаний з їхніми переконаннями щодо їх LBP. Було показано, що переконання щодо LBP мають переважно біомедичний характер
Цей біомедичний фокус у переконаннях пацієнтів не відображає поточне розуміння складної, багатогранної природи LBP. Багато медичних працівників, включаючи мануальних терапевтів, також дотримуються біомедичних переконань щодо LBP, і це цілком може впливати на переконання їхніх пацієнтів.
Тема біомеханічного механізму МТ була досліджена лише за допомогою якісних методів, без ідентифікованого елемента чи інструменту для проведення вимірювань у пацієнтів, які страждають на LBP.
Згідно з нашим оглядом, відношення до МТ було позитивним, учасники продемонстрували перевагу порівняно з іншими методами лікування, наприклад хірургією та медициною. Пацієнти, які страждають від LBP, можуть бути готові спробувати лікування на основі ряду факторів, включаючи: ефективність, механізм дії, відповідність переконанням LBP, занепокоєння щодо лікування, а також схвалення інших. Схвалення лікарів є важливим фактором у прийнятті рішень пацієнтами з LBP.
Нарешті, наш огляд свідчить про те, що передбачуваний досвід і якості мануального терапевта (і стосунки з мануальним терапевтом) були фундаментальними для пацієнтів при оцінці МП. Важливість цього зв’язку відома в літературі з кількома перевіреними інструментами, доступними для вимірювання цієї конструкції
4.1 Обмеження огляду
У рамках МТ література часто зосереджується на професії, а не на лікуванні, що надається, з первинними дослідженнями та оглядами, які вивчають відношення та переконання щодо лікування професійних груп, наприклад остеопатичного лікування. Крім того, МТ часто називають нетрадиційною та альтернативною медициною.
У цьому основна увага була направлена на MT, оскільки вважалося, що відношення та переконання щодо різних професій нетрадиційної медицини можуть бути значно неоднорідними.
Були встановлені обмеження, щоб виключити дослідження, не опубліковані англійською мовою; це могло виключити деякі дослідження, що мають відношення до теми. Включені дослідження були проведені в обмеженій кількості країн, значні відмінності у ставленні та переконаннях щодо МТ можуть існувати в різних культурних умовах.
4.2 Практичні та дослідницькі рекомендації
При веденні пацієнтів із LBP МТ слід продовжувати використовувати в рамках пакету медичної допомоги, включаючи методики самоуправління. Мануальні терапевти повинні усвідомлювати роль переконань щодо МТ, як ситуаційних факторів і прагнути максимізувати позитивні та зменшити негативні ефекти. Може бути корисним змінити лікування на основі відношення та переконань пацієнта щодо МТ, наприклад, розглянути можливість використання бажаної для пацієнта форми МТ.
5. Висновок
У цьому огляді представлено поточну літературу про відношення та переконання щодо МТ пацієнтів, які страждають на LBP; існує обмежена література, присвячена цій темі.
Лише один перевірений інструмент, LBP-TBQ, був розроблений і використовувався для вимірювання переконань пацієнтів, які страждають на LBP. Ці поточні дані свідчать про те, що МТ вважається ефективною (у короткостроковій перспективі) і є перевагою в лікуванні LBP, при цьому пацієнти очікують і приймають певний ризик, наприклад, біль після лікування.
Пацієнти вірять у біомеханічний механізм МТ, що пов'язано з їхніми уявленнями про LBP. На сьогоднішній день немає доказів того, що відношення і переконання щодо МТ безпосередньо обмежують залучення до підходів самоконтролю.