Критика на фикбуке: миф или реальность?
Автор: Катерина Траум (для RCFicbook)
(авторский текст и пунктуация сохранены)
Конечно, миф. Закрывай статью, расходимся.
Так приятно думать всем, кто получал в лоб тухлый помидор. Что этот самый помидор был кинут кривыми руками безглазого ирода. А ведь и правда, «а критик кто?» — такой же обитатель фикбука. Такой же автор (а значит, по умолчанию существо завистливое, вредное и желающее гадить по углам аки мартовский кот), такой же читатель (а значит, по умолчанию не понял всю глубину авторской задумки, зачем-то жевал кактус и не представляет, как было сложно это всё писать, #сам_то_можешь?!). Не встретишь ты здесь настоящего Белинского, даже человек с филологическим образованием на фикбуке — зверь неслыханный, из диких зарослей лупящий на всё происходящее глаза с немым криком «памагите». Так значит, если пришедший на твою работу критик всё равно не литературный эксперт, то забиваем на него болт, удаляем отзыв и живём себе спокойно? Так, да не так.
Давай сначала я порассуждаю как автор, и, соответственно, получатель критики, а уже потом — как сам критик, ибо такой опыт тоже есть.
Любая критика для автора — боль. Бывает просто лёгкая оплеуха, бывает смачный пендель, а бывает прижигание калёным железом. Опытный и достаточно толстокожий автор выстоит и на пытках, молодой и опубликовавший первые работы может спечься от подзатыльника. И хорошо, что на фикбуке всё же есть графа «отношение к критике», где свою острую нелюбовь к БДСМ и нежность кожицы можно указать сразу. Беда в том, что туда не всегда смотрят. Тыкая в не приемлющую критику фиалку раскалённым прутом, получаем что? Вопль фиалки, возможно, матный, с посыланием на йух. Либо молчаливое глотание соплей и удаление отзыва. Иногда вместе с профилем. Как вариант — призывы о помощи, и добрые авторские хомяки закидают критика какашками. Как не покрути, а всё равно получается говно, никому не приносящее пользы. Какой из этого вывод?
Если автор не просит критики, умей вовремя захлопнуть возмущённую его творением варежку. Камон, тебя не спрашивали. Честно написали «не стоит указывать недостатки». У автора на это могут быть сотни причин, и далеко не всегда это лишь ЧСВ/йашность аля «моя работа идеал, а я высшая ступенька эволюции». Да, такое тоже есть, но давай подумаем о тех фикрайтерах, которые пришли сюда тупо покайфовать или подрочить на любимых персонажей. Им все эти писательские прокачки глубоко до фени (семки будешь?). Им плевать, сколько ошибок в работе, и плевать, что сюжет — китайский штампованный тапочек на рояле. Написал, сам себе порадовался, и счастлив. У него охренительный розовый мирок, где никакого критика с его увесистыми крепкими помидорами не ждут.
Конечно, смешно, если вот такая фиялочка кидает свою работу на какие-то рецензии, отзывообмены и прочие движухи. Ясно же, что просто хочется фидбека, да такого, чтобы гладили по головке. Но увы, просить по сути критики и при этом категорически не принимать её… Биполярочка либо просто кретинизм. Как умолять трахнуть пожестче, а потом написать на партнера заяву за изнасилование. И встречается это совсем не так редко, как хотелось бы, увы.
Но так как о кретинах фикбука можно писать отдельную поэму, давай вернёмся к изучению человека прямоходящего, со всеми положенными извилинами — к автору обыкновенному, адекватному. Он себя высшей точкой эволюции не считает, и очень-очень хочет подрасти до Автора, а то и до Авторища. Для этого ему нужно не только самому много читать, прокачиваться и практиковаться — ему нужна критика. Как витамин роста. Как стимул. Как сторонний взгляд на всё, что он делает. Он это понимает и ставит статус «укажите недостатки моих работ», ну или не бейте меня слишком сильно «пожалуйста, повежливей». Он надевает крепкую кольчугу, садится на бравого Буцефала и скачет во всяческие обмены, марафоны отзывов и специфические группы в соцсетях, тихо молясь, чтобы не убили.
А найдёт ли он то, что ищет, если всё же адекватная критика на фикбуке — миф?
Что я понимаю под именно «адекватной» критикой. Бесспорно, это указание на ошибки. Не вкусовщина, не личное восприятие самого критика, не желание подпортить автору малину или показать свою превосходящую позицию, не высмеивание или, боже упаси, переход на личность. Максимально объективный разбор. Не совсем сюда, но тоже безумно полезно для автора — некий усреднённый взгляд на работу, как если бы её дали читать человеку с улицы: понял бы он слог, последовательность событий, не запутался бы в персонажах. Но конечно, это больше касается макси-работ и ориджиналов, хотя и «среднего фандомщика» тоже можно легко представить.
Так неужели оценить работу по этим критериям сумеет только человек с филологическим образованием? Да, окей, высший уровень критики — именно от таких людей, редакторов издательств, языковедов, которые видят всё до нюансов стиля и способов построения предложений. Но чтобы приводить на свой текст критика высшего пилотажа (подозреваю, что за деньги), разве автору не полезно перед этим узнать элементарные азы? Азы оформления, грамматики, пунктуации, представления персонажей, логики событий, описаний и диалогов. Всё это вполне может подсказать хоть опытный читатель, хоть коллега по перу с достаточным скиллом, и никакого криминала в этом нет, как и желания нагадить. Вопрос лишь в подаче. К сожалению, подача в 90% случаев такова, что авторам настолько больно её видеть, настолько мерзко, что лучше спрятать голову в песок и сказать «нормальной критики на фикбуке нет, вы все просто злые бяки».
Я не буду пиздеть на пустом месте. Приведу конкретные примеры критики собственной работы от «опытных». От тех, кто должен был меня научить, как надо, но вместо этого загнал в творческий кризис на полгода именно из-за безграмотной подачи собственного имхо. Нет, я не из описанных выше фиалок, была готова получать розги по жопе, да и не скрою: многое действительно оказалось полезным. Многое же просто было пассивной агрессией, приправленной откровенным высмеиванием и искажением всего написанного наизнанку. Так как я просто хочу показать примеры, то моих комментариев и пояснений за текст тут не будет. Только немного мазохизма и цитирования.
…к середине текста это, внезапно, вообще никакой не гет, а совершенно неправдоподобный джен с элементами межполового трэшака, бог весть для кого написанный. Вот кто это должен был читать, по разумению автора?
…вам придётся увидеть, как отвратительны персонажи, которых вы создали, хоть даже и создали их вы. Безобразное по сути безобразно в любом исполнении, ничего тут не поделать.
…правда, нашла коса на камень, вернее, разинутая пасть на картон: босс оказался настолько далёк от живого человека, что сожрать его оказалось невозможно. Хотя в эпилоге у него всё-таки сорвало крышу: не вынесла душа картона.
…из Ника с его горячим желанием спасать взрослых дееспособных людей тоже годный арбузер получится.
Всё это, каждый пункт, который я совсем не отрицаю по существу справедливости замечаний, легко можно было сказать другими словами. Цель такой критики совсем не в том, чтобы указать автору на косяки и чему-то научить, а в том, чтобы поязвительней задеть и продемонстрировать свой уровень умения в сарказм. Это большое развлекалово, вроде показательной казни в средневековье. Палачи надевают рясы пострашней, четвертуя жертву, ну, а народ с разинутыми ртами смотрит и балдеет. Аттракцион хорош для мазохистов, которые вопят от восторга при отрывании половых органов. Если же на такое БДСМ прийти в надежде чему-то научиться… Боюсь, можно оказаться сильно разочарованным. Зато кожу нарастишь такую, что и кольчуга больше не нужна, а регенерация доходит до уровня Росомахи.
Беда в том, что нередки случаи, когда после подобных истязаний автор уже не возвращается к писательству, полностью уверовав в то, что он тупая бездарность. И забыв главное: такая критика это не более, чем чья-то имха. Причём человека из тырнетика, чей уровень понимания и образованность тебе не известны. Я могу послушать критику от грамотного редактора. От кого-то близкого, чьё мнение для меня имеет вес (однако, близкий человек ни за что не будет иметь целью тебя унизить или заставить стыдиться, и это большая разница). «Но с каких пор меня должно ставить на колени и отвращать от любимого дела мнение ноунэйма?» — только сказав себе это, я смогла вернуться на фикбук.
Как тогда должна подаваться критика, чтобы автору она была полезна и не вызывала агрессии ни с одной из сторон? Теперь я встану на противоположную позицию: критик. Начну с того, что непрошенная критика идёт нахуй вооот, нет, ВОООТ такими шагами, как уже сказано выше. Даже если очень хочется сказать робкое «вам бы бету». Автор не-про-сил. Поставил своё чёткое неприятие. Оставь всё при себе, чай аппендикс не лопнет. Вторая важнющая штука для любого, кто решил-таки что-то покритиковать: адекватная оценка собственного уровня и высоты своей колокольни. Если ты не уверен, что должно быть именно так, а не иначе, то опять же — молчи, за умного сойдёшь. Не надо считать себя умней автора, никогда, особенно если твоё высказывание касается сюжета впроцессника: ты попросту не можешь знать больше него. Только предполагать. А он в следующей главе перевернёт всё так, что тебе останется подставить жопу под шлепки. Все мелкие замечания вроде пропущенных запятых глупо выносить в отзыв, их вполне можно отмечать в публичной бете (если она не закрыта, конечно. А если закрыта, то уже звоночек: не похуй ли автору будет на все твои замечания?).
К сожалению, на 50% попадавшихся мне работ можно было сходу писать стандартные претензии буквально с открытия первой главы. Личный топ:
— Не помешает небольшая редактура.
— Критично нужна грамотная бета (от первого пункта отличается масштабом беды).
— Бета в шапке значится, но работу свою не делает совсем (а то и не одна, всем подружкам надо место найти).
— Текст сливается в простыню, нужна или отбивка строк, или красная строка, или всё вместе.
— Тавтология. Там, там, тут и здесь тоже.
— Перебор с заместительными, «толпа» из брюнетов-зеленоглазых-парней-студентов, а речь шла об одном и том же персонаже, у которого ещё и имя есть.
— Перепутаны дефисы и тире.
Не знаю, когда уже хотя бы этот минимум войдёт на фикбуке в каждую работу, как заповеди. Чтобы хоть смотреть можно было без слёз на тексты и не талдычить одно и то же. И да, на такие замечания вполне хватит взгляда даже обычного читателя-обывателя, ибо плохое оформление и безграмотность — первое, что будет висеть перед носом красной тряпкой. Чтобы это заметить, образование филолога не нужно. Опять же, уже за отсутствие претензий по данным пунктам автора можно и не мешает похвалить. Отзыв с критикой вообще должен быть в хорошем таком балансе, завершаясь набором плюсов, пусть их может набраться немного: но это не даст автору ощутить себя обкаканным и абсолютно бездарным. Цель адекватной критики — помочь, действительно помочь увидеть ошибки, и в ней не должно быть никаких снисходительных тонов, никаких закатанных глазок, имхашества и осуждения. Гольные факты, а в недостижимом идеале подкреплённые возможными способами устранения проблемы. Наверное, именно поэтому я перестала писать рецензии и редко принимаюсь читать что-то навязанное со стороны теми же обменами: не могу оставаться достаточно беспристрастной, а это плохо. Идеальный критик должен быть спокоен и суров, но справедлив, аки рефери на ринге. Кстати, всегда рискуя получить мимоходом по морде, ибо нехуй под ногами путаться. Никогда критика не была и не станет благодарным делом.
Но мы тут с вами все не идеальные, да? В большинстве своём не специалисты, а любители. Да и с целью именно покритиковать ходить по работам — странно как минимум. Хотя не исключаю, что и такие индивиды тоже есть, но их цель явно не альтруистическая, а вполне себе ясная: самоутвердиться. Показать всем, что он-то, такой умный, столько всего грамотного о писательстве знающий, всем вам может кузькину мать показать. Почему-то у меня при мысли о таком способе взращать эго вспоминаются картинки из средних веков, когда мужчины в обтягивающие лосины подкладывали такую штуку, которая имитировала большой член. (Так, рехламная пауза на загуглить). Ага, гульфик называлась. Вот именно так и хочется назвать индивидов, которые бегают по работам, тряся своими огромными тряпочными хуями кхм, знаниями литературоведа, изливая желчь на всех подряд. Возможно, у ребят вечный ПМС. Или просто писательская импотенция, приправленная завистью ко всем, кто что-то получает от читателей. Что сказать, гульфики! Но ведь это — малый процент тех, кого называют критиками.
А мы, обычные авторы, которые периодически ещё и читатели — можем ли мы дать реальную критику? Каждый на своём уровне — конечно. Но если читать исключительно то, что тебе нравится, не жевать кактусы, а при столкновении с дерьмовой работой уметь попросту закрывать её, не утруждаясь открытием рта — навыки критика вовсе не нужны. Если ты не самоутверждающийся гульфик, не херов альтруист, не Белинский и не обладатель арены для показательных истязаний авторов. Обычный средний фикбукчанин может читать, писать отзывы со своими впечатлениями, как негативными, так и позитивными, обсуждать всё это с автором: возможно, за это мы и любим фикбук. Не надо быть филологами, чтобы понять, когда работа написана жопой, а когда — золотыми руками. Не надо быть этим самым Белинским, чтобы выражать своё мнение по поводу персонажей и сюжетов. Элементарное воспитание и уважение к чужому труду уже даёт хорошую вероятность, что ты не станешь тем самым токсиком, который отобьёт у автора желание творить. Даже негативное впечатление можно и нужно выражать правильными словами.
Приходя на работу к незнакомому автору, представляй, что зашёл в чужой дом. Большой или маленький, уютный и чистый или заваленный хламом, но это чьё-то жилище, творческий мирок. Он может тебе понравится или нет, но открывать дверь пинком и брезгливо морщить нос на каждого таракана воспитанный человек не станет. Можно заглянуть внутрь, и, поняв, что тут пахнет чем-то не тем, а на пробежавшую мимо кошку вовсе аллергия — закрыть дверь и уйти. Можно, заинтересовавшись, пройти подальше, попить на кухне чаю, познакомиться с хозяином и хорошо провести время. Можно заметить у него не самую чистую скатерть, а тут уж вопрос к тебе, станешь ты говорить о пятне хозяину или нет. Не исключено, что он сам о нём знает, да лень вывести, или отбеливатель кончился. Но ты всяко-разно должен оставить грязные уличные ботинки у порога и не пачкать чужие полы.
Так есть ли на фикбуке критика? Есть. Для тех, кто умеет её правильно доносить и правильно принимать.
Ссылка на статью в профиле автора: https://ficbook.net/readfic/10439051