Стоп-слово или литературный "мусор"
Термин «стоп-слово» в литературном контексте вошел в наш обиход с развитием SEO-оптимизации текстов. Если кратко, то при индексировании поисковыми системами контента сайтов роботы автоматически отбрасывают словесный «мусор» — слова, не несущие смысловой нагрузки и используемые лишь для того, чтобы текст приобрел «гладкий» и «красивый» вид.
Вам может показаться, что все сказанное выше не имеет отношения к литературному творчеству, но, к сожалению, это не так. Стоп-слова присутствуют в современной письменной речи любого жанра и назначения. Я находила их у себя, нахожу у других начинающих и не очень писателей, а потому сегодня хотела бы рассказать о том, что это за явление, чем оно плохо и как от него избавиться. Приступим?
Если бы меня попросили охарактеризовать стоп-слова в художественных текстах, я бы разделила их на три типа: «говорилки», «маселко», и «спотыкашки».
«Вода, вода, кругом вода» (с)В. Сюткин
1. «Говорилки»
В SEO считается, что стоп-слова не несут в себе никакой ценности и смысловой нагрузки. Их называют лишними словами, которые, казалось бы, можно выкинуть из текста без потери смысла.
И да, действительно, в художественных текстах авторы постоянно страдают от так называемых лишних слов. Зачастую эта роль отводится местоимениям. Проблему с ними можно разделить на две части: притяжательные местоимения (мой, свой, его). К этому случаю относится классическое: «Он ласково погладил ее по голове своей рукой». В данном случае лишнее слово «своей». Понятно, что он погладил ее по голове именно своей рукой, а не соседской и не отрубленной у врага в честном поединке.
Иногда корень проблемы с местоимениями лежит в банальной тавтологии и чрезмерном изобилии. К примеру: «Мы с Мишей пошли в школу, чтобы забрать его портфель до того, как его мама вернется домой». И еще: «Он просил вам кое-что сказать. Он передал, что вы должны понять его и он не может поступить иначе, ведь ваша жизнь наивысшая ценность для него и он ничего не может с этим поделать.» В этих случаях проблема в обильности. Вы просто заваливаете текст ненужным мусором. В результате ваш читатель не имеет никакого желания копаться в «говорилках» и выискивать там крупицы смысла.
Еще одно распространенное стоп-слово — «было». В целом оно не желательно для применения в художественных текстах, но часто от него никуда не деться. Ладно, если вам не удается избежать «было» — не критично. Критично, когда автор использует это слово там, где можно легко обойтись без него. «Раньше он был намного лучше, но подобные ему не меняются и глупо было на это надеяться». Одно «было» легко выкидывается при помощи небольшой переформулировки. «Раньше он был намного лучше, но подобные ему не меняются, на это глупо надеяться».
К классическим «лишним» словам в тексте часто можно отнести те, которые помогают автору создать превосходную степень прилагательного: очень, весьма, особо и т. п. Иногда, хоть и не всегда, это бывает неуместно. Примеры лишнего слова: «Вот, наконец, он настал — самый лучший день в году!» Куда лучше смотрится: «Вот, наконец, он настал — лучший день в году!» Или: «Для него это был весьма ужасный кошмар». Приятней читается: «Для него это был ужасный кошмар» (хотя, как по мне, «ужасный кошмар» не самое удачное словосочетание, но автор ничего лучше не придумал).
И, последнее, что я хотела бы упомянуть среди «говорилок» — наречия при глаголе и ненужные уточнения. «Она съела всю еду в доме подчистую» или «Родник иссяк досуха». Лучше будет выглядеть: «Она съела всю еду в доме» и «Родник иссяк».
В отношении «говорилок» правило очень простое — если слово можно убрать без потери смысла — уберите его.
«Нет ничего более мягкого и гибкого, чем вода, но попробуйте оказать ей сопротивление» (с)Лао-Цзы
2. «Маселко»
Вопреки народной мудрости о том, что кашу маслом испортить нельзя, я не могу сказать, чтобы это правило успешно применялось по отношению к художественным текстам.
Порой бывает такое, что автор «наливает воды». Используя расхожие слова и фразы, мы часто ставим целью «умаслить» текст, но на самом деле, добавляем в него лишнего балласта. В первую очередь это слова-связочки, типа: чтобы, поэтому, так как, поскольку и т. п. Они могут быть уместны, но к сожалению, их использование не всегда оправданно.
К такому «маселку» относятся качественные прилагательные, не придающие никакой конкретики. «На ее плече висела качественная сумка», «Он ездил на дорогом автомобиле». В этом случае правило простое — конкретизируйте!
«Маселком» можно посчитать присоединенные глаголы типа: «Она решила сделать заявление о домогательствах на рабочем месте». Согласитесь, куда проще сказать «Она решила заявить о...» Да, иногда присоединенные глаголы могут быть оправданы, если они используются в прямой речи человека, изъясняющегося канцелярщиной (чиновники, юристы, судьи и т. п.) Однако в большинстве случаев они неуместны и легко заменяемы.
Еще к «маселку» можно причислить «канцелярщину» и «профессионализмы». Хотя такие обороты и слова как «данный случай», «является» или «транспортное средство» могут быть отнесены как к этой категории, так и к следующей — «спотыкачкам». Все зависит от того, насколько умело автор вписал нити слов в ткань текста.
Высшая степень мастерства — использовать их уместно в художественной литературе (в прямой речи или в мыслях персонажа, которому это свойственно).
Посредственность — использовать стоп-слова для «масла», когда лучше бы вырезать их из текста, но в целом читается нормально.
Самый худший вариант я описала ниже:
«Воде никогда нельзя доверять, в ней нет ничего надежного и безопасного» (с)Андрэ Нортон. «Магия стали»
3. «Спотыкачки»
«Спотыкачки» — неуместные слова, о которые читатель «споткнется» в тексте. Это как идти по пояс в воде и вдруг споткнуться о камень. Вам его не видно, но он хорошо чувствуется и сила удара может быть разной — это уже как повезет. Кто-то не обращает большого внимания на такие стоп-слова, а другому человеку они пройдутся как серпом по чувствительным местам.
Приводить примеры «спотыкачек» на мой взгляд, бесполезно. В первую очередь потому, что вне контекста такие примеры недостаточно ясны. Но в целом я могла бы разделить их на две категории:
«Слова-спотыкачки» — неуместные по контексту слова и выражения, которые выделяются из общего стиля и режут глаз. К примеру, «сотик» или «бугагашеньки» наверняка будут странно смотреться практически в любом тексте.
«Предложения-спотыкачки» — чаще всего к таким предложениям относятся либо пояснения, вписанные в скобки, либо предложения, сформулированные в пассивном залоге. Лично я вообще не люблю пояснения в скобках и всегда ратую за запятые, потому как довольно часто такие разъяснения выглядят неуместно, нелепо, топорно. Пассивный залог же попросту не вовлекает читателя в происходящее и, на мой взгляд, бесполезен. Еще к предложениям-спотыкачкам можно отнести случаи, когда автор так невнятно подал свою мысль, что читателю приходится перечитать два-три раза, чтобы уловить суть.
«Вода не сопротивляется. Вода течет. Когда погружаешь в нее руку, чувствуешь только ласку. Вода — не сплошная стена, она никого не остановит. Но она всегда пробьется туда, куда захочет, и в конечном счете ничто перед ней не устоит. Вода терпелива. Капля камень точит. Помни об этом, дитя мое. Помни, что наполовину ты— вода. Если не сможешь сломить преграду, обойди ее»
(с)Маргарет Этвуд. «Пенелопиада»
Что в итоге?
Думаю, вы уже поняли, что о стоп-словах слышали и ранее в разной форме. Давайте откровенно, почти все шпаргалки для писателей описывают одни и те же проблемы с иных точек зрения, что помогает нам взглянуть над ситуацию под другим углом и лучше усвоить материал.
Можно ли избавиться от стоп-слов? Можно! Я бы назвала это «чистым» отредактированным текстом. Задача любой редактуры — выгладить написанное до идеального состояния. Вопреки расхожему мнению: «автор пишет, редактор редактирует», я считаю, что задача по первичной редактуре текста лежит на том, кто его написал. Писатель должен создать такое произведение, чтобы редактор с радостью принял рукопись, подправил мелкие проблемы и издал. Чем больше вы оставите «косяков» в своем тесте, тем менее он привлекателен для издательств и тем менее он интересен аудитории. Лучшие тексты читаются легко, рисуют красочные картины в нашем воображении, логично и постепенно раскрывают сюжет, хорошо доносят главную мысль, заложенную автором.
Могут ли в хороших текстах встречаться стоп-слова? Нет. Их не должно быть.
Может ли в хороших текстах встречаться «вода»? С соблюдением меры — да.
Вода — неотъемлемая часть жизни и художественная литература не стала исключением. Главное, чтобы концентрат сюжета и вода слов были смешаны автором в грамотной пропорции. Удачи!