Изетов Р. А. Причины крымско-татарского восстания 1918 года в восприятии крымских большевиков
Библиографическое описание: Изетов, Р. А. Причины крымско-татарского восстания 1918 года в восприятии крымских большевиков / Р. А. Изетов // Актуальные вопросы истории, историографии и источниковедения Юга России: судьбоносные события в истории Крыма глазами современников : МАТЕРИАЛЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, Симферополь, 14 мая 2025 года. – Симферополь: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2025. С. 91-95.
Аннотация: Статья посвящена анализу публикаций крымских большевистских
деятелей, в которых затрагиваются причины восстания крымских татар на Юге и Юго-Востоке Крыма в середине апреля 1918 г.
Ключевые слова: 1918 год, Крым, крымские татары, Ю.П. Гавен, И.М. Хайкевич,
В.А. Елагин.
Размышления крымских большевистских деятелей о причинах крымско-татарского восстания 1918 г. активно использовались в постсоветской историографии, в первую очередь в работах А.Г. и В. Г. Зарубиных [6, с. 324
364]. Вместе с тем, они не проводили комплексный анализ и сопоставление воспоминаний различных крымских большевиков, а также не использовали ряд
публикаций из периодических изданий 1919–1921 гг., что определяет новизну
нашего исследования.
Одной из первой попыток осмысления предпосылок крымско-татарского
восстания 1918 г. стала статья крымского большевика Ю.П. Гавена под названием «Крымские татары и революция», вышедшая в газете Народного Комиссариата по делам национальностей РСФСР «Жизнь национальностей» в конце декабря 1919 г., спустя несколько месяцев после занятия территории Крымской ССР Вооружёнными силами Юга России [3; 4]. Целью статьи являлся анализ развития революционного сознания у крымских татар в 1917-1919 гг. На момент событий восстания (19–31 апреля 1918 г.) Ю.П. Гавен занимал посты заместителя председателя Таврического ЦИК Советов и члена военно-морского комиссариата ССР Тавриды [6, с. 185]. В его статье выделено несколько причин случившихся межнациональных столкновений:
1) националистическая деятельность руководителей политической партии Милли-Фирка и мусульманских религиозных деятелей в подполье, по итогам которой им удалось внести разлад между крымско-татарскими трудящимися и рабочими и крестьянами других национальностей; 2) неудача попыток советских (большевистских и левоэсеровских) деятелей в Крыму преодолеть межнациональную напряжённость; 3) внесудебные расправы советских отрядов, совершённые «в пылу разожженных страстей». Особый акцент делается Ю.П. Гавеном на последнюю причину, которая, по его мнению, «углубила в тёмных массах татарского крестьянства <…> ненависть к русским и советской власти» [3].
Спустя почти два года, в период подготовки к провозглашению Крымской АССР, в газете «Жизнь национальностей» вышла статья И.М. Хайкевича «Наша политика в Крыму», в которой было дан краткий анализ советской национальной политике в регионе [1]. На момент середины апреля 1918 г. И.М. Хайкевич являлся секретарём парткома РСДРП(б)-РКП(б) в Феодосии [2, с. 291–292]. Автором статьи был выдвинут тезис о том, что в 1918-1921 гг. в процессе установления советской власти в регионе происходила борьба двух тенденций: «Крым – российская губерния и Крым – родина татар». По мнению И.М. Хайкевича, первая тенденция впервые возобладала в первый период советской власти на полуострове (январь-апрель 1918 г.), что привело к межнациональной розни между русскими и крымскими татарами [1].
В качестве причин этой розни автор статьи выделяет несколько обстоятельств. Во-первых, приход к власти большевиков был произведён исключительно матросами и солдатами, без участия рабочих («за исключением строителей и грузчиков»). Во-вторых, в 1783-1916 гг., в результате расширения влияния в Крыму русских и немецких помещиков и буржуазии, крымские татары были оттеснены из степей в горы, что привело к их социально-экономической бедности и отсталости. В свою очередь, это привело к тому, что крымско-татарское население начало видеть в русских «угнетателей и колонизаторов», из-за чего крымские татары стали поддерживать антисоветски настроенный Курултай (сформированный представителями Милли-Фирки) и приняли участие в организации национальных эскадронных частей, которые в январе 1918 г. вступили в кровавый конфликт с пробольшевистскими матросами. В-третьих, крымские большевики в январе-апреле 1918 г. не обладали пониманием необходимости решения национального вопроса в регионе [1].
Причины крымско-татарского восстания были затронуты в статье В.А. Елагина «Националистические иллюзии крымских татар в революционные годы», вышедшая в 1924 г. №5 и 6 журнала «Новый Восток» (издавался Научной ассоциацией востоковедения) [7; 8] и переизданная в том же году в историческом сборнике Истпарта Крымского областного комитета РКП(б) «Революция в Крыму». Она посвящена эволюции политических взглядов крымско-татарского национального движения в марте 1917 – ноябре 1918 гг. На момент апреля 1918 г. В.А. Елагин входил в состав Евпаторийского городского комитета РКП(б) (вероятно, занимая в нём пост секретаря и казначея) и занимал посты секретаря, казначея и заместителя комиссара финансов в исполнительном комитете Евпаторийского совета [9, с. 42, 56].
В предисловии к статье автор отмечает один из её (статьи) недостатков, заключающийся в том, что он не осветил деятельность крымско-татарского национального движения в январе-апреле 1918 г. по причине того, что «татарское движение, являвшееся в ту эпоху подпольным, оставило в крымских архивах чрезвычайно слабые следы» [10, с. 40]. В.А. Елагин заявляет, что к декабрю 1917 г. «в результате ненормальных русско-татарских отношений» начало нарастать межнациональное напряжение, которое иногда переходило в «частичные столкновения как отдельных лиц, так и более или менее значительных групп» [10, с. 73]. По мнению В.А. Елагина, межнациональная рознь раздувалась при активном участии двух сторон. С одной стороны были газеты «Южные ведомости» (главный редактор – член кадетской партии Н.Н. Богданов [5, с. 25]) и «Таврической голос» (также выражал интересы кадетов [6, с. 124]). С другой стороны стояла шовинистически настроенная часть руководителей Мусульманского исполнительного комитета (впоследствии принявшие активное участие в деятельности Курултая и крымско-татарской Директории), которая оказывала негативное влияние на поведение солдат в составе эскадронных частей, размещённых в крымских городах [10, с. 73].
В.А. Елагин пишет, что крымские татары «не понявшие в массе своей январьского переворота» большевиков и их союзников, приняли активное участие в вооружённом сопротивлении наступлению матросских отрядов в составе эскадронных частей. [10, с. 90]. В.А. Елагин отмечает попытки большевистских агитаторов примирить русское и крымско-татарское население Крыма, но в силу того, что антинационалистическая агитация и пропаганда велись преимущественно на русском языке, рядовые эскадронцы не проникались этими идеями и «уходили в свои степи и горы, не читая этих воззваний, написанных на непонятном им русском языке, – уходили, полные горечи и ненависти к победителям-большевикам». По мнению автора статьи, именно языковой барьер являлся символом того, что советская власть в Крыму в январе-апреле 1918 г. «оставалось русской, говорила на чуждом для татар языке». При этом вполне вероятно, слово «язык» в данном утверждении употребляется также и в смысле осуществления социально-политической коммуникации большевистско-левоэсеровского режима с крымскими татарами [10, с. 88].
В конечном итоге В.А. Елагин констатирует: «крымские большевики в [19]18 г. не смогли разрешить национального вопроса». Автор статьи также назвал гибель председателя СНК ССР Тавриды А.И. Слуцкого (произошедшая 24 апреля 1918 г.) «такой же жертвой», как смерть председателя крымскотатарской Директории Ч. Челебиева (Н. Челебиджихана) [10, с. 88]. Этим сравнением автор статьи пытается донести мысль о том, что ошибки, допущенные руководством Таврической республики, сравнимы с теми ошибками, которые допустило левое крыло крымско-татарского национального движения (к которому В.А. Елагин причисляет и Ч. Челебиева). С точки зрения В.А. Елагина, обе группы политических деятелей ошибались в силу недопонимания реальной этносоциальной обстановки, сложившейся в Крыму на рубеже 1917–1918 гг.
Таким образом, по мнению автора статьи, причинами и предпосылками
крымско-татарского восстания в апреле 1918 г. являлись: 1) разжигание
межнациональной розни со стороны русских и крымско-татарских буржуазно
демократических политических сил; 2) непринятие процесса установления
советской власти Крыму в январе 1918 г. со стороны большинства крымских
татар и их активное участие в боях против пробольшевистских отрядов;
3) моноэтничный характер советской власти в Крыму в январе-апреле 1918 г.,
неспособность крымских большевиков решить национальный вопрос в регионе
в этот период времени.
В конечном итоге, причинами крымско-татарского восстания в апреле 1918 г., которые выделены всеми рассмотренными авторами, стали: 1) националистическая агитация Милли-Фирки (в период после Октябрьской революции); 2) вовлечённость крымских татар в ожесточённые бои с пробольшевистскими войсками (в январе 1918 г.); 3) наличие отчуждённости крымских татар от прочих народов Крыма (в первую очередь от русского населения), которое не было преодолено местными большевистско-левоэсеровскими властями. Работы Ю.П. Гавена и И.М. Хайкевича объединяет наличие социологического анализа состава крымско-татарского народа (который предшествует описаниям причин восстания) и наличие акцента на «отсталости» подавляющего большинства представителей этой народности. В свою очередь, и В.А. Елагин, и Ю.П. Гавен отмечают попытки крымских советских работников преодолеть межнациональную рознь. Статья Ю.П. Гавена, на фоне прочих работ, выделяется особым акцентом на внесистемные репрессии, проводимые пробольшевистскими войсками, которые, по его мнению, являлись одними из главных причин восстания. Этот акцент может быть связан с тем, что в январе-апреле 1918 г. Ю.П. Гавен действовал в Севастополе и являлся одним из руководителей матросских отрядов, благодаря чему к нему поступала информация о расправах, которые происходили в пределах Южного и Юго-Западного Крыма.
Вышеприведённый анализ публикаций показывает, что в течение 1919-1924 гг. в среде крымских большевистских работников сформировался общий взгляд на причины крымскотатарского восстания 1918 г., который имел лишь незначительные отличия в различных изложениях, связанные, в первую очередь, с географией работы авторов заметок на момент начала описываемого ими межнационального конфликта.
1. Вернер И. Наша политика в Крыму // Жизнь национальностей. 1921. 10 октября.
2. Владимирский М.В. Красный Крым 1919 года. М.: Издательство Олега Пахмутова, 2016. 304 с.
3. Гавен Ю. Крымские татары и революция // Жизнь национальностей. 1919. 21 декабря.
4. Гавен Ю. Крымские татары и революция // Жизнь национальностей. 1919. 28 декабря.
5. Дмитриев В.В. Газета «Южные ведомости» как информационный источник по
изучению истории Крыма периода Гражданской войны // Парадигмы истории и
общественного развития. 2019. № 15-16. С. 25–29.
6. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в
Крыму. Симферополь: Антиква, 2008. 728 с.
7. Новый Восток: журнал Научной ассоциации востоковедения Союза ССР / под
редакцией: М. П. Павлович (отв. ред.), С. Вельтман и др. М.: Научная ассоциация
востоковедения Союза ССР, 1924. №5. 490 с.
8. Новый Восток: журнал Научной ассоциации востоковедения Союза ССР / под
редакцией: М. П. Павлович (отв. ред.), И.Н. Бороздин и др. М.: Научная ассоциация востоковедения Союза ССР, 1924. №6. 544 с.
9. Революция в Крыму / ред. Я. Урановский. Симферополь: Крымиздат, 1922. №. 1. 74 с.
10. Революция в Крыму / ред. В. Камищицкий, В. Елагин. Симферополь: Крымиздат, 1924. №1 (3). 160 с.