CZ's FAQ 8 - О LUNA/UST и принятии правильных рисков

На прошлой неделе было трудно избежать краха UST/LUNA. На самом деле, каждое интервью, в котором я участвовал, в той или иной степени вращалось вокруг этой ситуации. Чтобы прояснить свои мысли по этой теме, я собрал вместе свои ответы, в том числе свои взгляды, извлеченные уроки, побочные эффекты, систематические риски, устойчивость, правила и многое другое.

Инцидент с UST/LUNA был прискорбным и затронул многих людей . В Binance наша первоочередная задача всегда заключается в защите пострадавших пользователей. К сожалению, здесь нет отличных решений, которые могут понравиться всем. Многие предложения обсуждались в сообществе. К сожалению, у каждого были свои недостатки.

Я открыто высказал свое мнение по поводу инцидента в Твиттере . Binance также вызвалась позволить команде проекта Terra сосредоточиться на помощи ребятам из розничной торговли, прежде чем мы.

Здесь можно извлечь много уроков

Давайте посмотрим на недостатки конструкции. Теоретически, когда вы привязываете один актив, используя другой актив в качестве залога, всегда будет вероятность недостаточного обеспечения или депривязки. Даже если он обеспечен в 10 раз больше, залоговый актив может рухнуть более чем в 10 раз. В этом мире нет ничего стабильного на 100% (относительно чего-то другого).

Самый глупый недостаток дизайна — думать, что увеличение количества актива увеличит его общую стоимость (рыночную капитализацию) . Печатание денег не создает стоимости; это просто разбавляет существующих держателей. Экспоненциальная чеканка LUNA значительно усугубила проблему. Тот, кто это придумал, должен проверить свою голову.

Другим фундаментальным недостатком были чрезмерно агрессивные стимулы. В частности, 20% фиксированной годовой процентной ставки Anchor для стимулирования (неорганического) роста. Давайте отбросим все лишнее и посмотрим на основы. Вы можете использовать стимулы для привлечения пользователей в вашу экосистему. Но, в конце концов, вам нужно получать «доход», чтобы поддерживать его, т. е. доход больше, чем расходы. В противном случае у вас закончатся деньги и вы потерпите крах.

Однако в данном случае понятие «доход» путано, поскольку команда проекта, вероятно, включила в стоимость LUNA собственные продажи токенов или повышение их стоимости в качестве «дохода». Этот подход ошибочен. Да, люди приходят из-за стимулов, и оценка LUNA растет. И больше стимулов дается большему количеству людей. Но вы еще не создали никакой ценности.

Высокие APY не обязательно означают здоровые проекты

Теперь очевидно, что все это было построено на самовоспроизводящейся поверхностной концепции. Хотя у Terra была экосистема с некоторыми вариантами использования, скорость роста экосистемы не соответствовала скорости стимулов, используемых для привлечения новых пользователей. Рост был «пустым». В конце концов пузырь лопнул, и вот мы здесь.

Ключевой урок: не гонитесь только за высоким APY. Посмотрите на основы.

Когда попытка восстановить привязку пошла не так

Команда Terra не спешила использовать свои резервы для восстановления привязки. Всего инцидента можно было бы избежать, если бы они использовали свои резервы, когда депривязка была на уровне 5%. После того, как стоимость монет уже упала на 99% (или 80 миллиардов долларов), они попытались использовать 3 миллиарда долларов для спасения. Конечно, это не сработало.

В данном случае это не выглядело мошенничеством. Это было просто (извините за отсутствие более вежливого слова) глупо. Урок второй: всегда будьте максимально оперативны.

Команда Terra также очень медленно и нечасто общалась с сообществом, что еще больше подорвало любое затянувшееся доверие пользователей к ним. Урок третий: всегда чаще общайтесь со своими пользователями, особенно во времена кризиса.

Наконец, у меня смешанные чувства по поводу планов возрождения, предоставленных командой Terra. Но, как я уже сказал, независимо от моих личных чувств, мы будем здесь, чтобы поддержать решение сообщества.

Будут ли побочные эффекты?

Да, конечно. По всей криптоэкосистеме уже прошли ударные волны. USDT ненадолго снизился до 0,96, но быстро восстановился. Многие криптопроекты были и остаются во многих отношениях негативными. По крайней мере, цены на большинство криптовалют упали. Даже биткойн упал примерно на 20%.

Многие люди выводили свои средства из проектов с высоким APY. Но если подумать, в долгосрочной перспективе это может быть не так уж и плохо. Некоторые удары хороши для создания прочного фундамента. Некоторые солидные проекты действительно в некотором смысле «выиграли». BUSD поднялся до 1,1 при привязке и увидел приток средств за последние недели.

Устойчивость присутствует в крипто-экосистеме

Честно говоря, я доволен устойчивостью, которую продемонстрировала криптоиндустрия. Совокупный размер UST и LUNA был больше, чем у Lehman Brothers, когда он потерпел крах. Биткойн упал примерно на 20% с 40 000 до 30 000 долларов. Это иногда происходит даже тогда, когда есть только положительные новости для биткойна. В целом, большинство других проектов встали нормально.

Людям, привыкшим к централизованным системам, трудно понять децентрализованные системы, это их устойчивость. В централизованной системе все банки работают одинаково (правила требуют от них этого). Все они берут резервы у центрального банка, и когда один банк терпит неудачу, это оказывает побочный эффект на все остальные банки. В децентрализованной системе все стейблкоины работают по-разному. Единых стандартов и резервов нет. Однако, когда один терпит неудачу, другие менее затронуты.

Даже без спасения все остальные основные стейблкоины выдержали удар, и большинство других криптопроектов в порядке.

Усилят ли регуляторы свою позицию в отношении стейблкоинов в связи с этим инцидентом?

Я не знаю, что каждый регулятор думает или будет делать. До сих пор я видел в основном обнадеживающие ответы от тех немногих, кто регулярно поддерживает со мной связь. Конечно, это необъективная подборка, так как люди, поддерживающие со мной тесный контакт, в основном очень дружелюбны к криптографии.

Я действительно считаю, что нам нужно больше рекомендаций относительно того, как должны регулироваться стабильные монеты. Но один регулятор сказал это лучше всего:

«Нам определенно нужно уделять больше внимания алгоритмическим стейблкоинам, но давайте не позволим одной неудавшейся компании убить всю отрасль. Мы должны продолжать двигаться вперед».

Как нам избежать подобных систематических рисков в будущем?

Это вопрос на триллион долларов. Я не думаю, что здесь есть абсолютный ответ. Нет ничего без риска. Фиатная валюта, которую вы используете сегодня, тоже имеет свои риски. Старейшей валюте, используемой сегодня, менее 330 лет, британскому фунту стерлингов. Все валюты до этого исчезли. Мы могли бы запретить или закрыть все, но это также убило бы инновации. Чтобы предотвратить банкротство банков и бесхозяйственность, мы не закрываем все банки.

В конце концов, есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы снизить систематический риск.

1. Как инвестор, диверсифицируйте свой портфель. Не вкладывайте все свои сбережения в одну монету, потому что она предлагает высокий APY (годовой доход в процентах).
2. На самом деле, держитесь подальше от инвестиций со сверхвысоким APY. Те вряд ли последние. Высокий APY = высокий риск.
3. Самое главное, воспитывайте себя. Узнавайте о финансовой грамотности каждый день. Посетите Binance Academy и узнайте обо всем, что она может предложить (извините, мне нужно немного поторговаться здесь).

Как отрасль, мы устойчивы. Хотя случаи, подобные случаю с LUNA и UST, достойны сожаления, мы стремимся сыграть решающую роль в создании устойчивой, обогащающей экосистемы блокчейна для всех.