“Совесть города”. О сортах новосибирских общественников

Категория “общественники” в Новосибирске учитывается властью как особая вот уже с десяток лет. Причем Новосибирск, наверное, самый богатый на общественников город страны. Ну, за Уралом-то точно. Общественники — это: а) широкая сеть контактов от таких же общественников до силовиков; б) готовность ставить и обсуждать проблемы публично; в) умение работать со СМИ и через соцсети; г) “народность”, предполагающая выступление от имени широких слоёв новосибирцев.

Истоки

Одним из пионеров новосибирской “общественности” был Владимир Кириллов. На первоначальном этапе смелые речи и неимоверная активность Владимира была высоко оценена журналистами и СМИ… Комментировал Вован54 всё и вся. Включался в разрешение проблем и ярко выступал в чиновничьих собраниях от имени поруганного народа. Спектр интересов Кириллова постоянно увеличивался — байкеры, авто-мотоспорт, автомобилисты, детские сады, питание школьников...

Потом к журналистам и СМИ пришло осознание, что всё это не просто так. А когда у Владимира завелась корочка помощника спикера Заксобрания — тогдашнего серого кардинала области Алексея Акимовича Беспаликова, — всё стало ясно. Общественник стал представлять интересы какой-то очень узкой общественной группы. Часто скукоживающейся до одного только человека — самого себя. Реноме сегодняшнего Кириллова таково, что серьезно его уже мало кто воспринимает. Но зато за ним пришли десятки. Среди тех, кто причисляет себя к “общественникам” — очень… очень разные люди.

Почему их признают, и кто именно?

Узнаваемость “общественников” даже на уровне какого-нибудь района — весьма незначительна. На широкую поддержку населения они явно рассчитывать не могут. Легитимизируют общественников три института — средства массовой информации, силовые службы и исполнительная власть. Журналистам удобно иметь “равноудалённых” от центров власти комментаторов, способных гладко и привлекательно излагать популярные мысли на камеру. Для силовых ведомств общественники — способ опубличивать необходимую информацию, вводя её непосредственно в СМИ. Для чиновников исполнительной власти участие “общественников” в рабочих группах и совещаниях — это удобная ссылка на “общественное мнение” при принятии каких-то решений.

Общественники же решают свои вопросы, находясь в плотном потоке политической и экономической жизни. В зависимости от получаемого “профита” можно обозначить условные типы общественников. Мы предлагаем нечто вроде “карты”, на которую добавлены по паре типичных представителей. Но сначала пару слов о “профессионалах”.

Из любителей — в “профессионалы”

Принципиальный момент — практически каждый из общественников стал таковым, публично разбираясь в вопросе общественной важности, но который волновал лично его в конкретной жизненной ситуации. Когда проблема теряет свою актуальность, общественники ищут следующую, напрямую их самих уже не касающуюся. Потом ещё и ещё. И в конце этого пути становятся “профессиональными общественниками”, заинтересованными в своей деятельности и получении “профита” больше, чем в самом решении вопроса. А вопросов, постоянно звучащих и волнующих СМИ и исполнительную власть, не так много. Поэтому и возникает ситуация, когда одни и те же 20-30 человек, как настоящие, “экспертно” обсуждают насущные вопросы.

Доходит до смешного, когда какой-нибудь безработный (кроме как общественной деятельностью ничем больше не занимающийся) гражданин приходит на чиновничье собрание и хорошо поставленным голосом уверенно говорит полную ахинею, которая полностью дезавуируется документами, но зато поддерживается коллегами-общественниками в соцсетях, цитируется журналистами. С “общественником” спорить нельзя. Потому что он — концентрированная “совесть города”. Приблизительно так подают себя эти два-три десятка персонажей, проводя какую-нибудь “ассамблею”.

Разумеется, горожанам нужно влиять на власть. Но нынешняя модель влияния — она, как правило, не про решение общественных проблем. “Профессиональные общественники” вредны для общества. Город, область, страна заинтересованы в появлении “общественников нормального человека”. Это те, что приходят с важной проблемой, с которой сами столкнулись, обращают на неё внимание, предлагают её решение, потом видят, что проблема решается… и идут работать у станка, учить студентов, перевозить грузы или готовить обед мужу. А с проблемами и вопросами приходят другие. Они не заинтересованы в “профитах”, они заинтересованы в решениях.

Охотники и бизнесмены

Перейдём к нашей типологии. Да, она условна. Да, порою сложно провести границы между теми или иными группами. А в какие-то моменты мы можем обнаружить переходы из одной группы в другую, но всё-таки.

“Идеологическими” мы считаем тех новосибирских общественников, которые реально отстаивают решение важного для значительной группы горожан вопроса. Это, если позволите, “настоящие” общественники. Можно по разному оценивать продвигаемые ими идеи, но то, что эти идеи разделяются частью городского сообщества — бесспорно. Вот, к примеру, Алексей Денисюк в своём желании обеспечить публичную поддержку установке памятника Сталину столь же прав, как и Светлана Каверзина в намерении спровоцировать тысячегласное выступление новосибирцев против подобной установки. Или Олег Викторович, общественная деятельность которого началась с требования к власти запустить вставшие часы в доме с часами. За ним было архитектурное и культурное сообщество города. Викторович требовал решения этого вопроса от Городецкого, потребовал и от Локтя. В итоге, кстати, часы заработали. “Идеологические” общественники — это единственные в нашей типологии хорошие, годные общественники. Трансляторы требований реальных общественных групп.

Следующая группа — “Политические”. Это уже типичные получатели не общественного, а индивидуального профита. Как правило, они действуют в интересах определенных политических фигур или сами стараются ими стать. Типичные представители “политических” — это Алексей Мазур и Виктор Козодой.

Общественные темы становятся картой, которая разыгрывается, чтобы получить политический капитал. Игра ведётся на сталкивании интересов групп влияния, подогревании политических амбиций. Для самих “общественников” эта деятельность необходима, чтобы получать подряды на ведение избирательной кампании или просто выторговывать себе должности. Попадётся госархив — они хватают госархив, попадётся институт истории — вцепляются в институт истории. Такие “общественники” — типичные манипуляторы. Но эта группа, как ни странно, не самая негодная для горожан.

Вот, к примеру, “Бизнесовые” более вредны. Прикрываясь “общественной деятельностью” они попросту решают вопросы своего бизнеса. Часто в ущерб интересам горожан. Константин Антонов, к примеру, вращаясь в привластных кругах и демонстрируя собой видного общественного деятеля в соцсетях выторговывает подряды от исполнительной и представительной власти на информирование о её деятельности в своём собственном СМИ. А если его желтоватый интернет-проект малопривлекателен для подобного информирования, он начинает настоящий джихад против тех, кто не хочет платить. Или Евгений Гаврилов, который крепко сжимает в руках вывеску общественника и даже входит в общественный совет по архитектуре с тем, чтобы получая прибыли со строительства и продажи недвижимости заявлять возмущенным соседям его стройплощадки, что он это не ради денег, а ради счастья общества.

Самая вредная категория — “Охотники”. К этой группе можно отнести тех, кто берётся за общественное порицание фактически ради создания вокруг “мишени” негативного фона. Финансирование предоставляется непосредственно за “наезд”. Как правило, эти ребята “работают” с городским бизнесом, участвуя в разборках в качестве наёмной армии. Самое забавное, что некоторые представители этой группы в процессе выполнения своего “подряда” зачастую переходят через линию фронта и договариваться о работе на оппонирующую первоначальному заказчику сторону. Другая эффективная стратегия этой группы: “Укусил и попросил”. Сначала они нападают, привлекают внимание к проблеме, а потом приходят к бизнесу и выставляют цену свёртывания своей деятельности. Разумеется, такая война “за интересы общественности” на наиболее платежеспособной стороне ничего полезного горожанам не приносит.

Общественники-симулякры, уступите место настоящим!

Подведём неутешительные итоги. Большинство персонажей, называющих себя в общественниками, таковыми не являются. Как правило, эти люди работают ради собственного “профита”. Впрочем, настоящие общественники в Новосибирске все же есть, и они ценны для горожан, так как выражают требования и позицию по важным для городского сообщества вопросам.

Чтобы общественники не “портились”, необходимо появление новых выразителей мнения групп. Потому что “одни и те же на манеже” в конце концов становятся “профессиональными” общественниками и уже не заинтересованы решать актуальные проблемы, их цель — удержаться в привластной прослойке, где можно получать ценную информацию и решать свои собственные шкурные вопросы, участвуя в политической движухе.