Токсичная "партийная" гордыня
Прислали в редакцию статью РКП(б) о нашей организации. И пока читал, не мог понять, что это. Критика наших текстов? Перфоманс потока сознания автора? Реклама в форме дешёвых интеграций? Отчёт перед ЦК?
В чём точно хромает автор, так это в постановке задач перед написанием какой-нибудь работы: вроде бы и развёрнуто покритиковать хочется, а вроде бы надо найти место, чтобы показать, какая ПАРТИЯ сильная и могучая. Вроде бы надо отчитаться об очной встрече перед ЦК (хотя, наверняка, перед ЦК был подготовлен более корректный и ёмкий доклад), а вроде бы хочется открыть шлюз потока сознания и дать свободу перу. И всё это надо уместить в одном тексте.
Мало того, что здесь много критики ради критики, так она вообще себе противоречит. Вот например, про «Доносительство САФ» Павлов приводит нашу цитату:
«Иногда лучше ничего не сделать, чем сделать глупость.»
«Иногда — очень абстрактная градация. В вашем контексте про доносы сложно предположить периодичность: через раз, каждый пятый раз, каждый десятый. Еще есть присказка, что кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрет. Лучше, конечно, здоровеньким, но помирать не хочется большинству. Подавляющему. Инстинкты, батенька. Вот за такой полет мысли меня товарищи ругают».
Что он хотел этим сказать? Лучше «пить» и «курить»? Мы так до сих пор и не поняли, и не прогадали — далее он пишет про наши «меры конспирации», что...
«Если хочешь спрятать что-то, прячь это на видном месте. Ваша конспирация лишь привлекает ненужное внимание и дискредитирует коммунистические идеи у пролетариев в силовом блоке».
Вот так «отцовский» совет: не прячьтесь, а то расстроите силовиков! А может вообще с повинной прийти и сказать «мы хотим взять власть»? Автор как будто сам не замечает, как спорит сам с собой. Не доведя вопрос до конца, он переключился на «контрреволюцию 1953» и затем «предвзятого отношения» нашего товарища, которого и «чаем напоили», и ради него «с работы отпросились» и «в свой выходной пришли». Какое неуважение Окунева! Какое великодушие прото-ячейки! Даже не забыли камеры с собой взять.
Пишет: зачем прятаться, если марксизм в России не запрещён, а потому его можно свободно распространять?
— Во-вторых, похоже у дяденьки то ли с юридической подготовкой неважно, то ли трудности с осмыслением жизненного опыта, а в голове топорный либеральный лозунг «разрешено всё, что не запрещено законом». Корректнее говорить «не регламентируется» или «не регулируется законом». Или он не знаком с фактом того, что в деле уфимского кружка судебные власти прямо усмотрели «экстремистские намерения», якобы декларируемые в теоретических трудах марксизма. Прецедент есть прецедент. Да, сейчас можно не прятаться. А успеете ли вы спрятаться, когда будет надо?
Аргумент с северокорейцами в Курске смешон. Где он усмотрел связь между корейцами и легальностью марксизма в России? Об логический закон достаточного основания просто вытерли ноги. Корейцы на фронте были бы даже тогда, когда марксизм запретили бы. Автор игнорирует, во-первых, действительные основы взаимоотношений КНДР и России, а во-вторых, то, что идеи Чучхе к марксизму отношения не имеют.
Про компартию Германии — просто фарс. «Тельман и партия пали под натиском режима фашистов из-за социал-фашистов», — пишет Павлов. И как будто он не знает, либо избегает того факта, что одна из фатальных причин провала КПГ — публичность руководящих лиц. Благодаря этому нацистам ничего не стоило выловить всех ключевых членов партии, которые либо не задумывались о путях отхода, либо озаботились этим слишком поздно.
Ну и как же без этого — агитация в партию. Все — в партию! Такое ощущение, что критика наших работ — лишь прикрытие, повод. Но на самом деле — дешёвая реклама. Перед своими же подписчиками и ЦК. Тот факт, что кружки могут быть инкорпорированы в уже существующую организацию — бесспорный. Но Павлов недвусмысленно намекает на то, что та самая правильная организация, в которую нужно вливаться — его собственная. На каком основании она — та самая, единственная, в их медиа-органах сложно проследить.
Проводят съезды, ведут дискуссии, пытаются проводить массовые акции. На этом и всё. На фоне других политических организаций их роль незначительна. Более того, большинство членов редакции узнали об этой организации лишь только когда они опубликовали критику на наши работы. Кто их боится? Громко сказано.