Как ФБК играет на руку Путину?
15 августа в своём твиттер-аккаунте Леонид Волков распространил итоги проведённого отделом общественного мнения ACF (ФБК) социологического опроса граждан Франции, Германии и Литвы. К сожалению, это ужасно проделанная ФБК работа, которая прямо играет на руку российской пропаганде.
Я считаю, что распространяя итоги этого опроса, Леонид Волков и ФБК дезинформируют общественность в России и в Европе, выставляя ситуацию в нужном российской пропаганде свете.
Я постараюсь объяснить, почему это плохо проведённая работа, в которой отсутствует научный подход. В основном я буду анализировать сам опрос, не сравнивая с другими данными, но в конце приведу пример и опроса населения во Франции.
И сделаю ремарку, что я не социолог. Это текст, построенной исключительно на критическом оценивании предоставляемой информации.
В самом начале своего треда Леонид сразу публикует статистику того, как характеризуют Владимира Путина граждане Франции. Казалось бы, нужно сначала дать информацию о том, как проводился опрос. Выяснить его репрезентативность. К сожалению, Леонид Волков написал об этом совсем кратко и в самом конце.
Леонид рассказывает, что это были веб-опросы. Квоты ФБК взяли гендерные и возрастные.
Во Франции опрошено 554 человек. В Германии — 800.
И уже этих фактов достаточно, чтобы не воспринимать данный опрос серьёзно. База опрошенных слишком мала, необходимо было опросить как минимум в 3 раза больше людей во Франции и в 2 раза в Германии.
Леонид не объясняет, как проходил отбор, как был совершён выход на опрашиваемых. Уже на данном этапе есть опасение, что был перекос в сторону более цифровизированной молодёжи в крупных городах, где интернет лучше.
Помимо этого, в опросах важно также брать региональные и профессиональные квоты. Без этого итоги могут быть сильно искажены.
Вся последующая информация в данном тексте лишь фиксация искажений и ошибок при построении вопросов и ответов, которые значительно искажают итоги и вводят людей в заблуждения, а значит вредят антивоенному движению. Но уже сейчас можно сделать вывод, что доверять это статистике невозможно.
2. Отношению к Владимиру Путину.
Заявляется, что 43% французов и 35% немцев относится к путину «скорее положительно».
Сравнивая данные двух графиков, сразу встаёт вопрос о том, как получается, что во Франции пропутинские настроения гораздо сильнее, чем в Германии.
Тут картинка не сходится с тем, что мы видим в реальности. Как получается, что во Франции одобрение Путина на 8% выше? Это при энергетической независимости от России, гораздо меньшем миграционном потоке из России во Францию, тогда как в Германию россияне едут десятилетиями, а также при меньшем количестве беженцев их Украины, что определённо тоже влияет на настроения в обществе. Уже один этот факт заслуживает более тщательного исследования и установления реальной картинки и её причин.
3. Странность итогов в Германии и Франции побудила, по словам Волкова, провести соцопрос в Литве и ориентироваться на него. И конечно в Литве результат оказался схож с ожиданиями.
Но почему вообще эти опросы сравниваются? Почему репрезентативность одного опроса заведомо означает отсутствие ошибок в другом?
Население Литвы: 2,8 млн.
Население Германии: 84 млн.
Но при разнице в 30 раз, выборки у Германии и Литвы сопоставимые, 800 и 658 человек.
Но в случае Германии это 0,00125% населения, а Литвы — 0,02342%.
Эти исследования друг от друга далеко также как Москва и Хабаровск.
4. Сравнивается описание Путина в Литве и Германии.
Тут имеется проблема в подборке ответов.
а) Военный преступник — однозначно негативный термин и, соответственно, негативная интерпретация.
б) Убийца — однозначно негативный термин.
в) Диктатор — Термин с небольшим негативным уклоном, но может восприниматься и положительно определённой группой.
г) Тиран — однозначно негативный термин.
д) Опасный политик — нейтральный термин. "Опасным" может быть и хороший политик/человек, и плохой.
е) Сильный лидер — нейтральный термин. Диктатор и тиран могут быть сильными лидерами, также как и демократические политики.
ж) Клоун — Негативный термин. Но характеристика это относится к человеку, или к лидеру?
з) Гомофоб — термин неоднозначный. В консервативных кругах будет иметь положительный окрас, в либеральных — отицательный.
и) Предсказуемый президент — термин также неоднозначный.
к) Жёсткий, но справедливый — положительный термин.
Получается, что из 10 вариантов 4 имеют однозначно негативный окрас, 3 термина нейтральных, 2 термина неоднозначных, один из которых в отрицательную сторону, а другой в положительную. И только 1 термин положительный.
Также общая сумма процентов в данном вопросе среди немцев составила 208%, среди литовцев — 215%. Т.е. многими выбиралось по 2 и более ответа. Наборы могли быть совершенно разнообразные.
К сожалению, исходя из ответов нельзя сделать более-мнее однозначный вывод (даже если мы не допускаем ошибок в репрезентативности) о том, считают ли немцы Путина положительным или же отрицательным человек и, что важно, отдельно, лидером. Ведь положительные характеристики обычного человека и лидера могут совершенно разниться.
Помимо этого, перекос между негативными и положительными вариантами ответов, из-за чего рассеиваются негативные оценки Путина как президента на несколько вариантов. Но поскольку мы не можем их сложить, мы не можем и увидеть реальную картину.
Если опрос уже проведён, а на новый нет ресурсов, то немного улучшить данные из этого опроса можно показав не отдельные ответы, а наиболее популярные сочетания ответов. Это даст больше фактуры.
5. «Если в вашей стране пройдёт митинг против путина, вам было бы интересно присоединиться?».
Спрашивается о готовности к активным действиям и сравниваются показатели страны, которая граничит с Россией и которая находится в зоне риска с Францией с Германией.
И конечно, во Франции и Германии у людей меньше желания идти на митинг.
6. Вновь показывается, что люди в Германии и Франции не согласны с тем, что путин убийца. За этот вариант проголосовало большее количество людей. Мне кажется странным, что одна из самых популярных характеристик в Германии и Франции это «военный преступник», но в вопросе о том, является ли путин убийца, люди не склонны выражать иное мнение. Я считаю, что данные друг другу противоречат. Но причину этого я объяснить не могу. Возможно, в в западной Европе разносят понятия «военный преступник» и «убийца», тогда как мы подразумеваем, что это термины схожие. Этот вопрос опять же требует более глубокого исследования.
7. "Как вы думаете, кто ответственен за начало войны в Украине?"
Ответ "США" преподносится как победа Путина на поприще пропаганды. К сожалению, результаты вновь интерпретируются очень странно.
Вопрос некорректен, т.к. люди могут возлагать ответственность на несколько стран, но винить одну определённую. Гораздо корректнее было бы задать ряд вопросов: "Считаете ли вы Россию ответственной за начало войны в Украине", "Считаете ли США ответственными", "Европейский союз", "Украину".
Помимо этого, данные искажают варианты ответов. Вариант "Россия и россияне" некорректен, т.к. наличие слова "россияне" рядом с "Россией" подразумевает ответственность по паспорту, что людей побуждает не голосовать за этот вариант. При этом они могут считать, что Россия как государства ответственно за начало войны.
Это опровергает цитату Леонида Волкова: «любимый нарратив Путина о том, что война — это „война русских, а не война Путина“, потерпел неудачу, несмотря на усилия Кремля». Исходя из опроса, мы не можем сделать подобных выводов. (поставим это под пунктом 7.5)
Также некорректно ставить в один вопрос личность: "Владимир Путин", и государства: "США", и надгосударственные образования "НАТО". Имя определённого человека на фоне остальных вариантов вводит в замешательство. Корректнее сравнивать личностей с личностями, а государства с государствами. При повторном проведении опроса с данными правками результаты могут отличаться кардинально.
Для небольшого примера я провёл небольшой опрос у себя в блоге среди таких же антивоенно настроенных людей, как и я. Я не претендую на репрезентативность, но хочу донести мысль, что люди антивоенных взглядов могут считать, что за начало войны ответственны и США, и Россия. Это не снимает вины с России ни коим образом.
8. Вопросов Леониду после публикации было немало. Вот один из очень показательных примеров, отражающие некоторые схожие тезисы с тем, что я привёл выше:
а) Нельзя складывать респондентов в трёх разных опросах. Это некорректно и делается, судя по всему, для более красивой картинки.
б) Соцотдел ФБК под руководством Волкова по итогу перемудрил с вопросами. И сделал его не просто "более сложным", но не дающим никаких практических результатов.
в) На этот пункт я уже ответил. "Россия" и "россияне" в массовом сознании не одно и то же. Понятия нужно разделять.
«Путин надеется перевернуть общественное мнение в Европе».
ФБК же продвигает то, что у Путина это получается, хотя это вопрос дискуссионный.
9. В качестве дополнительных аргументов своей позиции, что во Франции и Германии сильны позиции Путина, Леонид Волков приводит в пример популярность во Франции «крайне правых и крайне левых политиков» т. е. Марин Ле Пен и Жан-Люка Меланшона.
Видео с фрагментом: https://www.youtube.com/live/rsF7Lg3F4Wg?feature=share&t=3111 (тайминг указан)
Это — ложная аналогия. Тема на отдельную статью, но попробуем кратко:
1. Меланшон Путина не поддерживает, что ему приписывает Волков.
2. За Мари Ле Пен французы голосуют не потому что устали от уровня инфляции, украинцев во Франции, поставкам оружия, войне и т.д.
Происходит подмена понятий. На самом деле французы голосуют за Ле Пен из-за раскола французского общества внутри страны. Недовольства авторитарной политикой Макрона. Проводимыми реформами, полицейским насилием, и, чего уж там, арабизацией страны, на чём довольно хорошо продвигается Ле Пен.
Те же люди, что голосуют за Ле Пен могут спокойно поддерживать усиление поставок оружия Украине.
Леонид Волков, к сожалению, в своих рассуждениях очень поверхностен. Некорректно смотреть на кандидата, которого раньше поддерживал Путин, видеть, что сейчас у него высокие рейтинги и связывать это с российской пропагандой.
10. Совсем чуть-чуть французских соцопросов (а тоя вас совсем уже утомил)
(Делаю ремарку о том, что говорю именно о Франции, т.к. с ситуацией внутри я знаком, а также знаю французский, что упрощает поиск информации)
Это текст французского института общественного мнения, IFOP. Они специализируются на теме уже почти век.
Французские социологи гораздо подробнее рассказали о репрезентативности опроса. Взято 1000 человек, но эти люди отобраны также и по регионам, и роду деятельности.
Ссылка на опрос на французском: https://www.ifop.com/publication/le-regard-des-francais-sur-le-conflit-russo-ukrainien/ (внутри ссылки имеется файл с полным отчётом о проведённом опросе на 23 страницы, что хотелось бы видеть и от ФБК)
Ifop проводили опрос также через веб-опросы. Поэтому и столь важно учитывать остальные квоты.
Обращаю внимание, что вопрос Ifop о поддержке Путина сформулирован более корректно:
Там же будут подробные таблицы о том, какие группы как голосуют.
11. Леонид Волков также ссылается на то, что система опросов испытана в Турции, и якобы предсказаны итоги второго тура выборов.
Здесь та же самая проблема, что и с Литвой. Верный результат в одной стране не гарантирует такой же уровень чёткости в другой. Приводить предыдущие заслуги в качестве оправдания нынешних результатов — некорректно.
Что в итоге?
Получается, Леонид Волков распространил некачественную и непроверенную информацию о том, что большинство европейцев поддерживает Путина. Многие люди наверняка ему поверили. И получается, что он ретранслирует выгодный российской пропаганде нарратив о том, что европейцы поддерживают Путина.
Мне непонятно, как получилось, что столь некачественный материал был опубликован на широкую аудиторию и продолжает ретранслироваться уже несколько дней.
К сожалению, подорван авторитет ФБК. В частности, социологического отдела ФБК. И это отдел, который с ближайшем времени начнёт агитационную кампанию против кандидата "война" методами соцопросов.
Было бы корректно, по-моему, если бы Леонид Волков принёс извинения за данный опрос. Как политик, думаю, он сам понимает, что после таких ошибок продолжить занимать пост главы отдела общественного мнения невозможно. .
Также я вас призываю 21 августа на встречу в Берлине Леонида Волкова со своими сторонниками. Те, кто живёт в Германии могут прямо задать свои вопросы по проведённой социологии.