Как найти баланс между творчеством, жизнью и бизнесом?
Интервью подготовлено проектом «Режиссёрский разбор»
Беседовал Никита Карих
Друзья, всем привет. Меня зовут Никита Карих. Я режиссер и основатель проекта «Режиссерский разбор». Вы знаете, что в рамках наших диалогов мы обычно обсуждаем экспертные темы: работу с актером, сбор средств через краудфандинг и так далее.
Сегодня же захотелось побыть немного в сейф-зоне и поговорить о не менее важной вещи для любого творческого человека - балансе между жизнью, творчеством и бизнесом. В гостях у нас сегодня режиссер, владелец продакшна «Sputnik films» Дмитрий Квашнин.
Дима, привет. Начать хотелось бы с того, что, как мы с тобой знаем, и наверняка знают наши слушатели, есть так называемые "soft" skills и "hard" skills. То есть, если говорить о "твердых" навыках, то это все наши ремесленные умения. А вот "мягкие" - скажем, умение вести коммуникацию с людьми.
Так вот, значимость этих самых "мягких" навыков я осознал совсем недавно, так как долгое время жил в парадигме, где для того, чтобы быть классным режиссером, нужно быть именно классным режиссером, а не, скажем, оратором или еще кем-либо.
Как считаешь, какими "мягкими" навыками должен обладать человек, работающий в творческой среде и, в частности, в кино-/видеопроизводстве?
— Слушай, на самом деле, классный вопрос! Потому что это именно то, что я пропагандирую буквально с момента, когда я в принципе с этим понятием познакомился. Я глубоко убежден, что всем hard skills можно обучить человека. Например, научить человека монтажу, сценарному мастерству или каким-либо еще вещам.
А вот научить человека быть человеком гораздо сложнее. Обучаться им тоже сложнее. И для меня они стоят всё-таки во главе угла. Потому что "мягкие" навыки - это и про способность к обучению, про эмпатию, про умение критически мыслить, про самоанализ и про миллион других вещей, которые... позволяют тебе лучше ориентироваться в мире "твердых" навыков в том числе.
Поэтому "софты" точно важнее. И у них больше перспектив. То есть, если у тебя есть только один "хард" скилл, то ты можешь мыслить как раз больше как ремесленник, что ли... Это неплохо, это просто другой образ мысли. А "софты" к этому подтягивают еще более широкий спектр потенциальных навыков и умений. И даже если у тебя остается один навык, но сильно развиты "софты", ты найдешь даже этому единственному навыку еще миллион применений. И это супер круто!
Правильно ли я понимаю, что ты имеешь в виду, что "софт" скиллам невозможно обучиться или обучить? Ну, обучить может быть и невозможно... но вот обучиться, если у человека есть желание, например?
— Обучиться можно. И можно обучить. Но этот процесс гораздо более длительный и сложный, потому что это всё-таки более тонкие такие материи. Даже если человеку, например, показать курс, - а курсов в "софт" скиллам реально полно, - то процесс их осознания будет проходить гораздо медленнее.
Представь, что я расскажу тебе о том, что самообучаемость супер важна. Расскажу о десяти способах эту самую самообучаемость повышать. Вряд ли ты завтра выйдешь в мир другим человеком. С "хардами" работает гораздо проще: показал тебе сегодня пару приемов в монтажной программе, а завтра ты уже транслируешь их на другие проекты. С "софтами" чуть сложнее.
Получается, что если подвести промежуточный итог относительно "софт" и "хард" скиллов: в 2024 году для достижения успеха в том или ином роде деятельности, необходимо обладать "софт" скиллами, то есть как минимум уметь, например, коммуницировать. Но что еще помимо коммуникации ты имеешь в виду под "софтами"?
— Какие еще можно обозначить навыки? Ну, во-первых, любые коммуникативные навыки сюда подходят 100%. Далее, все навыки, связанные с генерацией креатива. Умение давать обратную связь - тоже отличный пример "софт" скилла. Умение питчить свою идею как отдельный навык тоже сюда подходит, что особенно актуально для креативной индустрии, в которой мы с тобой работаем. Далее, умение управлять командой. Особенно творческой командой. Это дуальность "софтов" и "хардов", но все-таки, если бы не было "мягкости" в навыках, управлять командой было бы сложнее. Это превратилось бы в механические действия. Такие управленцы всегда более слабые. Они менее гибкие. Кстати говоря, гибкость тоже отличное слово, подходящее под отдельный навык.
Я думаю, направление мысли понятно. А еще уже сейчас выделяют отдельное направление с "мета" навыками. То есть, есть "софты", есть "харды", а есть "мета". И они как раз про психологическую устойчивость, правосознание. Но без какой-либо магии и эзотерики. Это просто совокупность навыков, которые вытекают из самоанализа и поиска внутренних опор.
Я знаю тебя как человека, который умудряется сохранять баланс во всем: ты много работаешь в продакшне, но при этом умудряешься вести собственные режиссерские проекты; ходишь на массажи и уделяешь время себе; ездишь за город и так далее. Ко всему прочему, у тебя есть еще свой подкаст.
В общем, ты достаточно много всего успеваешь. Есть ли здесь какой-то секрет и насколько тайна кроется в твоём умении делегировать те или иные задачи другим людям?
— Начать хочу с того, что я всё ещё учусь. То есть, я точно не познал какой-то "дзен" и чёрный пояс по балансу в своей жизни не завоевал. Это долгий путь, связанный с пробами и ошибками, где я находил и нахожу для себя какие-то классные инструменты, позволяющие немного лучше ориентироваться в происходящем. Потому что, как ты верно подметил, у меня много дел, проектов и обязательств. И если бы я не пытался найти тот самый "дзен", то сошел бы с ума. Либо оставил бы гораздо меньше дел в своей жизни.
Лайфхак, который мне сильно помог в этом разобраться - это приоритизация. Я расставил таким образом приоритеты, что у меня есть действительно много проектов, между которыми нужно лавировать, сохраняя устойчивость. И какие-то другие вещи - например, коммуникация с друзьями - отходит на какое-то время на второй план. Но даже здесь я стараюсь все-таки найти какой-то баланс.
Вторая мысль, которую я хотел озвучить, заключается в том, что долгое время я жил в парадигме, где пытался весь этот ворох дел сделать в одночасье, что сильно выбивало меня из колеи. И соответственно, даже мышление разрывалось: отсутствовала фокусировка, приоритизация и так далее. А потом я посмотрел несколько подкастов, прочитал несколько статей и понял, что если задачи делить, например, на недели, дни, либо на еще какие-либо маленькие промежутки времени, то понятно, что ты не успеешь везде и все. Но если ставить себе задачи на квартал или год, то окажется, что все свои дела можно совмещать и успевать. Условно говоря, в этом месяце я больше внимания уделяю режиссуре, в следующем - продакшну как бизнесу и так далее. И когда я эту мысль глубоко осознал и принял, то просто перестал тревожиться, понимая, что у меня есть уже не один день, а гораздо больше времени для того, чтобы все дела утрясти.
И следующее, что проистекло из вышесказанного - это более долгосрочное планирование, которое позволяет хорошо ориентироваться. У нас в продакшне есть план, например, на год. И также, например, есть план по развитию подкаста на год. И даже по режиссуре у меня есть какие-то планы на ближайшие, например, два-три года, которых я стараюсь придерживаться. Между этими сферами жизни я стараюсь плавно лавировать. Пожалуй, это самая фундаментальная штука, которой я научился и которую продолжаю культивировать.
А если все-таки возвращаться к умению делегировать... Как ты работаешь со своей командой внутри продакшна, например? И есть ли какие-то задачи, не касающиеся работы продакшна, которые ты делегируешь?
— Вообще, да. Это тоже отдельный и, как мне кажется, наиважнейший лайфхак. И, объективно говоря, без него у меня ничего бы и не вышло. В продакшне у меня есть хорошая, большая постоянная команда, с которой мы делаем классные проекты. По мере роста меня как предпринимателя и режиссера, по мере роста продакшна, команда тоже росла. И для меня было важно в какой-то момент научиться кому-то передавать часть обязательств. На старте, если говорить конкретно про продакшн, я тоже делал все и сразу. Но потом, когда мы с моими партнерами осознали, что нужно расти, следующим шагом стало перекладывание мелких задач на кого-либо еще, чтобы оставлять за собой самое важное.
Наверное, самый первый ключевой момент, который меня разгрузил, произошел два года назад, когда я нанял личного ассистента. И когда я это сделал, я подумал: "Блин, а почему я раньше вообще к этому не пришел?". И после этого я поймал очень большой кайф, вошел в этот поток, и мы начали выстраивать процессы в компании вообще по-другому. Так, например, у нас появился Егор Жук - наш арт-директор, который прямо сейчас сидит рядом с нами.
Ты очень вовремя начал рассказывать как раз про работу продакшна. До этой нашей встречи ты говорил, что принципиально не берешь в работу как режиссер проекты, которые приходят на продакшн. С чем это связано?
— Это как раз связано с распределением ролей. Я уже сказал о том, что мы четко стараемся ограничить зону ответственности внутри продакшна. На самом деле, сложно всё совмещать. У тебя в голове происходит какое-то раздвоение личности: тебе, как режиссеру, нужно закрыть какие-то творческие задачи проекта, а как продюсеру тут же прийти к режиссеру, которым ты и являешься, и сказать: "Чувак, тут у нас не хватает денег, а тут твоя идея не соответствует требованиям клиента..." и так далее. И это совмещать сложно, как во внутреннем рабочем процессе, так и в коммуникации с клиентом. Потому что я как режиссер имею одни задачи и цели, а как продюсер - иные.
Бывают истории, где я режиссирую проект внутри продакшна. Но это либо очень лояльные к нам клиенты, с которыми мы уже давно работаем и я просто могу ни о чем не переживать, либо мне самому очень интересно было бы сделать проект. Либо если на этом проекте я больше ничего не закрываю: просто пришел, срежиссировал, ушел, никак больше с клиентом не взаимодействуя. Потому что иначе даже сама команда не понимает, как меня в тот или иной момент времени воспринимать.
Мы с тобой достаточно много говорили о том, что для тебя важно оставаться в том числе и режиссёром и развиваться в этой стязе в дальнейшем. Не боишься ли ты, что в итоге баланс между бизнесом и творчеством нарушится из-за того, что в какой-то момент тебя просто перестанут воспринимать как режиссера, ассоциируя с продюсером, владельцем продакшна?
— В какой-то момент эти переживания имели место быть. Просто потому что я, наверное, чуть меньше понимал, как всё устроено. Сомнения разрушились, когда я понял, что можно смотреть на отрезки времени более широко и чередовать историю с режиссурой и продакшном - то, о чем я уже сказал ранее. Это во-первых. Во-вторых, [сомнения разрушились] когда я для самого себя обозначил, что в продакшне я в первую очередь предприниматель и продюсер, а в фрилансе - режиссер. И тем самым позиционирование отделилось, целевые аудитории у этих направлений моей профессиональной деятельности тоже отделились. И даже общаясь с другими продакшнами, которые букируют меня на проекты, я понимаю, что их это никак не пугает и нисколько не останавливает. Так что, к счастью, опытным путем я подтвердил для себя, что мои опасения были напрасны.
А сейчас я хотел бы процитировать мысль, которую ты мне написал когда мы договаривались об этом диалоге:
«В своей работе и развитии бизнеса я часто беру пример не с коллег по цеху, а, например, с больших агентств или кого-то еще. Это позволяет смотреть на бизнес чуть больше, как на бизнес, а не кружок по интересам заработка».
Что ты подразумеваешь под "кружком по интересам с заработком"?
— Первое, что я воспринимаю под "кружком по интересам с заработком" - это ребята, у которых чисто исторически сложилась коллаборация. Например, пара продюсеров, пара режиссеров, либо режиссер-продюсер. По сарафанному радио время от времени к ним приходят проекты и они их реализуют под ключ. Эта история, скорее, про проектный менеджмент, про все еще какую-то историю ремесленническую, нежели про бизнес. Хотя во внешний мир они уже транслируют себя как продакшн.
Второй момент как раз связан, наверное, с тем, что индустрия видеопроизводства (я сейчас конкретно про продакшны говорю) менее взрослая, менее развитая по сравнению с... соседними. Например, по сравнению с индустрией креативных рекламных агентств, по сравнению с дизайн-студиями и какими-то еще смежными направлениями. У меня, как мне кажется, есть даже частичное понимание почему так исторически сложилось. Например, в креативных агентствах были разные периоды [развития], и в какой-то момент - в начале нулевых - к ним пришел зарубежный опыт. Многие агентства в России выстраивались благодаря западным арт-директорам, креативным директорам, предпринимателям и так далее. Например, тот же BBDO и другие крупные нынче агентства задали тон агентскому бизнесу. В сфере продакшна таких историй было меньше. И у нас стал зарождаться странный симбиоз на стыке вновь образовавшегося агентского мира с одной стороны и собственного старого киноопыта - с другой. И, как следствие, какой-то полноценной бизнес-модели, на мой взгляд, пока что в продакшнах не образовалось. Конечно, есть классные примеры больших продакшнов, у которых всё наверняка очень хорошо отлажено. Например, Stereotactic, Hype film и так далее. Но в процентном соотношении, по моему личному наблюдению, таких примеров очень мало, и в этом смысле мне больше нравится смотреть, например, на те же креативные агентства, перенимать какой-то их более структурный, в моем представлении, опыт.
А если все-таки возвращаться к исполнителям... Действительно, складывается ощущение, возвращаясь к "кружку по интересам с заработком", что индустрия у нас достаточно инфантильная. Будто люди думают: "Мы сейчас потусуемся на площадке, классные видосики поснимаем, а нам за это еще и деньги заплатят." Это ли ты подразумевал под "кружком по интересам с заработком"? И если нет, то что?
— В том числе, да. Ты правильно описал вот это ощущение от общего вайба в продакшн-сфере порой. Почему так происходит? В том числе, наверное, потому что у нас, на мой взгляд, не сформировался пласт управленцев. У нас в принципе управленцами зачастую становятся продюсеры, либо режиссеры. И у них мало опыта управления именно креативными командами, проектного менеджмента. Он зачастую завязан именно на пайплайне работы продакшна, но не бизнеса в целом.
Давай перейдем к твоему продакшну. Как появился "Sputnik films"?
— Ну, начнем с того, что я родился и вырос в Омске. В городе, где индустрия, в принципе, до сих пор не образовалась. В какой-то момент я пришел к тому, что хочу снимать. Далее понял, что было бы круто сделать из моего увлечения нечто большее, чем просто ремесленная занятость. Методом проб и ошибок я пришел к тому, что мне нравится режиссировать, делать какие-то большие проекты под ключ. Но мне не к кому было пойти работать. То есть, я не мог прийти в какое-нибудь агентство и сказать: "Возьмите меня в штат хотя бы видеографом, будем что-нибудь делать". Но также я не мог прийти и к компаниям и сказать: "Давайте что-нибудь снимем". Пришлось создать образ, что у нас целая компания, продакшн. Приходил к клиентам и говорил: "Да, у нас бизнес, у нас вообще-то тут видеостудия, будем делать вам крутые вещи". А потом приходил на площадку и, грубо говоря, сам закрывал все задачи. Первый год-два, я фактически работал один.
Изначально это была история про fake it till you make it. И приходилось по этим правилам играть, чтобы просто иметь работу. А потом продакшн начал расти и развиваться. Но если говорить про Омск, то индустрии там, повторюсь, нет. И это, скорее, был MVP, какой-то такой пробник перед тем, как начать выстраивать нечто большее [в Москве].
То есть, фактически в твоем случае это был вынужденный шаг. Но сейчас есть такая тенденция - и мы с тобой как-то уже говорили об этом, - что очень многие ребята открывают свои продакшны, маленькие, также из одного-двух человек состоящие, с надеждой вырасти до условного Hype films или Stereotactic. Как ты смотришь вообще на эту тенденцию?
И, кстати, ты еще как-то сказал интересную вещь: разные люди периодически делятся с тобой, что видят открытие собственного продакшна как апогей своей карьеры. Как ты вообще к этому относишься? Ведь получается, что этот пузырь должен в какой-то момент лопнуть...
— Слушай, я считаю, что круто когда индустрия растет и развивается. Есть другая позиция, которая гласит, что вновь приходящие на рынок ребята демпенгуют, либо оказывают некачественные услуги, отчего индустрия страдает. Это тоже, наверное, имеет место быть. Но я в этом вижу все-таки больше положительной тенденции, потому что все-равно создается конкуренция, здоровый рынок. И классно, если у большего процента ребят будет получаться в индустрии оставаться. К тому же сейчас рынок довольно сильно меняется. Это происходит последние два года и еще некоторое время точно будет продолжаться. Мы разговариваем с разными ребятами из других продакшнов или агентств и в принципе многие эту позицию разделяют. По крайней мере, из моего условного инфо-пузыря.
А насчет того, чем это должно закончиться... я не знаю, у меня даже никакого прогноза нет. Кто-то закроется, кто-то успешно будет существовать, но это естественный процесс.
Как выглядит для тебя творчество с точки зрения развития продакшна? Где в принципе в этом бизнесе для тебя заключается творчество?
— На самом деле, во всем. Потому что я себе как раз оставил ту зону, которая подразумевает чуть больше творческого вовлечения. Опять же, по моим собственным ощущениям. Конкретно историю про стратегическое планирование, про какое-то визионерство, про выстраивание бизнеса как некой игры, где ты можешь прокачивать условного персонажа. И как раз поскольку я больше отвечаю за стратегическое планирование, это во многом схоже с процессом создания любого креативного... чего-то. Любой креативной концепции, сценария и так далее. В этом смысле я вижу много параллелей с той креативной деятельностью, которой занимаюсь в режиссуре.
Другой важный момент заключается в том, что есть люди, которые способны вместе со мной потом это реализовать. Условно, я придумал и пошел к команде, к тому же партнеру, который закрывает операционные и другие важные внутренние вопросы. Но изначально я занимаюсь творческим началом. Даю импульс для того, чтобы потом это превращалось уже в стратегию и план, который мы начинаем вместе реализовывать.
Так что в этом смысле для меня это тоже чистое творчество. Я, возможно, несколько романтизирую, но мне нравится так это воспринимать. И это позволяет мне как раз находить бОльшую мотивацию для выстраивания бизнеса. И пока, к счастью, это работает.