Особенности Российского кино и каким оно будет в будущем?

Статья подготовлена проектом «Режиссёрский разбор»
Автор: Александра Заруднева

История

Номинально российским кино называют все картины вышедшие на экраны после распада СССР. Фактически же традиции этого кинематографа начали формироваться еще во второй половине 80-х годов в перестройку. Михаил Горбачев на одном из съездов КПСС ввел такое понятие, как “политика гласности”. Ключевыми идеями которой были демократизация общества, полное отсутствие или смягчение цензуры, критика социализма и былых норм, установленных во времена СССР. Для кинематографа это дало послабление в выборе тем и визуальных форм, что привело к появлению фильмов, критически осмысляющих реальность страны, которую штормило. Некоторые кинокритики и киноведы даже использовали термин “перестроечный реализм”, то есть откровенная демонстрация жизни людей.

Знаковым для этой эпохи стал фильм - “Маленькая Вера”, который часто называют символом перестройки. Картина собрала 55 миллионов человек у киноэкранов и показала не только половой акт, который безусловно наделал шуму, но и злоупотребление алкоголем, как часть нормы, различные преступления, бесконечные скандалы и рассуждение о мрачном будущем. Фильм откровенно демонстрировал разочарование измученной страны.

В этот же период вышли такие яркие картины, как “Асса” и “Кин-дза-дза”, но не спешите его романтизировать. К моменту развала Советского Союза внезапно обретенная свобода не прибавила вдохновения, а наоборот вывела наружу внутреннюю потерянность. Наблюдался катастрофический рост количества фильмов драматической жанровой направленности. Более, чем в ⅓ фильмов герои гибли, кончали жизнь самоубийством или полностью деградировали как личности. В 82% вышедших фильмов демонстрировалось негативное отношение к жизни и человеческим взаимоотношениям, присутствовали нагнетание страха, отчаяния и отражение насилия.

С распадом СССР ситуация ухудшилась и наступил самый сложный этап в отечественном кинематографе. Никому не было дело до российской киноиндустрии настолько, что в 1992 г ликвидировали Госкино, как отдельную часть важной составляющей советского кинонаследия. На его место пришел лишь комитет по кинематографии с второстепенной приоритезацией. Вокруг царил экономический кризис, бедность и разруха. Многие кинотеатры закрылись, потеряв государственное субсидирование и ввиду отсутствия спроса на отечественные фильмы.

Финансирование кинокартин государством сокращалось и сокращалось, но при этом на коммерческих студиях непрерывно снимали фильмы, которые финансировали далекие от кино люди в угоду своим интересам, что привело к появлению фильмов низкого качества. Бюджеты у таких фильмов были мизерные - почти все снималось на низкокачествунную пленку и там где не требовались разрешения. Снимали то, что нравилось спонсорам в первую очередь. Поэтому в свет выходили комедии, высмеивающие ситуацию в стране или криминальные фильмы и драмы, критикующие советское прошлое с присутствием чернухи. На их фоне зарубежные новинки, которые повалили в магазины видеопроката, выглядели зрелищно, интересно и модно.

Все, что нам посчастливилось получить в этот период случилось скорее вопреки, а не благодаря. Мы запомним Алексея Балабанова (“Про уродов и людей”, “Брат”), Никиту Михалкова (“Урга - территория любви”, “Утомленные солнцем” за который он получит Оскар, “Сибирский цирюльник”), Бодрова ст (“Кавказский пленник”) и еще несколько имен. Если же посмотреть на общий массив фильмов, вышедших в тот период, подавляющее большинство откровенно имеет низкое качество.

В середине 90-х начали появляться российские сериалы с простой задачей “вытеснить латиноамериканское мыло”. Тогда на экраны вышли “Улицы разбитых фонарей”, “Каменская”, “Агент национальной безопасности”, которые справились с задачей и известны до сих пор. Можно сказать, что с сериалами дела обстояли лучше, чем с кино.

Так и шло время, пока с отечественной киноиндустрией не случился “Ночной дозор” Тимура Бекмамбетова. Принято считать, что именно с этого фильма началась новая история российского кино, как точка зарождения конкурентного рынка. Успех картины был настолько ошеломительным, что смог вернуть зрителю веру в качественное отечественное кино и стал первым успешным кейсом в части создания блокбастеров. Помимо этого фильм вдохнул новую жизнь в индустрию. По некоторым данным, желающих посмотреть фильм было так много, что пришлось заново распечатывать ранее закрытые кинотеатры, чтобы вместить всех. И в заключении “Ночной дозор” пробудил интерес не только к российскому кино, но и к российской (в том числе и советской) фантастике. Люди снова начали читать Логинова, Перумова, Лукьяненко и других.

Параллельно подъему коммерческого кино стало развиваться и авторское кино. В предыдущие годы грань между арт-хаусом и массовым кино была почти незаметна, но в 2000-х она вернулась. Появилась новая волна молодых “фестивальных” режиссеров - Андрей Звягинцев, Валерия Гай-Германика, Роман Качанов (на тот момент самый популярный режиссер авторского кино у молодежи).

Так постепенно российский кинематограф начал вставать с колен.

Возврат бюджетирования в индустрию

В середине 00-х экономика страны стабилизировалась. Выросли как доходы зрителей, так и финансовые возможности кинокомпаний. Количество фильмов, выпускавшихся за год выросло в 3 раза и достигло 200 единиц. Система кинопроката стала трансформироваться, начали отстраивать новые кинотеатры и в России появились первые IMAX залы. Несмотря на то, что государство, стало оказывать финансовую поддержку все же основным производственным процессом занимались продюсерские центры. Те в свою очередь ориентировались на зрительский интерес или потенциальный успех на кинофестивалях.

В кино стали обращаться и к теме 90-х. Так, на экранах состоялась громкая премьера фильма “Бригада”, которая можно сказать проложила в кинопрокат идею демонстрации “интересных” бандитов. Им сопереживали и возводили в кумиров. После бригады возымели успех картины “Бумер” и “Жмурки”.  Параллельно на телевидении продолжали крутить “Улицы разбитых фонарей”, “Убойная сила” и адаптации зарубежных сериалов. Особняком стоял “Бандитский Петербург”.

“Ночной дозор” о котором писалось выше снимался за счет обширного продакт плейсмента и как уже было сказано полностью окупил себя. Изменения, которые потянулись за ним дали жизнь второму “прорыву” в российском кино - фильму “9 рота” Бондарчука. К этому моменту имелся интерес к военной теме и появились деньги снимать масштабные батальные сцены. Помимо этого стали выходить и лирические фильмы - “Питер ФМ”, “Жара”, “Связь”.

К концу десятилетия стали снова говорить о возвращении госзаказов. Они гарантировали высокие бюджеты и лучших режиссеров и актеров, но вот проблема - они были направлены только на развитие патриотических и духовных тем. Одним из первых таких фильмов стал “Остров” Павла Лунгина, съемки которого консультировал иеромонах Донского монастыря.

Больше всего от перемен пострадало детское кино и детские кинотеатры исчезли как класс. Все, с чем финансирование помогло - это развитие российской анимации. В свет вышла трилогия про богатырей, “Князь Владимир”, “Карлик нос”, “Смешарики”, “Лунтик” и многие другие.

В последующие годы с ростом интереса у зрителей к отечественному продукту росли и бюджеты на его производство.

Проблемы восприятия индустрии

Все потрясения в киноиндустрии о которых писалось выше, сформировали уже укоренившееся предвзятое отношение к фильмам российского производства. На протяжении почти 30 лет мы видели как плохое кино сдавливало своей массой хорошее. И основным нокаутом стала конкуренция с голливудскими картинами. Новые поколения росли на зарубежных фильмах и мультиках, отчего сформировался определенный взгляд и определенные требования к работам. Невольно каждый подсознательно пытается сравнить очередной отечественный фильм с каким-то эпичным голливудским блокбастером и на его фоне конечно российское кино чаще всего проигрывает. Здесь еще к разнице восприятия добавляется большое количество плохого российского кино, которые мы видим, в отличие от плохих зарубежных фильмов не дошедших до российского зрителя.

Второй не менее весомой проблемой является маркетинг. В поле нашего зрения попадают анонсы картин, которые можно ожидать на больших экранах или на которые делают ставки онлайн кинотеатры. Чаще всего все эти фильмы имеют одни и те же темы. Из-за сложившейся ситуации нам кажется, что других фильмов просто не существует. Хотя в действительности они есть, их просто нужно поискать среди всего обширного массива.

И отсюда же вытекает третья проблема. Господдержка оказывается только определенным жанрам и направлена на закрытие конкретных задач. Аналогично происходит и с финансированием от онлайн кинотеатров. Например, сказки считаются коммерчески выгодными - они приводят в кинотеатр всю семью, что влияет на сборы. Фильмы про 90-е продолжают начавшийся еще в 2000-х интерес ведь в реальных 90-х не снимали фильмы о текущих событиях ввиду разрухи. Добавил масла в огонь и успех “Слово пацана”. Остальным жанрам не уделяется должного внимания из-за отсутствия потенциала массовости и коммерческой окупаемости.

В заключении стоит упомянуть, что глобально финансирование голливудских фильмов и российских фильмов очень сильно отличается. Для сравнения бюджет фильма “Майор Гром: Чумной доктор” составил 6,6 млн долларов, а бюджет фильма “Субстанция” составил 17,5 млн долларов. С Мстителями сравнивать не будем:) Бюджетирование напрямую влияет на возможности и рынок в целом. Мы развиваемся в существующих реалиях, которые нужно принять

Что сулит нам будущее?

Сейчас кинематограф пытаются заточить на кассовые сборы ввиду отсутствия открытой конкуренции с зарубежными картинами. Кинотеатры фиксируют небывалые цифры в отношении посещений российских фильмов, но будем честны, иногда зритель просто хочет сходить в кино и выбирает из того, что есть, а то что есть - это фильмы отечественного производства. Выходит не совсем честная статистика.

Хочется верить, что в скором времени отечественный кинематограф вернется к состоянию 2020-2021 года. Именно на эти годы пришелся пик интереса к российским проектам на мировых фестивалях. Тогда они попали на все самые известные смотры в мире и сформировали определенный образ российского кинематографа в широком смысле.

• В конкурсе Канн 2021 года показывали «Петровых в гриппе» Кирилла Серебренникова и «Купе номер 6» с Юрой Борисовым.
• На Венецианском кинофестивале — «Капитан Волконогов бежал» Наташи Меркуловой и Алексея Чупова.
• На кинофестивале в Сан-Себастьяне, параллельно с нашим «Кинотавром», демонстрировался фильм «Ничья» Лены Ланских.
• На кинофестивале в Локарно были показаны «Медея» Александра Зельдовича и «Герда» Натальи Кудряшовой.
• На кинофестивале в Роттердаме также участвовали два российских фильма — «Призрачно-белый» Марии Игнатенко и «Рядом» Тамары Дондурей.
• В параллельной программе «Восток — Запад» кинофестиваля в Карловых Варах главный приз получил фильм «Нуучча» Владимира Мункуева.
  

Также, что немаловажно, стал проявляться интерес к региональному кино, т.е. своего рода “кинематографу внутри кинематографа”. Мы подробно раскрывали эту тему пару лет назад в одном из наших эфиров. Локальные режиссеры и авторы из Якутии, Республики Саха и др делали работы значительно отличающиеся от работ центральных регионов (“Нуучча”, “Иччи”, “Ыт” и тд). Это проявляется в языке, быту героев и национальном колорите.

Безусловно, в региональном кино есть огромный потенциал для развития отечественного кинематографа по крайней мере за рубежом. Много молодых режиссеров выпускают достойные работы и это дает надежду, что несмотря на текущий кризис именно молодые режиссеры из регионов станут новой движущей силой, которая запустит эволюция отечественной киноиндустрии.

По состоянию 2022-2024, российское кино переживает сильнейший кризис за всю историю — первый со времен 1990-х и очень напоминающий те времена: кинотеатры простаивают, контента не хватает, коммерческие перспективы туманны, если не говорить о вышеупомянутых спонсируемых жанрах. Но прослеживается надежда. Современные молодые кинематографисты России всё чаще желают независимости и свободы в выборе тем — их не привлекает стилистика «ура-патриотизма» в российских блокбастерах, им не интересны пышные костюмные постановки и они не хотят зависеть от государства. Отсюда идет появление всё большего числа молодых документалистов, снимающих кино, что называется, на коленке. Они сами выбирают своих героев, а съемочная группа часто насчитывает не больше трех-четырех человек, включая режиссера и оператора. Пример — фильм «Бездомный с киноаппаратом» режиссеров Владислава Бахановича и Максима Лукьянца. Возможно, из этих молодых документалистов и проступит новое, «кризисное» российское кино, как это было в 2000-х с такими современными кинематографистами, как Валерия Гай Германика и Борис Хлебников. Одно можно сказать точно — у российского кинематографа, оказавшегося будто бы в тупике, есть шанс на новый виток эволюции, которая произойдет вне зависимости от того, что будет в России и за ее пределами. Вопрос лишь в том, когда российское кино сможет снова оказаться в авангарде.