Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных
Вопросы, которые рассмотрел Научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам РФ (далее – Научно-консультативный совет) на заседании от 27 ноября 2020 года, относительно правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных.
На мнения участников заседания можно опираться при подготовке правовой позиции по делу о нарушении исключительного права на программу для ЭВМ / базу данных, а также чтобы углубиться в нужный вопрос. Я сам лично видел такие решения арбитражных судов, в которых судья, для обоснования своих выводов, опирался, в том числе, на протокол заседания Научно-консультативного совета.
Вопросы, которые рассмотрел Научно-консультативный совет:
1. Государственная регистрация программы для ЭВМ не носит правоустанавливающий характер, порожденная ею презумпция может быть опровергнута, в том числе при рассмотрении дела о нарушении исключительного права на эту программу.
2. Программа для ЭВМ и ее дистрибутив представляют собой один и тот же объект авторского права, поэтому их совместное неправомерное использование образует один факт нарушения.
Для констатации нарушения исключительного права, обусловленного контрафактностью только дистрибутива, подлежит установлению различий между исходными кодами программы и дистрибутивом или самостоятельное использование дистрибутива.
3. Обнаружение контрафактных экземпляров программ на компьютерах сотрудников не освобождает работодателя от гражданско-правовой ответственности, если указанное лицо не докажет, что находящиеся на его территории компьютеры с контрафактными программами принадлежат на праве собственности работникам и использовались последними не для осуществления трудовой функции.
4. Для признания лица изготовителем базы данных имеет значение не субъективное намерение лица на инвестирование непосредственно в базу данных, а объективная необходимость существенных затрат на ее создание.
Сведения о пользователях социальной сети могут составлять содержание базы данных по смыслу статьи 1260 ГК РФ.
Может ли на одну базу данных существовать исключительное право разных лиц, например, исключительное право администратора (владельца) социальной сети в отношении базы данных пользователей социальной сети (карточки пользователей) и исключительное право самого пользователя на свою карточку при доказанности соответствия этой карточки пользователя требованиям пункта 2 статьи 1260 и пункта 1 статьи 1334 ГК РФ?
5. Исключительное право изготовителя базы данных, созданной или обнародованной до 31.12.2007, охраняется при доказанности несения существенных затрат по пополнению указанной базы данных после 31.12.2007.
6. Какие действия лица могут свидетельствовать о переносе существенной части составляющих базу данных материалов на другой информационный носитель?
7. Модификация программы для ЭВМ путем устранения технических средств защиты программы и ее последующее использование свидетельствует о возможности привлечения нарушителя к ответственности на основании статьи 1301 ГК РФ, а не на основании статей 1299 и 1301 ГК РФ одновременно.
8. Нарушение исключительного права на базу данных не может одновременно представлять собой и извлечение из базы данных материалов, и осуществление их последующего использования без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1334 ГК РФ), и неоднократное извлечение или использование материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных (пункт 3 статьи 1335.1 ГК РФ).
Протокол заседания доступен по ссылке https://ipc.arbitr.ru/storage/sites/ipc/files/288/nks_protokoly/24.pdf
Источник: https://www.freepik.com/free-vector/software-developers-working-script-coding-engineer-character-programming-php-python-javascript-other-languages_14723866.htm#fromView=search&page=2&position=11&uuid=6aea5b5a-2236-43dc-83d6-c9b8632f3f50