Поручительство. Рассмотрели правовой механизм применения и судебную практику.

Понятие поручительства

Поручительство - это способ обеспечить обязательство.

Он предполагает, что поручитель или поручители заплатят кредитору, если этого не сделает должник.

Поручительством можно обеспечить самые разные обязательства полностью или в части, в том числе те, которые возникнут в будущем.

По умолчанию поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме.

Прекращается поручительство, как правило, вместе с прекращением основного обязательства.

Основания прекращения поручительства:

прекращение обеспеченного им обязательства;
перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника;
отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Основы законодательства

ГК РФ Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 г. Москва от "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве":

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части;
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя;
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ);
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 3351 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Основные положения из договора поручительства по инвест-проектам в Skillmar

Пункт 1.1:

По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком обязательств по Договору займа № (далее – «Договор Займа»). Поручителю известны все условия вышеуказанного Договора займа. До подписания настоящего договора копия Договора займа поручителем получена.

Пункт 1.2:

Поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, а также расходов по взысканию задолженности.

Пункт 1.3:

В соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Заёмщика так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Заёмщика по Договору Займа, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора займа, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора займа, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Займодавца и Заёмщика, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Займодавцем, когда такое право ему предоставлено Договором займа.

Пункт 2.1:

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

Пункт 2.3:

Поручитель не вправе выдвигать против требований Займодавца возражения, которые мог бы представить ему Заёмщик.

Пункт 2.4:

В случае выполнения Поручителем обязательств Заёмщика перед Займодавцем, Поручитель приобретает права требования к Заёмщику в сумме уплаченных Заёмщику денежных средств.

Пункт 2.6:

Поручитель несет ответственность за исполнение обязательства Заёмщика, даже если Заёмщик не отказался выполнить свои обязательства после предъявления Займодавцем требований.

Пункт 4.3:

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за Заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. В случае заключения договора уступки прав требования действия настоящего договора не прекращаются, и Поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объеме.

Пункт 5.1:

В случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. 2.2. настоящего договора, Поручитель по требованию Займодавца обязуется уплатить Займодавцу проценты, неустойку и сумму займа в размере и по условиям, установленным договором Займа.

Пункт 5.2:

Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются в нотариальную контору для реализации Исполнительной надписи нотариуса.

Пункт 6.1:

Изменение условий поручительства оформляются дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения условий Договора займа, условия настоящего договора поручительства остаются в силе. Настоящий договор поручительства может быть расторгнут только по письменному соглашению Сторон. Одностороннее расторжение настоящего договора поручительства не допускается.

Пункт 6.2:

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение периода времени, необходимого для достижения целей и выполнения всех обязательств, установленных Договором займа и в течение трех лет после достижения данных целей и выполнения обязательств.

Пункт 6.3:

Поручительство по настоящему договору прекращается в случаях, предусмотренных законом. В частности, поручительство прекращается в следующих случаях:

в случае прекращения Договора Займа, при условии, что все денежные обязательства по нему выполнены Поручителем в полном объеме;
в случае истечения срока, на который дано поручительство, если Займодавец до истечения срока не предъявил иска к Поручителю.

Пункт 6.4:

Возможные споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в судебном порядке по месту регистрации Займодавца. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Применимое право по настоящему договору – Исполнительная надпись нотариуса* либо действующее законодательство РФ.
*Исполнительную надпись наша компания включает во все договора с инвесторами

Пункт 6.7:

Поручитель считается надлежащим образом извещенным, если уведомления были направлены заказным письмом по адресу места регистрации Поручителя, указанному в настоящем договоре либо информация была направлена в электронном виде по адресу электронной почты, указанной в договоре.

О процедуре взыскания по договору поручительства

На практике нередко возникает вопрос о подведомственности дел о взыскании долга, когда участниками данных правоотношений могут быть и юридические, и физические лица. Так, если кредитор-банк обращается с иском к должнику или поручителю - юридическому лицу, то такое дело подведомственно арбитражному суду. В случае когда иск предъявляется к должнику или поручителю, один из которых физическое лицо, то необходимо обращаться в суд общей юрисдикции.

По смыслу процессуального законодательства Российской Федерации, если спором затрагиваются интересы физического лица (даже если остальные участники спора - юридические лица), такое дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При обращении в суд кредитору необходимо определить вид ответственности поручителя (является она солидарной или субсидиарной). При солидарной ответственности кредитор вправе выбирать, к кому предъявить иск (к должнику или поручителю), либо предъявить иск к двум ответчикам сразу, взыскав с них долг солидарно.

В договорах проектов из нашего портфеля солидарная ответственность.

При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором. Важным вопросом при взыскании долга с поручителя является необходимость доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, так как кредитор вправе обратиться с требованием к поручителю, только если имеется нарушение со стороны основного должника.

Так, в частности, при заключении договора поручительства для обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные выплаты кредитору, нарушением кредитного договора будет являться невыплата ежемесячного платежа или выплата не в полном объеме. С момента этого нарушения кредитор вправе обращаться с иском к поручителю, если установлена солидарная ответственность. Более того, именно с этого момента начнет течь срок исковой давности, о котором мы говорили ранее, для предъявления иска о взыскании соответствующей части долга. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 46-В09-27).

О сроках исковой давности

При составлении искового заявления в суд необходимо также учитывать положения о прекращении договора поручительства.

Так, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, для взыскания задолженности с поручителя установлен сокращенный срок исковой давности. Кредитору важно учитывать, что условие о действии договоров поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия такого договора.

Согласно Гражданскому кодексу РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, а фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Поэтому если в договоре указан срок поручительства - до момента фактического исполнения основного обязательства, то данный срок нужно считать несогласованным и исходить из сроков предъявления иска к поручителю, установленных законом. Данной позиции придерживается Верховный суд РФ (например, в Определении от 19.02.2019 № 18-КГ18-257).

Таким образом, если в течение срока действия поручительства, указанного в договоре поручительства (либо определенного законом при несогласованности срока в договоре), кредитор не предъявил в суд к поручителю иск о взыскании задолженности, то после истечения указанного срока он утрачивает право на предъявление иска. При этом данный срок ни при каких обстоятельствах не восстанавливается, не прерывается, не начинает течь заново, к нему также не применяются иные правила, применяемые к сроку исковой давности.

Выдержка из судебной практики

В данном деле рассматривался спор о взыскании долга по договору займа с поручителя и заемщика. Так как при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд решил взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору займа.

Дело № 2-3986/2020:

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаряна ... к фио, фио о взыскании долга по договору займа, по встречному иску фио к Сафаряну ... о признании договора займа незаключенным, по встречному иску фио к фио... о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора являются правоотношения, вытекающие из договоров займа и поручительства.

фио обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании долга по договору займа сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма 48 коп, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, а также компенсации расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и фио был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него в долг сумма на срок до дата, за пользование займом ответчик обязался уплачивать по 10% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору, дата между истцом и фио был заключен договор поручительства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

фио С.Н. обратился в суд со встречным иском к фио о признании договора займа незаключенным, в обоснование заявленных требований указал, что деньги от истца не получал.

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании недействительным договора поручительства, в обоснование заявленных требований указал, что денежных средств фио по сделке не получал, и поскольку сделка является притворной на основании ст. 170 ГК РФ, договор поручительства также является ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просит взыскать долг по договору займа, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на первоначальный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ч.ч.4,5 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исков надлежит отказать по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа, согласно которому фио получил от него в долг сумма на срок до дата, за пользование займом ответчик обязался уплачивать 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору займа дата между фио и фио был заключен договор поручительства.

Ответчики указывают, что денежных средств в долг истец не передавал, оспаривают договор займа по безденежности, указывая, что договор займа являлся притворной сделкой.

Согласно тексту договора займа № 1-Н от дата, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком до дата. Согласно п.3.1 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых.

Как следует из текста договора поручительства, от дата, в обеспечение исполнения обязательств, принятых фио по договору займа № 1-Н от дата, заключенного с кредитором, поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение его обязательств перед кредитором полностью.

Не отрицая факта подписания договора займа, об обстоятельствах сделки заемщик во встречном иске пояснил, что он является генеральным директором наименование организации, а фио- генеральным директором наименование организации, деятельностью данных организаций является, в том числе, торговля овощами и фруктами. В первой половине дата между сторонами были проведены переговоры, в результате которых было достигнуто соглашение о том, что наименование организации будет поставлять овощи наименование организации для дальнейшей их поставки в торговые сети. Перед заключением договора поставки фио потребовал от него предоставить обеспечение исполнения обязательств наименование организации в форме заключения безденежного договора займа с оформлением поручительства иным лицом в обеспечение исполнения обязательства.

При этом фио ввел его и фио в заблуждение, что подобная договорная конструкция с использованием безденежного договора займа и договора поручительства является обычной практикой сельскохозяйственных отношений и соответствует действующему законодательству.

дата фио прислал по электронной почте формы договоров займа и поручительства, затем фио прилетел в Москву, в адрес состоялась встреча, в ходе которой и был подписан договор займа, денежные средства по нему не передавались, также фио и фио был подписан договор поручительства.

На те же обстоятельства ссылается во встречном иске и поручитель, не оспаривая факта подписания договора займа заемщиком, факта личного подписания договора поручительства, и при этом настаивая на признании недействительным договора поручительства.

Анализируя доводы заемщика и поручителя, суд приходит к выводу, что факт личного подписания договора займа и договора поручительства стороны не оспаривают.

Что касается обстоятельств подписания договоров по причине обмана со стороны истца, суд находит такие доводы несостоятельными, поскольку ссылка, что они поверили истцу о перемещении товара на основании договора займа, неубедительна, надуманна, никакими доказательствами не подкреплена. Вопреки доводам ответчиков, факт заключения договора займа между сторонами как физическими лицами, свидетельствует об обратном. Стороны заключили такой договор, какой фактически имели ввиду, и сделали это добровольно. Указаний на поставку товара, на оплату его стоимости в заключенном договоре не имеется. Представленная ответчиками переписка по WhatsApp подтверждает наличие между сторонами хозяйственной деятельности, но не содержит сведений о безденежности заключенного договора займа.

Соответственно не имеют правового значения и не относятся к предмету спора доводы должников о том, что фио пообещал прислать договор поставки для подписания, и просил начать поставки овощей, не дожидаясь подписания договора поставки, организовали поставку товара, не дожидаясь заключения договора, при этом первоначальные поставщики (контрагенты наименование организации) доставляли товар напрямую в РЦ адрес и Орла. наименование организации не оплатила товар ни наименование организации, ни первоначальным поставщикам, также фио сообщил, что на наименование организации были наложены штрафные санкции за ненадлежащие поставки, которые будут взысканы с фио и фио Хозяйственная деятельность находится за рамками правоотношений, которые являются предметом настоящего судебного спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования ответчиков о признании договоров займа и поручительства недействительными на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворных сделок, суд принимает во внимание, что обстоятельства, на которые ссылаются ответчики во встречных исках, о том, что между фио и фио существовали деловые отношения в сфере поставки овощей, которые в силу юридической безграмотности были оформлены договором займа, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются текстом договора займа и договора поручительства, в которых ясно и точно сформулирована воля сторон на предоставление займодавцем в долг заемщику денежных средств с обязательством их возврата в установленный срок и обеспечение поручителем обязательств заемщика по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен, и денежные средства по которому переданы займодавцем заемщику. Договор поручительства заключен в тот же день в целях обеспечения обязательств по договору займа. Свои обязательства заемщик и поручитель не выполнили, в связи с чем займодавец наделен правом требовать от заемщика и поручителя возвращения суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик выплачивает проценты по ставке 10% годовых.

Факт встречи в адрес дата и подписании в этот день договоров стороны не оспаривали.

фио просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа за период с дата по дата в размере сумма Однако, как установлено в судебном заседании, денежные средства были получены заемщиком дата, следовательно, проценты по договору займа подлежат начислению с момента передачи денежных средств. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере сумма (сумма*10/100/366*259).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за период в размере с дата по дата в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку расчет соответствует закону, правильность расчета проверена судом на сайте 395gk.ru.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио частично удовлетворить.

Взыскать с фио и фио солидарно в пользу фио... задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, уплаченную при подаче иска госпошлину сумма, в остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования фио о признании договора займа незаключенным и фио о признании недействительным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Так, решением Киевского районного суда г. Симферополя от дд.мм.гггг взыскано солидарно с К.Е.И., К.Т.В. в пользу С.С.Н. долг по договорам займа, проценты за неисполнение денежного обязательства. В данном случае исполнение обязательств обеспечено поручительством.

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг К.Т.В. выступила поручителем по обязательствам К.Е.И. по договорам займа от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, написав соответствующие расписки. Судом применены нормы ст.361 ГК РФ, 363 ГК РФ, регулирующие отношения поручительства. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Стороной истца доказан факт неисполнения обязательства должником, в связи с чем сумма задолженности взыскана солидарно с должника и поручителя.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от дд.мм.гггг взыскано с К.А.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Трансшина-Авто» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технооптторг-трейд» сумму задолженности по договору поставки. Обязательств обеспечено поручительством. дд.мм.гггг между ООО «Технооптторг-трейд» и К.А.А. заключен договор поручительства физического лица, согласно условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Трансшина-Авто» по его обязательствам по договору поставки от дд.мм.гггг. Судом применены нормы ст.361 ГК РФ, 363 ГК РФ, регулирующие отношения поручительства. Стороной истца доказан факт неисполнения обязательства должником, в связи с чем сумма задолженности взыскана солидарно с должника и поручителя.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования ПАО «АБ «Экспресс-Банк» к Ч.Р.В. и А.Г.Г. Взысканы с Ч.Р.В. и А.Г.Г. солидарно в пользу ПАО «АБ «Экспресс-Банк» задолженность по кредитному договору №** от дд.мм.гггг.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по кредитному договору от дд.мм.гггг №**, суд пришёл к выводу о солидарной ответственности должника и поручителя и взыскал суму задолженности по кредитному договору с Ч.Р.В. и А.Г.Г. в пользу банка, а также возмещении судебных издержек, поскольку имело место нарушение основного обязательства со стороны должника.

Оставляя дд.мм.гггг указанное решение в силе, а апелляционную жалобу Чобаняна Р.В. без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым с такими выводами согласилась и указала на то, что поскольку Ч.Р.В. нарушил принятые на себя обязательства суд обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору с должника и поручителя в солидарном порядке.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от дд.мм.гггг взыскано с И.Т.К., И.Е.О., К.М.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Дельта Банк» задолженность по кредитному договору. Обязательств обеспечено поручительством. Для надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиками И.Е.О. и К.М.А. заключены договора поручительства дд.мм.гггг, согласно которым поручители обязались перед кредитором за исполнение должником И.Т.К. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Судом применены нормы ст. 361 ГК РФ, 363 ГК РФ, регулирующие отношения поручительства. Стороной истца доказан факт неисполнения обязательства должником, в связи с чем сумма задолженности взыскана солидарно с должника и поручителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-171/2014 по иску ПАО «Мегабанк» в лице Крымского центрального регионального отделения ПАО «Мегабанк» к С—вой Е.Г. о взыскании суммы задолженности, дд.мм.гггг между ОАО «Мегабанк», правопреемником которого с 21.08.2009 года является ПАО «Мегабанк», и С-вым Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля с оплатой 15,8% годовых, сроком до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между банком и С—вым Ю.А. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от дд.мм.гггг, по условиям которого увеличена процентная ставка за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив С—ву Ю.А. денежные средства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дд.мм.гггг между банком и С—вой Е.Г. был заключен договор поручительства от дд.мм.гггг. Согласно условиям договора поручительства, С—ва Е.Г. отвечает перед банком как солидарный должник, в том объеме, что и С—лов Ю.А., включая уплату основного долга по кредиту, процентов, неустойки, комиссионных вознаграждений, возмещение убытков.

Задолженность по кредитному договору рассчитывалась с дд.мм.гггг исходя из процентной ставки, указанной в договоре, а с дд.мм.гггг – с учетом увеличенной процентной ставки.

P.S. Подписывайтесь на Телеграм канал
Делюсь инвестиционным опытом и результатами, они разбавят вашу "новостную ленту".