Первая часть кампании Беглова стоила в три раза больше всей суммы на его счете. И оплатило ее госпредприятие
Как выяснила "Ротонда", часть избирательной кампании Александра Беглова оплатило государственное предприятие. Полторы сотни миллионов рублей принадлежащая городу компания заплатила, чтобы штаб врио губернатора составил базу его сторонников.
В конце июля госкомпания, которая составляет для администрации Петербурга аналитику, закрыла крупный, нетипичный и вызывающий вопросы контракт — на опрос миллиона горожан об их отношении к власти и намерении голосовать. Условия конкурса не оставляли сомнений: закупку объявили под одного конкретного поставщика, который этот опрос уже провел. Так и вышло: в Смольном не отрицают, что оплатили работу, выполненную еще до того, как был объявлен конкурс. Собранные данные говорят о том, что выполнивший работу подрядчик — это штаб врио губернатора Александра Беглова.
Версия официальная
Как дело пытаются представить власти
Перед выборами в любом регионе начинают активно работать социологи. Но Петербург, если верить официальным данным, побил все мыслимые рекорды. В апреле этого года сразу две компании параллельно провели два идентичных социологических опроса. Размах обоих опросов поразительный: миллион петербуржцев. Способ — самый трудозатратный: от квартиры к квартире. Обе компании не имеют никакого отношения к социологическим исследованиям: обычно они поставляют компьютеры петербургскому комитету по информатизации. И обе параллельно, независимо друг от друга в одно и то же время решили взяться за несвойственную им задачу. А спустя месяц заказчик уже проделанной ими работы нашелся. Им стало государственное предприятие “Санкт-петербургский информационно аналитический центр” — оно принадлежит городу и подчиняется комитету по информатизации. Госкомпания объявила конкурс на проведение исследования по вопросам, которые по чистой случайности дословно совпали с теми, которые к тому моменту уже задали горожанам «Систем групп» и «Пятый элемент». Единственным участником рынка, который захотел поучаствовать в конкурсе, стал “Пятый элемент”, который его предсказуемо выиграл, получив 151 млн рублей. Результаты же проведённого «Систем групп» опроса канули в лету.
Такая удивительная история произошла в Петербурге, если верить данным, на которых настаивают в Смольном. Однако здравый смысл заставляет усомниться в реальности описанного. Собранные "Ротондой" данные свидетельствуют в пользу более правдоподобной версии.
Версия "Ротонды"
Кампания до старта кампании
В середине апреля сотрудники районных и муниципальных администраций, которые ведут сообщества во “Вконтакте”, получили задачу из предвыборного штаба Александра Беглова (того подразделения, которое занимается соцсетями). Задача — распространить информацию о том, что в Петербурге начинается поквартирный опрос: у горожан поинтересуются, устраивает ли их качество государственных услуг в интернете. Опубликовать эти объявления в местных группах просили, чтобы горожане не боялись открывать двери. В качестве контактного номера телефона предлагали указать номер местной администрации, рассказал администратор одного из локальных сообществ.
Именно в это время предвыборный штаб Александра Беглова приступил к первой волне поквартирных обходов. Официально, впрочем, никакого штаба тогда существовать не могло: по закону кампания стартовала только спустя два месяца, агитацию вести до ее начала запрещено, избирательных фондов у кандидатов еще нет— а деньги на кампанию можно тратить только оттуда. В реальности однако к тому моменту врио губернатора уже сопровождал целый пул политтехнологов.
Работало и «полевое» подразделение штаба, которое занимается работой с людьми “на земле”: сперва знакомится с ними, потом собирает подписи, агитирует, а затем приводит на участки. В апреле задачей “полевого” штаба под руководством политтехнолога Александра Серавина было сформировать базу сторонников врио губернатора, сказал знакомый с ходом кампании собеседник. То есть собрать номера телефонов лояльных власти горожан и узнать, собираются ли они идти на выборы.
Вопросы об отношении к работе городских властей и намерении голосовать оказались включены в анкеты о качестве госуслуг, с которыми пришли к горожанам “волонтеры” — те самые, о визите которых штаб просил предупредить в соцсетях. Анонсы этого опроса в апреле появились и в СМИ, подконтрольных петербургской администрации и связанных с предпринимателем Евгением Пригожиным. В сообщениях (без ссылки на источник информации) говорилось, что исследование идет “при поддержке правительства Петербурга” и по инициативе принадлежащего городу “Информационно-аналитического центра”.
Опрос без заказчика и исполнителя
Работа “при поддержке” и “по инициативе” города или принадлежащих городу предприятий обычно происходит на основании официально опубликованных контрактов. Однако никаких конкурсов на проведение такого исследования ни Смольный, ни “Информационно-аналитический центр” до апреля не объявляли. Официального ответа на вопрос о том, кем были люди, постучавшиеся в двери миллиона горожан в апреле, "Ротонде" так и не удалось получить. Точнее ответов много, и они противоречат друг другу.
В конце апреля комитет по информатизации в деталях рассказал по запросу "Фонтанки" и "Новой газеты" о том, что за исследование проходит в городе и зачем оно нужно. В комитете сообщили, что по данным опроса планируют составить “температурные карты”: в каких районах довольны качеством госуслуг, в каких — нет. Чиновники даже объяснили, зачем в анкетах вопросы про намерение петербуржцев голосовать и почему там указаны номера участковых избирательных комиссий: все это включили туда, чтобы проанализировать “зависимость гражданской активности от уровня информатизации”. А номера телефонов респондентов собирают, чтобы следить за качеством исследования, говорилось в ответе.
В общем, чиновники дали понять: комитет в курсе, что это исследование проводится, знает, как составлялись анкеты, и будет использовать его результаты. Расплывчатым оказался лишь ответ на вопрос о том, кто именно и на основании какого договора проводит исследование. “Опрос проводится Центром общественного мнения”, — сказали в комитете, хотя такой организации не существует. “Бенефициаром опроса является “Информационно-аналитический центр, — отвечали чиновники, — так как полученные данные будут использованы для ежегодных работ по мониторингу качества оказания госуслуг”.
Однако уже спустя три месяца от осведомленности комитета не осталось и следа. “Какой-либо информации о заказчике и исполнителе опроса (проведенного в августе. — Прим. ред.) в распоряжении комитета нет”, — с такой позицией в комитете выступили в начале августа.
Коммерческие тайны айтишников-социологов
В конце апреля, когда “исследователи” уже обошли квартиры горожан, “Санкт-петербургский аналитический центр” наконец официально объявил конкурс на проведение социологического исследования за 161 млн рублей. Опрос, который потребовался госпредприятию, полностью — вплоть до формулировок — совпадал с исследованием, которое к тому моменту в городе уже прошло.
Условия технического задания были противоречивыми. С одной стороны, в них четко говорилось: подрядчик должен в течение месяца после заключения договора согласовать с заказчиком формулировки анкет, проинструктировать интервьюеров (обязательно в присутствии представителя госпредприятия)... С другой стороны, в техзадании была оговорка: можно использовать результаты опроса, проведенного во втором квартале 2019 года, то есть до того, как аукцион вообще объявили. Сама задача была трудновыполнимой: за 18 дней опросить миллион горожан. Срок действия договора — с 22 мая по 31 июля.
Тем удивительнее, что единственной компанией, которая захотела поучаствовать в аукционе, стала небольшая фирма “Пятый элемент”, которая занимается IT-услугами и поставками оборудования. На вопрос о том, почему компания решила поучаствовать в конкурсе на выполнение несвойственных для себя услуг, в “Пятом элементе” ответили, что имеют право заниматься любой работой. Как компания сумела справиться с масштабной задачей, не имея опыта в социологических исследованиях — коммерческая тайна.
Но что за исследование провел “Пятый элемент”? Компания заново прошла по квартирам миллиона горожан и задала им все те же вопросы, на которые они уже ответили в апреле в рамках таинственного исследования, заказчика и исполнителя которого в комитете по информатизации не знают? Нет: в комитете признают, что “Пятый элемент” сдал “Информационно-аналитическому центру” анкеты, собранные еще до того, как госпредприятие объявило аукцион. Очевидно, что в этой ситуации никакого совместного инструктажа интервьюеров — как того требовало техзадание — быть не могло, и в комитете это признают. Подрядчик просто показал госпредприятию уже собранные анкеты, и их формулировки заказчика удовлетворили. Инструкции удовлетворили тоже: госпредприятие “убедилось в корректности постановки задач и соответствии методики опроса целям договора”.
Проблемы, кстати, обнаружились не только в формальном исполнении условий договора, но и в реальном. Никаких результатов масштабного исследования Смольный так и не обнародовал, на вопросы журналистов не дал внятных ответов, что именно выяснилось в ходе проведённого опроса. Более того, в ответ на запрос Znak.com в Смольном сообщили адреса, по которым якобы проводилось исследование. Но опрос жителей четырех домов на одной из улиц, указанных Смольным - Новосибирской - показал, что с опросом о госуслугах туда никто не приходил.
Совет да опрос
Корректно ли были поставлены задачи и соответствовала ли условиям контракта методика, чиновники могли проверить сами, пролистав соцсети. Потому что некоторые из интервьюеров вместо того, чтобы ходить по квартирам, опрос провели прямо во “Вконтакте”. И подписали: заказчик исследования - компания “Систем групп”.
Эта компания тоже специализируется на айти-услугах и поставках оборудования - так же, как “Пятый элемент”. Эти две компании иногда даже конкурируют друг с другом за госконтракты комитета по информатизации и “Информационно-аналитического центра”.
Гендиректор и владелец компании “Системгрупп” Петр Скворцов заявил, что его компания социологический опрос о качестве госуслуг в апреле действительно проводила. Но на остальные вопросы - о том, есть ли у его компании опыт в проведении таких исследований, кто был заказчиком работ - отвечать отказался по двум причинам: “это коммерческая тайна” и “мне нужно посоветоваться, прежде чем говорить”. С кем посоветоваться - не уточнил. Едва услышав вопрос о том, почему “Систем групп” не стала участвовать в аукционе “Информационно-аналитического центра”, раз ей посчастливилось провести опрос, полностью совпавший с потребностями госпредприятия, Петр Скворцов бросил трубку и отключил телефон.
Эта нестыковка объясняется тем, что ни "Систем групп", ни "Пятый элемент" никакого опроса не проводили. Компанию "Систем групп" еще в апреле назначили номинальным исполнителем работ, чтобы избежать недоразумений, если люди начнут спрашивать, кто к ним пришел. "Ротонда" предполагает, что именно эта компания впоследствии и должна была выиграть конкурс, но по какой-то причине отказалась в нем участвовать, и роль формального исполнителя заказа отдали "Пятому элементу". В реальности же первую волну поквартирных обходов петербуржцев, замаскированную под опрос, проводили работники "полевого" штаба Беглова; среди них были сотрудники бюджетных учреждений и управляющих компаний. Это доказывает и тот факт, что в опросных листах интервьюерам нужно было указывать номера участковых избирательных комиссий; "привязка" к УИКам - это стандартная методика при поквартирных обходах во время полевых кампаний.
Интервьюер, который занимался в апреле проведением этого опроса, утверждает, что за каждую анкету получал по 60 рублей. По словам собеседника в штабе, первая волна поквартирных обходов была оплачена по безналичному расчету именно из-за того, что ее «провели через закупку». Все остальные — и вторая (она представляла собой сбор подписей за выдвижение Александра Беглова), и третья (она шла в августе: это сбор наказов и агитация) оплачиваются наличными, говорит он.
Сам аукцион, на основании которого оказались выделены средства на проведение поквартирного обхода, в петербургском «Информационно-аналитическом центре» провели с нарушением закона, говорит руководитель петербургского центра антикоррупционной организации Transparency International Дмитрий Сухарев. Несмотря на то, что в конкурсной документации есть оговорка о допустимости использования анкет, собранных заранее, «факт в том, что требования технического задания не выполнены», говорит он: чтобы выполнить их, заказчики должны были воспользоваться машиной времени. «Все подготовительные работы, которые должны были быть согласованы с заказчиком, были проведены еще до заключения контракта. Должностные лица, которые сейчас примут работы и выплатят подрядчику полторы сотни миллионов рублей, подпишут себе целый ряд коррупционных статей, самая легкая из которых предусматривает до четырех лет лишения свободы», — заявил он.
В Смольном подчеркивают: "Санкт-Петербургский аналитический центр" оплачивал этот заказ из собственных средств. Компания имеет право заниматься коммерческой деятельностью, закупку на проведение "опроса" она объявляла не по заказу города, обращают внимание в городской администрации.