История одной карты
В одной из записей тг-канала «Пятый пункт» (там нередко выкладываются интересные источники, при всей специфичности подачи материала) шла речь о статье в советском журнале «Новое время» за 1961 год (№40 от 1 октября), где была опубликована немецкая карта «об уничтожении гражданского населения на временно оккупированной территории Советского Союза», согласно подписи в журнале.
Это карта из приложения к отчёту о действиях айнзацгруппы А в период с 16 октября 1941 года по 31 января 1942 года, составленному её командиром Вальтером Шталекером, и в действительности на ней показано число евреев, убитых этой айнзацгруппой. Автор «Пятого пункта» рассматривает статью в «Новом времени» как один из примеров замалчивания в СССР памяти о Холокосте.
Чтобы разобраться, так это или не совсем так, откроем ту самую журнальную статью. Там указано, что карту нашёл работавший с немецкими трофейными архивами «наш читатель Я. Менде из Риги». Янис Августович Менде (1903-1972), в прошлом участник революционного движения в Латвии и Великой Отечественной войны (служил в особом отделе и контрразведке), на тот момент был сотрудником Центрального государственного архива Латвийской ССР. И, помимо самой карты, он прислал в редакцию «Нового времени» и её черновик, на котором была таблица с указанием количества убитых и распределением их по регионам и категориям. Немецкий рукописный оригинал этой таблицы и его русский перевод также были опубликованы в статье.
Из этой таблицы любому читателю журнала «Новое время» было очевидно, что евреи на оккупированных территориях, о которых идёт речь, являлись хотя и не единственной, но самой многочисленной (за исключением Эстонии) группой среди жертв нацистской политики, составляя в общей сложности 95%. И, сопоставив таблицу с картой, читатель мог легко заметить, что цифры, указанные на карте рядом с гробами, соответствуют именно количеству убитых евреев в том или ином районе (тогда как другие категории жертв, отмеченные в таблице, то есть коммунисты, партизаны, душевнобольные и «прочие», на карте не нашли отражения).
Однако в самом тексте статьи эти цифры интерпретируются иначе. Так, цифра 3600, согласно таблице, обозначает число евреев, убитых на «старой территории СССР» (имеются в виду Ленинградская и Новгородская области РСФСР), а согласно тексту статьи – число «уничтоженных советских граждан в районе Новгород – Чудово – Уторгош». Цифра же 35 238, которая в таблице обозначает число убитых евреев Латвии и на карте обозначена справа от города Рига, в тексте статьи изменилась на 35 239, оказалась, по утверждению автора статьи, нанесённой на черновике карты рядом с Москвой и стала обозначать количество советских граждан, уничтоженных немцами на оккупированной территории Московской области.
Если сравнить опубликованную в журнале карту с её полной версией, хранящейся сейчас в Центральном архиве ФСБ, то видно, что Москва там тоже отмечена, но никаких цифр рядом с ней нет. И не могло быть, потому что айнзацгруппа А, прикреплённая к группе армий «Север», там не действовала. На Москву наступала группа армий «Центр», при которой была айнзацгруппа В, но айнзацгруппы были предназначены для зачистки глубокого тыла немецких армий, а Московская область, к счастью, так и не стала таковым тылом для вермахта.
Как видим, при публикации карты в журнале от неё была отрезана значительная часть с правого края, в результате чего пропала не только Москва, но и заголовок карты, который на немецком гласит «Маршрут следования айнзацгруппы А». Судя по всему, это было сделано намеренно в связи с политическими соображениями.
Дело в том, что статья в «Новом времени» называлась «Новые материалы о преступлениях Фёрча», и поводом для неё стало назначение в 1961 году главой вооружённых сил ФРГ Фридриха Фёрча, в годы Второй мировой войны – начальника штаба 18-й армии вермахта (в составе группы армий «Север»). За военные преступления, совершённые его подчинёнными на территории Ленинградской и Новгородской областей, он был в 1950 году приговорён советским судом к 25 годам каторги, но в 1955 году был в порядке «жеста доброй воли» передан советскими властями в ФРГ, где продолжил успешную карьеру, подобно многим своим бывшим коллегам по армии Третьего Рейха. Об этих преступлениях «Новое время» помещало подробные публикации в феврале и в мае 1961 года (№ 6 и №19 журнала), в том числе на основе писем читателей. И теперь материалы из латвийского архива, полученные от Менде, редакция журнала решила использовать в контексте кампании по разоблачению мифа о «чистом вермахте», начатой ранее.
Сама по себе справедливость и обоснованность этой кампании, как и факт виновности Фёрча в военных преступлениях, сомнений не вызывают. Но для того, чтобы связать «карту Шталекера» непосредственно с самим вермахтом, а не с айнзацгруппами (которые действовали как подразделения Охранной полиции, она же Полиция безопасности или Зипо, и Службы безопасности, она же СД), авторам статьи в «Новом времени» потребовалось не только убрать заголовок карты, но и пойти на некоторые прямые искажения фактов. В тексте статьи говорится, что айнзацгруппа А «действовала в сфере так называемого рейхскомиссариата Остланд (то есть на территории советских прибалтийских республик). На территории Новгородской и Ленинградской областей карательные акции проводились армейскими частями, находившимися под руководством 18-й армии и её корпусов, то есть под руководством штаба генерала Фёрча». В действительности айнзацгруппа А действовала не только в Прибалтике, но и в Белоруссии (которая также входила в состав рейхскомиссариата Остланд в качестве отдельного округа), и в Новгородской и Ленинградской областях в тылу 18-й армии, о чём свидетельствуют, в том числе, и карта, и прилагаемая к ней таблица. Преступления же самой 18-й армии, которые расследовались в ходе работы Чрезвычайной государственной комиссии, а затем в ходе следствия и суда по делу Фёрча, – это отдельный вопрос, не имеющий прямого отношения к архивным материалам о деятельности айнзацгруппы А: айнзацгруппы действовали в связке с вермахтом, но не подчинялись армейскому командованию.
В общем, с причинами, по которым при публикации в «Новом времени» был убран заголовок карты, разобрались – требовалось подчеркнуть ответственность Фёрча и вермахта в целом за геноцид. Но вот зачем нужно было давать неверную интерпретацию цифр, указанных на карте? Самый очевидный вариант – предположить, что это было сделано в рамках политики умолчания о еврейских жертвах нацизма, когда вместо «евреи» писали «мирные советские граждане» (и такие примеры встречались уже в 1940-е годы, в том числе в актах Чрезвычайной государственной комиссии). Однако в таком случае совершенно излишне было бы публиковать таблицу, в которой прямо говорится о том, что евреи составляли подавляющее большинство убитых.
Стоит обратить внимание на тот факт, что несколько иной вариант той же самой карты – не из латвийского архива, а из московского ЦГАОР (нынешний ГАРФ), с немецким заголовком «Казни евреев, осуществлённые айнзацгруппой А» и с меньшим количеством обозначенных на ней населённых пунктов, – был в 1963 году опубликован в сборнике документов «Преступные цели – преступные средства», посвящённом нацистской политике на оккупированных территориях СССР. И подпись к карте была вполне адекватна: «Эта карта является приложением к отчёту оперативной группы “А” полиции безопасности об уничтожении еврейского населения на территории Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии и Ленинградской области за период с 16 октября 1941 года по 31 января 1942 года». Впоследствии этот сборник документов с той же картой и подписью к ней переиздавался в 1968 и 1985 годах. Таким образом, какой бы то ни было установки советской цензуры на фальсификацию данных применительно к этой карте не было.
Не было в 1961 году и запрета на упоминание еврейской темы в публикациях о нацизме на уровне самого журнала «Новое время». Не считая статьи, о которой идёт речь, в 53 номерах журнала за этот год в общей сложности содержится 18 публикаций (иногда по несколько в одном номере), в которых с той или иной степенью подробности затрагивается тема уничтожения евреев нацистами и их пособниками на оккупированной территории СССР и других европейских стран. Чаще всего это было связано с актуальной внешнеполитической повесткой – критикой западногерманского реваншизма и обличением преемственности между ФРГ и Третьим Рейхом. Большинство таких публикаций посвящено проходившему тогда в Иерусалиме суду над Адольфом Эйхманом (в номерах 3, 12, 16, 17, 18, 20, 22, 29, 38, 52). В них говорится и об антисемитизме как идеологической основе нацистского геноцида, и об участии евреев в движении Сопротивления, приводятся свидетельства бывших узников Освенцима и их палачей. Попутно сионистские верхи обвиняются в сговоре как с нацистами во время войны, так и с их наследниками в лице западногерманских элит, причём им противопоставляется позиция евреев, участвовавших в Сопротивлении, и израильских коммунистов. В рамках программной статьи с названием «Международный сионизм» (в №4 от 20 января 1961 года) подчёркивается и специфика нацистского геноцида по отношению к евреям (которая, с точки зрения современной мейнстримной историографии, всегда отрицалась советским режимом):
«Гитлеровский аппарат геноцида обрушился на многие народы. Но участь евреев была особенно трагичной, ибо физическое уничтожение всех евреев гитлеровский фашизм провозгласил непременной частью своей программы».
Упоминалась эта тема и в других публикациях о нацизме и западногерманском реваншизме, более общего характера (номера 24 и 47), а также в статьях о деятельности прибалтийских и украинских коллаборационистов в годы войны (номера 9 и 11).
В общем, если ту самую злополучную статью в «Новом времени» с картой Шталекера рассматривать в контексте тогдашней советской информационной политики, то некорректная интерпретация карты в этой статье явно не была следствием запрета писать о евреях как жертвах нацистского геноцида (которые, повторюсь, были обозначены как таковые в той же самой статье). В чём же тогда причина? Может быть, вследствие небрежности публикатор не заметил, что приведённые на карте цифры соответствуют только количеству убитых евреев, а не общему числу жертв айнзацгрупп, и поэтому посчитал возможным при описании карты обозначить их обобщающим термином «гражданское население», а в таблице дать разбивку по категориям? Но подобная небрежность выглядит очень странно: ведь любой внимательный читатель мог сопоставить карту с таблицей и сделать правильные выводы. К тому же «Новое время» как внешнеполитический журнал переводился на множество иностранных языков (английский, французский, немецкий, испанский, польский, чешский и румынский) и распространялся, в том числе, за рубежом, а значит, все публикуемые в нём материалы должны были проходить ещё более тщательную редактуру, чем в других советских изданиях. И уж тем более непонятно, ради чего нужно было выдумывать отсутствующие в первоисточнике данные о жертвах нацистов по Московской области.
В итоге вопрос о причине искажений при первой публикации карты Шталекера в советской печати для меня остаётся открытым. Но что можно сказать точно – причиной в данном случае не было то, что «советский режим лишал евреев права на собственную память», как утверждает автор канала «Пятый пункт».
1) Никогда не стоит искажать правду, даже из самых благих побуждений, потому что это только дискредитирует то дело, которое вы, по вашему убеждению, защищаете.
2) Никогда не стоит, анализируя искажения правды, делать поспешные выводы и хвататься за то объяснение, которое соответствует вашей идеологической позиции; всегда стоит изучить вопрос тщательно и в историческом контексте.