Проблема с ИИ — это проблема с капитализмом
Натан Робинсон Страх рабочих перед новой технологией искусственного интеллекта имеет смысл: эта технология может лишить их работы. Но если бы мы жили не при капитализме, ИИ можно было бы использовать, чтобы избавить нас от тяжелой работы, а не ввергать в нищету.
В последнее время я экспериментировал с программами искусственного интеллекта, генерирующими изображения. Их сила поражает. Они хороши не только в техническом аспекте создания «искусства», но и кажутся по-настоящему творческими, создавая работы, которые не только соответствуют компетенции высококвалифицированного художника, но и могут быть удивительными, интересными и даже красивыми.
Конечно, все по-прежнему зависит от человека, который задаёт параметры, чтобы ИИ понял, что делать. Но никто из тех, кто видел эти вещи в действии, не может сомневаться в том, что мы вступаем в очень странную новую эру, когда многое из того, что можно было бы сделать вручную, скоро будет автоматизировано.
Многие художники возмущены новыми программами искусственного интеллекта — и на то есть веские причины. Некоторым не нравится то, что их работы были использованы в качестве обучающих данных без их разрешения. Другие опасаются, что корпоративные клиенты просто обратятся к машинам за работой, которую раньше выполняли человеческие руки. ИИ приводит к резкому снижению стоимости создания изображений. В капиталистической экономике, где выживание каждого зависит от стоимости его труда на рынке, резкое падение ценности навыка ударит по огромному количеству людей.
Искусство — далеко не единственная сфера, которую собирается трансформировать генеративный ИИ. Программисты, исследователи рынка, агенты по обслуживанию клиентов, финансовые аналитики и представители многих других профессий рискуют столкнуться с тем, что в ближайшем будущем большая часть их работы будет автоматизирована. Чрезвычайно успешный ChatGPT OpenAI не только пишет плохие шутки и немногим лучшие стихи, но даже помогает писать исследовательские работы. Модели тоже становятся только лучше. Недавно выпущенный GPT4 уже используется для написания целых книг.
Возможности этой новой технологии пугают. Мошенники уже используют возможность генерировать реалистичные «дипфейки», чтобы обмануть людей, заставив их думать, что их родственники просят у них деньги. Выглядящая заслуживающей доверия дезинформация теперь может быть произведена с молниеносной скоростью, что особенно досадно в то время, когда у нас нет надежных СМИ.
В то время как Ноам Хомский, Гэри Маркус, Эрик Дж. Ларсон и другие приводили убедительные аргументы в пользу того, что опасения по поводу появления искусственного «сверхразума» в ближайшем будущем преувеличены, существует множество способов, которыми уже существующие технологии могут причинить вред и посеять хаос в обществе.
Люди правы, опасаясь потрясений, которые ИИ может вызвать ещё на нашем веку. Но когда мы подумаем о том, что на самом деле представляют собой эти прорывы, становится ясно, что главная проблема на самом деле не в развитии самой технологии. В условиях другой экономической и политической системы мало какие факторы риска были бы настолько серьезными.
Проблема в том, что новый генеративный ИИ внедряется в капиталистическом обществе, которое плохо приспособлено для того, чтобы с ним справиться.
Художники, например, в большинстве своем опасаются ИИ не потому, что боятся, что машина превзойдёт их в искусстве. Шахматисты не перестали играть в шахматы, когда компьютерная программа Deep Blue обыграла гроссмейстера Гарри Каспарова. И если искусство создано для удовольствия и самовыражения, не имеет значения, что может сделать кто-то другой.
Проблема в том, что в нашем мире художники должны зарабатывать на жизнь своим искусством, продавая его, и поэтому им приходится думать о его рыночной стоимости. Мы внедряем технологию, которая может полностью лишить средств к существованию представителей многих профессий. А в экономической системе свободного рынка, если ваши навыки обесцениваются — вам конец.
Интересно, что мы говорим о том, что рабочие места «рискуют» быть автоматизированными. При социалистической экономической системе автоматизация многих рабочих мест была бы хорошей идеей: это еще один шаг на пути к миру, в котором роботы выполняют тяжелую работу и все наслаждаются изобилием. Мы должны быть в восторге, если юридические документы может оформить компьютер. Кто хочет тратить весь день на их оформление? Но как можем быть в восторге, если мы живем при капитализме? И знаем, что если параюристская работа будет автоматизирована, то более трехсот тысяч человек столкнутся с перспективой искать работу, зная, что их многолетний опыт и обучение экономически бесполезны.
Луддизм — это рациональный подход к автоматизации в капиталистическом обществе. Если машины угрожают вашей работе, боритесь с машинами. Даже такой реакционер как Такер Карлсон сказал, что политики должны вмешаться, чтобы остановить автоматизацию, например, запретив беспилотные грузовики, потому что увольнение миллионов людей с работы вызовет слишком большие социальные потрясения. Но это решение абсурдно: зачем заставлять людей выполнять ненужную работу, которую могли бы выполнять роботы? У водителей грузовиков подорвано здоровье, и они подолгу не видят свои семьи. Если машина может выполнять тяжелую работу, будем ли мы заставлять людей выполнять её?
Мы можем расширить наше воображение гораздо дальше, чем у Карлсона. Что, было бы, если бы новость о том, что ваша работа может быть автоматизирована, была бы волнительной? Что, если это означает, что работнику можно платить, пока робот выполняет работу? Как насчет этого: как только работа становится автоматизированной, вы выходите на пенсию по автоматизации и можете отдыхать до конца своей жизни. Все будут молиться, чтобы их работа была следующей в списке.
Мы не должны бояться ИИ. Честно говоря, я был бы рад, если бы машина могла редактировать для меня журнальные статьи, а я мог бы сидеть на пляже. Но я этого боюсь, потому что я зарабатываю на жизнь редактированием журнальных статей и мне нужно иметь крышу над головой. Если бы кто-то мог выпускать и продавать такой же хороший конкурирующий журнал почти бесплатно, я бы не смог прокормить себя тем, чем я занимаюсь. То же самое относится ко всем, кто зарабатывает на жизнь в нынешней экономической системе. Они должны быть в ужасе от автоматизации, потому что ценность труда имеет большое значение, а огромные колебания ее стоимости ставят под угрозу все надежды и мечты.
Большинство других проблем, которые может вызвать ИИ, на самом деле сводятся к проблемам распределения власти и богатства в нашем существующем обществе. Поскольку мир состоит из милитаризованных национальных государств, мы должны опасаться, что технология искусственного интеллекта будет использована для создания ужасающего нового супероружия. Поскольку мы позволяем обману и мошенничеству процветать в нашей экономике Дикого Запада, мы увидим, как многие люди разбогатеют, используя ИИ, чтобы охотиться на незадачливых потребителей. Мотив прибыли и так разрушителен для общества, но ИИ сделает его намного хуже, потому что позволит компаниям выяснить, как более эффективно обманывать и эксплуатировать людей. Новые технологии разрабатываются частными корпорациями, которые заинтересованы только в собственной прибыли.
Нам нужно четко определить источник проблем с ИИ. Они реальны и ускорят кризис, который социалисты призваны помочь человечеству разрешить. Но проблема не в самой технологии. Технологии должны быть инструментом освобождения. Однако, если мы не трансформируем экономическую систему, она станет инструментом еще большей эксплуатации и хищничества.