Illegal eviction: незаконное (и законное) выселение

Часть 2

В первой части рассказа о незаконном выселении была смоделирована, а точнее, подчистую списана с реального случая ситуация, в которой жилец, абсолютно, по словам тети Маши с Брайтона, бесправный перед законом (они ведь не заключали никаких договоров и это якобы означает полное бесправие нашего лирического героя Евгения перед полицией) должен просто собрать вещи и испариться из комнаты, которую снял на месяц, заплатив, естественно, вперед.

Евгений – свежий иммигрант, ему что сказали, он то и делает, и реальный прототип Евгения в разговоре со мной делился планами – либо сунуть хозяйке еще денег, чтоб смягчить ее жесткий нрав, либо найти другую комнату и свалить туда по-тихому. Однако именно вот этого делать и не стоит. Да и пару сотен на задабривающую лендлоршу взятку сэкономить тоже не помешает.

Снова немного о тете Маше: она ведет свой бизнес именно со свежими иммигрантами и люди, знающие американские законы – не ее целевая аудитория. Весь ее имидж бизнес-леди держится исключительно на понтах, и тут более чем уместно ходовое выражение “на понтах для приезжих”.

Миф номер один: отсутствие договора не является эквивалентом отсутствия прав жильца и съемщика. Да, Евгений давал тете Маше кеш, свидетелей тому, к несчастью, не было, но как ни странно, своевременная оплата жилья и доказательство таковой – не самый важный пункт для полиции, которую грозится вызвать тетя Маша, если Евгений не покинет комнату немедленно. Да и полицию тетя Маша вызывать, на самом деле, не хочет, поскольку у нее, ведущей нелегальную предпринимательскую деятельность (а сдача жилья внаем без договора, устанавливающего права сторон, пахнет с точки зрения закона дурно) рыльце в пушку посильнее, чем у Евгения, который ничего незаконного не сделал, а пригласить хоть дочь, хоть друга, да и всю семью из Гомеля, чего там, имел полного право. Ни в каком ведь договоре не было написано, что не имеет? Правда ведь? Где этот договор-то?

Однако пятую точку Евгений все же не прикрыл, и вот что нужно было ему сделать, чтобы ее прикрыть.

Сходить на почту и отправить самому себе письмо без обратного адреса. Как можно скорее. Любая корреспонденция, присланная на адрес проживания – доказательство того, что он тут живет.
Тянуть до месяца проживания, пока хватает сил. Трех недель проживания, которые можно доказать разными способами, в том числе при помощи свидетелей, уже достаточно для того, чтобы полиция развела руками и сказали теть Маше, что ничем не может ей помочь.
Документы желательно все же иметь, и доказательство легальности статуса в стране – тоже, хотя именно по этому пункту бывает множество разночтений. Тут всецело человеческий фактор, на какого полицейского попадешь, и скажу честно, у меня были две девочки-респондентки, свежие туристки, приехавшие в Нью-Йорк на неделю, которых выселили из их комнаты спустя сутки, поскольку те не сошлись характерами с хозяйкой. Договора не было, свидетелей тоже, хозяйка (субарендатор, на самом деле, то есть никакая не хозяйка) вызвала полицию и сказала, что впервые девчонок видит – их вещей уже не было в комнате, они успели их собрать, поскольку сутками ранее съезжать и сами планировали, но в итоге не нашли куда. Полиция сказали, что сделать ничего не может, против девчонок – субарендатор с договором, который она может показать, а у девчонок нет ничего, кроме обратного билета в Россию; история закончилась в пользу хозяйки, девушки нашли кажется, гостиницу, то есть: все вилами по воде и сплошной человеческий фактор.

По словам одного из волонтеров, активно занимающегося проблемами бездомных, человека выселить в каких-то ситуациях очень трудно, даже если он не платит, а в каких-то достаточно легко, но каждая ситуация зависит от индивидуальных данных. Его рекомендации выглядели так:

Скажите тете Маше, пусть вызывает полицию, и нагло улыбнитесь. Если она уверена в себе настолько, что вызовет ее, быстро звоните мне, я подъеду и поговорю с полицейскими по-английски от имени жильца. Я произнесу слова “illegal eviction” и тон общения полиция очень быстро изменит.
Если она угрожает выселением пока что только устно, пропускайте мимо ушей, живите там сколько можете и постарайтесь любой ценой дотянуть до месяца проживания. В этом случае вы (а не она) подаете в суд на нее по поводу незаконного выселения.
Нью-Йорк имеет официальный статус sanctuary city, то есть города, поддерживающего и практикующего особую терпимость к иммигрантам вне зависимости от их статуса, кроме того, в городе банкуют демократы, а они свой электорат наращивают в основном за счет иммигрантов, в случае чего неровен час и до конгрессмена можно будет достучаться.
На бумаге (и только там, хотя полиция будет оперировать теми данными, которые на бумаге) официальная политика города и штата – делать все, чтобы человек не остался на улице. Поэтому полиция может (особенно если повезет с вменяемым офицером) приехать и уехать, оставив жильца на месте и порекомендовав хозяйке идти в суд, в который она пойдет, интересно, или нет?
Суда тетя Маша боится гораздо сильнее, чем жилец. Потому что суд может затребовать документы о состоянии жилья (оно может быть признано неудовлетворительным только потому, что хозяйка сэкономила несколько тысяч долларов на проверке свежеустановленного бойлера и проверку это не провела). Поэтому она будет напирать на морально-психологический компонент этой истории и давить своим поведением либо вербально, чтобы просто жаждущий спокойной, наконец-то жизни жилец Евгений, свалил сам, без полиции, без суда, плюнул на доказывание своих прав на проживание, просто ради того, чтоб больше никогда не видеть тетю Машу. *Плохая новость: если жилье таки будет признано неудовлетворительным, всех жильцов все равно отправят в шелтер, а выезжать, как мы помним, в планах Евгения и его соседей не было.
Хозяйке стоит намекнуть, что вы намерены позвонить на горячую линию либо оставить сообщение в интернете для службы, называемой Department of Buildings о том, что вам известно о том, что здание, занимаемое тетей Машей, используется в незаконных целях (теть Маша, повторю, доходы вряд ли декларирует) — но тут рядом с вами должна стоять ваша "крыша", владеющая английским. Наезда и проверок Department of Buildings они реально боятся.

На полях стоит отметить, что людей при этих вводных таки да, порой выселяют именно через суд, и делается это совершенно официально, однако львиная доля историй про выселение человека на улицу – истории, где фигурирует народ тяжело пьющий. Эти бедолаги не бывают в трезвом состоянии в принципе и в какой-то момент просто перестают платить рент. Домовладелец подает в суд по поводу регулярной неуплаты, суд длится от полугода до нескольких лет, а здоровье и уровень вменяемости у жильцов уже совсем не те, чтобы заботиться о получаемых повестках в суд, консультироваться с адвокатами и делать вообще что-либо, чтобы разрулить создавшуюся ситуацию. Длинный ряд бездомных говорит о том, что попросту не помнят, как именно в квартиру зашел офицер исполнительной службы, чтобы принести решение суда о выселении и как именно они оказались потом, в лучшем случае, в палатке (не в Нью-Йорке, понятное дело, а в более южных штатах, в Большом яблоке зимой в палатке долго не протянешь).

Мне известен случай, когда трое бомжей поселились в квартире умершего человека, поскольку покойный перед смертью оставил ключи их общему другу. Всех троих выселяли через суд, процесс длился больше года, весь год они занимали помещение.

Если же человек большую часть своей жизни пребывает в трезвом состоянии, его очень трудно выселить, и это уже предмет волнения именно для домовладельца, поскольку эта медаль о двух сторонах, и порой вполне нормальным лендлордам годами не удается выселить из собственной части дома семьи, которым просто расхотелось платить. И Нью-Йорк в этом смысле далеко не самый “демократическо-либеральный” штат, в Калифорнии группу бомжей, самовольно занявших чей-то дом, нельзя выселить уже на уровне законодательства.

Кстати, история с Евгением закончилась тем, что он таки купил аккаунт доставщика и смог снять нормальную квартиру с договором, планируя пригласить в страну уже и жену, не только дочь.