"Реальность" — слово-паразит

У меня была уверенность, что существует некоторая "объективная реальность", некоторая "объективная правда", которую все могут, при достаточном количестве аргументов, воспринять. Больше я эту уверенность не разделяю и считаю её крайне невыгодной для достижения своих целей.

Сейчас объясню.

Представь себе дерево, стоящее в лесу, где нет ни души. И дерево падает. Издаст ли оно звук?

Ответ такой: если нет ни одного воспринимающего органа, то и "звука" нет. Потому, что падение, может, и создаст звуковую волну, но в отсутствии расшифровывающего органа (чьего-то, уха), не возникнет того восприятия, которое мы называем "звук".

Эта звуковая волна будет иметь нулевую практическую ценность для нас. Для какого-то узко-специального научного исследования, может, эта волна, сама по себе, и представит интерес. Но наш повседневный круг задач обычно предельно далёк от такого интереса. А интересует нас, обычно, именно конечный результат работы всех трёх обрабатывающих инструментов: волны, уха, мозга. Сама по себе волна нас не интересует. Чё с ней делать? Можно всю жизнь прожить (а то и не одну) и ни разу не столкнуться с практической потребностью изучить звуковую волну ДО её попадания в ухо.

Т.е. звук, для нас, человеческих существ — это кусок информации, который наши уши УЖЕ восприняли и наш мозг УЖЕ обработал.
И что из себя представляет звуковая волна "в чистом виде", мы, может, так никогда не и узнаем.

И, мало того, что она нам доступна только в самом конце этого конвеера обработки, у каждого из нас этот конвеер ещё и собран по-разному.

У нас разная чувствительность ушей. У нас разная "чувствительность" мозга, потому что мы можем по желанию то фокусировать внимание на звуке, то, наоборот, расфокусировать.

Если, например, я сижу скучаю на паре, я могу своё внимание сфокусировать на мечтах и перестать замечать голос лектора и звуки в аудитории. А могу, наоборот, направить всё своё внимание на лекцию и начать различать даже самые тихие из звуков.

Это что касается звуков.

А теперь возьмём, например, идеи или мысли. Конвеер обработки мыслей — это наш мозг (читай: набор уверенностей). И у каждого из нас разный набор этих уверенностей. Я напомню, что уверенность — это набор мыслей на определённую тему, который мы думаем снова и снова. И, кроме того, что у нас эти уверенности разные, они ещё и соединены между собой разными путями. Поэтому, когда к нам попадает новая информация, мы её обработаем по-разному, внутри своей уникальной системы уверенностей.

Поэтому, для нас, человеческих существ, нет никакой возможности даже начать пытаться обсуждать "реальность". Она нам не доступна просто. Хотя бы даже физически.

Поэтому. Какую выгодную позицию я вижу на этот счёт.
Она примерно такая: когда я вижу чьё-то мнение (например, читаю чей-то пост в VK) и вижу попытки объяснить какие-то "общие" для всех принципы бытия, я всегда и везде в такие рассуждения мысленно подставляю недостающие слова автора "я лично считаю, что…".