Городской бор v. корпус детской больницы
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции опубликовал апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 16.09.2020, касающегося изъятие куска городского бора под корпус детской больницы.
Суть спора
ЗСО Челябинской области приняло постановление от 26 декабря 2019 г. № 2240 «О внесении изменений в постановление Законодательного Собрания Челябинской области «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны», изменены границы особо охраняемой природной территории данного памятника природы (участок для расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница»), что повлекло утрату этой территорией особой охраны, соответственно, и изменение режима её особой охраны.
Позиция экоактивистов
Спорное постановление принято в отсутствие материалов, обосновывающих изъятие из территории Челябинского (городского) бора указанного земельного участка, и положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Позиция Челябинской области
Участок изымается для благого дела – строительства корпуса ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», поэтому закон для нас не писан.
Позиция Челябинского областного суда
Поскольку ЗCО это власть – она может делать что угодно не взирая на закон и руководствуясь принципами революционной целесообразности.
Позиция апелляционного суда
Изменение границ бора, в результате которого участок под корпус детской больницы изымается – это суть упразднение особо охраняемой природной территории. При этом часть 1 статьи 30 Закона Челябинской области "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" содержит закрытый перечень оснований для упразднения ООПТ. В частности в пункте 1 указанной нормы указано, что упразднение может быть осуществлено если подлежавшие особой охране природные комплексы и объекты (а) утрачены и (б) не могут быть восстановлены. При этом, принятия решения об упразднении ООПТ должно основываться на материалах, обосновывающих упразднение особо охраняемых природных территорий, которые в свою очередь должны содержать материалы комплексного экологического обследования особо охраняемой природной территории, которую предполагается упразднить, содержащие рекомендации о целесообразности ее упразднения (п. 2).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает:
«Из пояснений представителя Законодательного Собрания, которые были даны в суде как первой, так и апелляционной инстанций, следует, что исключение из состава особо охраняемой природной территории Челябинского (городского) бора участка для расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» связано с тем, что на этом участке утрачены природные комплексы и объекты, подлежащие особой охране.
В подтверждение этих доводов административным ответчиком представлены материалы комплексного экологического обследования памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора, проведённого в 2017 г.
Однако в этих материалах выводы о том, что на участке территории Челябинского (городского) бора, упраздняемом в целях расширения ГКУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», подлежавшие особой охране природные комплексы и объекты утрачены и не могут быть восстановлены, отсутствуют, равно, как и отсутствуют рекомендации о целесообразности упразднения данной территории.
Иных документов об утрате особого природоохранного, научного, культурного, эстетического, рекреационного и оздоровительного значения природными комплекса и объектами, расположенными на указанной части особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения, в целях охраны которых она была образована, в материалах дела не имеется.»
Таких оснований, для исключения участка ООПТ, как строительство корпуса детской больницы закон не содержит.
Вывод
Для того, чтобы изъять земельный участок городского бора необходимо наличие двух условий: 1) бор утрачен и 2) не может быть восстановлен. Что должно произойти со спорным участком бора что его нельзя будет восстановить сложно себе представить: хотя, возможно, руководство Челябинской области воображает себя Катоном Цензором который заканчивал любую свою речь словами: «Карфаген должен быть разрушен». И он таки добился своего: после падения Карфаген в течении 17 дней был сожжен, распахан и засыпан солью. Руководству области на заметку — метод проверенный тысячелетиями, после такого наверняка участок бора восстановить не удастся.
В некоторых СМИ появилась информация, что наши доблестные чиновники будут биться до последнего (следующая инстанция — кассация, которая рассматривается судебной коллегией Верховного суда РФ). А если и проиграют, то полномочия по изменению границ бора теперь перешло в компетенцию руководителя правительства области, и он примет новое постановление об изъятии. Однако никакими последующими постановлениями правительства Челябинской области изъять спорный участок не удастся по тем же причинам.