Ответ на критику «неонацистов».
В рамках продолжения борьбы с левой террористической организацией НС/ВП нами не так давно было выпущено два материала. Первый — это идеологический разбор скотского поступка по осквернению кладбища Русских воинов в Нидерландах. Второй — это анонс анализа наследия осужденного террориста Пронского, объявленного одним из лидеров формации.
Ну и, конечно же, наша работа не осталась незамеченной. НС/ВП написали небольшой текст с критикой нашего Сообщества. Сегодня мы дадим ответ тезисно. Упор сделаем на идеологические претензии, а не нападки личностного характера. Для понимания уровня наших оппонентов решили оставить их текст как есть, без правок.
Уж сколько раз твердили миру, что премудизм, блестяще описанный ещё Дмитрием Нифонтовым, порождает редкостных ублюдков подобно тому, как сон разума порождает чудовищ. Критика
Дмитрий Нифонтов-Нестеров, автор культовой в ультраправых кругах книги «Скины. Русь пробуждается». Человек, безусловно, разбиравшийся в теме уличного насилия, но бесконечно далекий от национал-социализма. Повторяться не будем, любой может ознакомиться с нашим разбором статьи Дмитрия на соответствующую тему. Ссылаться на него как на человека авторитетного в вопросах, выходящих за пределы драк в электричках, мягко говоря, плохой тон.
Дмитрий Нестеров оказался осколком старых времен, когда ценность Соратника определялась не степенью погружения в идею, а количеством больших и малых дел в плоскости ультранасилия на улицах наших городов. За эти субкультурные рамки он так и не смог выйти. В 2009 году он, ожидая скорого ареста, покончил собой. Что же до его «наследия» в виде обсуждаемой статьи, мы сегодня убедительно показали, что к национал-социализму она не имеет никакого отношения. Начиная от незнания автором исторических процессов, фактических ошибок в обсуждаемой теме, «знаний», полученных от врагов расы по типу Померанца, заканчивая непониманием сути национал-социализма.
РСиС отчего-то решил, что не узникт совести России и Украины за последние 30 лет, не Дегрель, не Лейн и не остальные белые расисты владеют подлинным смыслом НС. Критика
Фундаментальное непонимание национал-социализма. Лейн, частично Дегрель, многие из Узников, действительно являются белыми расистами. Да только вот нельзя ставить знак равенства между национал-социализмом и расизмом. Когда Фюрер говорит о расе, Он говорит в первую очередь не о европеоидах, не об абстрактном белом человеке, Он говорит о германцах и даже можно более конкретно сказать — немцах. Термин «германец», не является биологическим. Однако именно биологически он воспринимался в Третьем Рейхе, означая в первую очередь немца. Получается, что «белые расисты» не понимают национал-социализм, так как попросту пытаются перенести предельно национальное мировоззрение на интернациональные рельсы. Именно поэтому мы их и причисляем к левым, ибо нет особой разницы между лозунгом красных: «Никакой войны, кроме классовой». И зеркальным отражением от НС/ВП: «Никакой войны, кроме расовой».
Истина же такова, что перво-наперво никто в настоящее время не может взять на себя смелость на реформирование либо толкование НС БЕЗ ОПОРЫ НА ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ВЫДАЮЩИХСЯ СОВРЕМЕННИКОВ! Критика
Именно! Мы об этом твердим с первого дня существования Сообщества. Любая идеология сохраняет свою идентичность лишь до тех пор, пока сохраняется её мировоззренческое ядро. Изменение частных политических решений допустимо, изменение основополагающих принципов означает возникновение новой идеологической системы. Национал-социализм является полноценным мировоззрением, обладающим уникальным универсальным идейным ядром. Создателем и единственным человеком, который смог претворить идею в реальность, является Адольф Гитлер. Следовательно, Его Слово — это канон. Реформировать национал-социализм вправе тот, кто добился аналогичных результатов. Ну или хотя бы приблизился к ним.
Не кого-то одного, а всей линии белого расизма и неонацизма после 1945 года. Критика
И вот здесь главная ловушка, в которую попадаются неокрепшие души — жертвы НС/ВП. После 1945 года не было ни организаций, ни людей, даже близко стоящих к НСДАП и Фюреру. Вся плеяда «героев» в массе своей — это либо полукриминальные психопаты, либо околополитические фрики, либо небольшая прослойка идеалистов. Но всех их объединяет одно: они не достигли ничего, результат их работы нулевой. И на них нам предлагают «опереться»? Зачем? Чтобы повторить судьбу этих неудачников? Единственным критерием истинности, как нас учит Фюрер, является практика:
Один лишь успех является главным судьей на нашей земле и в зависимости от него определяется степень правоты или неправоты данного движения.
Как с успехами у всех этих Пирсов, Лейнов, Нифонтовых, Пронских? Ответ очевиден. Никто из них не доказал практикой превосходство своей интерпретации мировоззрения над оригинальной системой.
Далее РСиС указывает, раз в 30х в Рейхе тема пангерманского шовинизма была составной частью политической мысли Рейха, значит надо как бы взять и перенести ее на современную Россию, натянув сову на глобус и пойдя по пути дикарского карго-культа. Критика
Нет, наше Сообщество говорит не так. Оно говорит, что модернизировать мировоззрение может только тот, кто своим успехом доказал свою состоятельность, а пока мы не вправе менять мировоззрение Фюрера. Так как только ОН смог добиться результатов, то нам надо пройти Его путем, чтобы достичь похожих результатов. Это простейшая мысль, но «расистам» ее понять очень сложно.
Во-первых, никакую политическую систему нельзя перенести из 30х годов ХХ века эры индустриализма в 2020е годы и информационное общество. Критика
Технологический уклад (индустриальный или информационный) меняет форму, но не содержание политической системы. Это азы политологии, но в погоне за прокалыванием очередной шины не до науки. Политическая программа меняется вслед за историческими условиями. Мировоззрение определяет сами принципы понимания человека, народа, государства и истории. Именно поэтому изменение программы не обязательно меняет идеологию, тогда как изменение мировоззренческого ядра всегда означает переход к иной системе взглядов.
Из этого логически следует необходимость доработки и модернизации как политической системы НС, так и его идеологического аппарата. Критика
Здесь мы можем согласиться. При условии сохранения идейного ядра, ведь при замене основополагающих элементов меняется и идейная система, и тогда уже некорректно говорить о национал-социализме. В своей деятельности и пропаганде НС/ВП его сохраняет? Нет. Они отказываются от работы с массами. Они по своему произволу подменяют национальную обособленность и провозглашение примата интересов собственной нации как кровнородственного сообщества интернациональной расовой химерой. Которая, напоминаем, не имела никакого отношения к национал-социализму, созданному Фюрером. Они заявляют о необходимости победы нашего мировоззрения, но говорят о том, что смогут обеспечить данную победу путем низкоуровневого уличного расового насилия. В то время как Фюрер строил политическую организацию, которая боролась за власть. Это примерно как создать штурмовые отряды с исключительной целью — бойкотировать еврейские магазины. В то время как Фюрер создал СА, чтобы они в один прекрасный день помогли Ему стать главой государства.
Если после 1945 года мировоззрение было настолько «модернизировано», что исчезли национализм, народ как центральный субъект истории, принцип политической борьбы за государственную власть, и вместо них появились «белая раса», «расовое подполье» и уличный террор, то на каком основании эта система продолжает называться национал-социализмом?
уже по итогам 1945 года началась модернизация НС силами уцелевших. Критика
И результат их работы мы видим — ничто. Они не достигли ничего. Раса в широком смысле катится в пропасть. Весь набор ключевых идей, символики под запретом. Неонацисты оказались неудачниками. И их примеру нам предлагают подражать.
Мы не авторы идеи "Адольф Гитлер начал как вождь германцев, окончил как вождь всех белых людей". Это концепция Леона Дегреля, человека с самым крупным авторитетом в НС после 1945. Критика
Дегрель не является авторитетом в национал-социалистическом мировоззрении. Как теоретик и идеолог он рексист. Идеи рексизма он и развивал после войны. Но рексизм — это не национал-социализм. Рексизм возник как бельгийское католическое корпоративистское движение и лишь позднее оказался в союзе с Германией. Дегрель много работал с фашистскими движениями, но фашизм — это не национал-социализм. Это элементарные вещи, которые знают все, кто соприкасается с нашим мировоззрением не на уровне агиток того же НС/ВП.
Потому, что как раз пангерманский шовинизм стал одним из факторов, который привёл к поражению Рейха. Критика
А еще «пангерманский шовинизм» (берем в кавычки, т. к. Фюрер не был классическим пангерманистом, Он всегда ставил в центр системы именно немцев) привел Фюрера к победе в Германии. Причем это совершенно не умозрительное заключение. Братья Штрассеры в НСДАП выступали за «Европу отечеств», чему Фюрер противопоставил идею Великогерманской империи, которая «мечом проложит дорогу плугу». И именно подход Фюрера привел Движение к успеху.
РСиС достаточно логично и последовательно продаёт идею "Россия понад усе". Критика
Трудно комментировать. Просто приведем первые строчки гимна Третьего Рейха: Deutschland, Deutschland über alles.
Далее из этого логически следует, что раз Россия понад усе, то Путин ее фюрер. Критика
А вот здесь мы видим прямой подлог и вранье. Мы никогда не утверждали, что президент РФ является Фюрером. Никогда не сравнивали их.
у нас священная война, а вы ребята пиздуйте все в военкомат. Критика
Собственно, воевать за свою страну и народ, даже если эта страна не самая лучшая и правильная, это позиция настоящего национал-социалиста. Что и сделал Фюрер, участвуя в ПМВ. Хотя Он совершенно не обожествлял Кайзеррейх и относился к нему очень критически. В своей Книге Он этому посвятил 10 главу «ПОДЛИННЫЕ ПРИЧИНЫ ГЕРМАНСКОЙ КАТАСТРОФЫ». Но кто бы ее читал? Об этом писали и мы в своих мировоззренческих материалах:
Мировоззрение Фюрера сформировалось еще в Вене. До Первой мировой. Им двигало непринятие той формы и то содержание государств немцев, которое его окружало. Он терпеть не мог парламенты что АВ, что Германского рейха, и не переваривал ни того, ни другого монарха. Его беспокоило положение его народа, а также активное внутреннее разложение от внутренних противников.
И несмотря на это - во время начала Первой Мировой войны он пошел на фронт за свой народ. А теперь внимание! Он не сбежал во Францию и не создавал "Немецкий Добровольческий Корпус", который бы курировали англичане на территории Франции. Он не создавал "Рурский батальон", или Легион "Свобода Германии". Он пошел обычным рядовым в самое пекло пехотинцем, даже не думая о каких-то наградах, о своем личном будущем, славе или увековечивании себя в истории. Им руководил только долг перед своим народом. Все претензии к монарху и государству были отринуты на время войны.
Главное же Россия ууух, правда? Критика
За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина — на народ и отечество. Моя Борьба.
который очень любит войны, на которых погибает кто-то другой. Критика
Члены Сообщества являются участниками и ветеранами СВО. Один из наших ребят героически погиб. Но где героизм, а где рыцари клавиатуры и отвертки?
Что касается акции - насрать, кто там похоронен. Критика
«Тотенбурги» (дословно «Замки мёртвых») — это монументальный тип военных мемориалов, концепция которых зародилась в Германии в 1920-х годах и получила культовый статус в эпоху национал-социализма. Эти сооружения задумывались не просто как кладбища, а как сакральные центры «культа павших героев».
Это к вопросу о том, кто и как знает мировоззрение.
Мы лишь позаимствовали место на их могилах, чтобы напомнить как можно большему числу людей про важные для всех вещи сегодняшнего дня. Мы не воюем с прошлым. Критика
Именно с мертвыми вы и воюете, выбрав объектом своего акционизма кладбище. Не посольство, не миграционный центр, не памятник современному дегенеративному миру, а тихое место упокоения Русских воинов. Не мудрено, для реальных дел нужен душок, а мертвые вроде и не ответят. Вы назначили своим символом маску клоуна, клоунами и останетесь, пока вас не сметет ветер истории. Хотя «сметет» — громко сказано, масштаб не тот.